Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года гражданское дело N 2-706/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску ТСЖ <...> к П.Н. и Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Ч., М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате комиссии за выдачу банковской справки (выписки) в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя истца - по <...> рублей с каждого из ответчиков.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С П.Н. в пользу истца взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
С Г. в пользу истца взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя по <...> рублей. При этом истец ссылается на то, что им понесены расходы на двух представителей в суммах <...> руб. на каждого, судом необоснованно снижен их размер.
Ответчики о рассмотрении дела извещены (л.д. 188, 189), в судебное заседание не явились. Представитель Г. - П.Е. ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ответчик П.Н. о причинах неявки не сообщил.
Неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд признал разумными и справедливыми расходы в сумме 15 000 руб., распределив их между ответчиками в долевом отношении вместе с иными судебными расходами, взысканными в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя соответствует указанным учтенным судом обстоятельствам, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон, и оснований для его увеличения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-3495
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-3495
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года гражданское дело N 2-706/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску ТСЖ <...> к П.Н. и Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Ч., М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате комиссии за выдачу банковской справки (выписки) в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя истца - по <...> рублей с каждого из ответчиков.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С П.Н. в пользу истца взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
С Г. в пользу истца взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя по <...> рублей. При этом истец ссылается на то, что им понесены расходы на двух представителей в суммах <...> руб. на каждого, судом необоснованно снижен их размер.
Ответчики о рассмотрении дела извещены (л.д. 188, 189), в судебное заседание не явились. Представитель Г. - П.Е. ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ответчик П.Н. о причинах неявки не сообщил.
Неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд признал разумными и справедливыми расходы в сумме 15 000 руб., распределив их между ответчиками в долевом отношении вместе с иными судебными расходами, взысканными в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя соответствует указанным учтенным судом обстоятельствам, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон, и оснований для его увеличения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)