Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазурин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.
при секретаре В.П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. к МУП "Расчетно-аналитический центр", ОАО "Белгородская сбытовая компания" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.И. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Б.И., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.О.А. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Б.И. (муж Б.О.А.), состоит на учете в базе данных УСЗН администрации Старооскольского городского округа как инвалид 3 группы и имеет право на денежную компенсацию в размере 50% от 1/6 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
С января 2013 года Б.И. указанная денежная компенсация не начисляется в связи с предоставлением МУП "Расчетно-аналитический центр" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" сведений о наличии у Б.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 01 января 2013 года.
Дело инициировано иском Б.И., который просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и доброе имя сведения, путем предоставления УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений, опровергающих наличие у него задолженности за период с 01 сентября 2012 года по 1 января 2013 года, а также взыскать в солидарном порядке с МУП "Расчетно-аналитический центр" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его иск. Указывает на отсутствие в решении суда описательной части, выход за пределы заявленных требований и несоответствие резолютивной и мотивировочной частей решения суда. Не согласен с выводом суда о том, что заявление истца о применении срока исковой давности, подтверждает признание им наличия задолженности по оплате коммунальных платежей. Ссылается на то, что суд не установил наличие между сторонами правоотношений, а также факт поставки ответчиками коммунальных услуг. Указывает, что представленные доказательства применимы к иному жилому помещению, в котором он не зарегистрирован. Ссылается на доказанность им факта отсутствия задолженности посредством предоставления квитанций и признания данного факта представителем ответчика. Указывает на то, что у органа местного самоуправления изъято правомочие по установлению норматива потребления коммунальных услуг, в связи с чем ссылки на решение СГО N 225 не является правильным. Ссылается на отсутствие в действующем законодательстве положений позволяющих выставлять равные платежи за отопление на протяжении всего года. Приводит свой расчет возможной задолженности, согласно которому таковая менее трехмесячной и считает выводы суда о наличии у него такой задолженности не соответствующими действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил производство по делу прекратить ввиду подачи им искового заявления с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сообщение ответчиками в адрес УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг носит порочащий характер и не соответствует действительности.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства могут быть признаны порочащими.
Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств денежная компенсация 50% оплаты коммунальных услуг начисляется истцу во исполнение ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Порядок выплаты такой компенсации регламентируется Постановлением правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года N 90-пп "О Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов". Согласно п. 4.1 этого Постановления одним из оснований для назначения и выплаты компенсации является отсутствие у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Помимо этого, в соответствии с п. 5.8 Постановления поставщики жилищно-коммунальных услуг ежемесячно представляют органу социальной защиты населения сведения в электронном виде о фактически потребленных и оплаченных объемах жилищно-коммунальных услуг для расчета величины компенсации.
В такой ситуации сообщение ответчиками УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей не может быть признано порочащим честь и достоинство последнего, так как оно обусловлено выполнением вышеупомянутого Постановления.
В связи с изложенным, с учетом разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении заявленных требований.
В случае если истец полагает неправомерным неначисление ему денежной компенсации, он не лишен возможности защитить свои права иным способом.
Что касается доводов о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны.
Ссылки в жалобе на выход суда за пределы заявленных требований и несоответствии мотивировочной и резолютивной частей судебного решения ввиду ссылок на доказательства, которые, по мнению истца, представлены за больший период, не свидетельствуют о нарушении положений ст. 198 ГПК РФ. Решение суда принято по заявленным Б.И. в исковом заявлении требованиям. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств не является основанием для выводов о нарушении упомянутой нормы права.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, применение срока исковой давности, как это усматривается из содержания главы 12 ГК РФ, возможно лишь в отношении заявленных требований, а не представленных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение постановленным при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б.И. к МУП "Расчетно-аналитический центр", ОАО "Белгородская сбытовая компания" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2196
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2196
Судья: Мазурин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.
при секретаре В.П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И. к МУП "Расчетно-аналитический центр", ОАО "Белгородская сбытовая компания" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.И. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2013 года,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Б.И., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.О.А. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Б.И. (муж Б.О.А.), состоит на учете в базе данных УСЗН администрации Старооскольского городского округа как инвалид 3 группы и имеет право на денежную компенсацию в размере 50% от 1/6 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
С января 2013 года Б.И. указанная денежная компенсация не начисляется в связи с предоставлением МУП "Расчетно-аналитический центр" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" сведений о наличии у Б.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 01 января 2013 года.
Дело инициировано иском Б.И., который просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и доброе имя сведения, путем предоставления УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений, опровергающих наличие у него задолженности за период с 01 сентября 2012 года по 1 января 2013 года, а также взыскать в солидарном порядке с МУП "Расчетно-аналитический центр" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его иск. Указывает на отсутствие в решении суда описательной части, выход за пределы заявленных требований и несоответствие резолютивной и мотивировочной частей решения суда. Не согласен с выводом суда о том, что заявление истца о применении срока исковой давности, подтверждает признание им наличия задолженности по оплате коммунальных платежей. Ссылается на то, что суд не установил наличие между сторонами правоотношений, а также факт поставки ответчиками коммунальных услуг. Указывает, что представленные доказательства применимы к иному жилому помещению, в котором он не зарегистрирован. Ссылается на доказанность им факта отсутствия задолженности посредством предоставления квитанций и признания данного факта представителем ответчика. Указывает на то, что у органа местного самоуправления изъято правомочие по установлению норматива потребления коммунальных услуг, в связи с чем ссылки на решение СГО N 225 не является правильным. Ссылается на отсутствие в действующем законодательстве положений позволяющих выставлять равные платежи за отопление на протяжении всего года. Приводит свой расчет возможной задолженности, согласно которому таковая менее трехмесячной и считает выводы суда о наличии у него такой задолженности не соответствующими действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил производство по делу прекратить ввиду подачи им искового заявления с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сообщение ответчиками в адрес УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг носит порочащий характер и не соответствует действительности.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства могут быть признаны порочащими.
Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств денежная компенсация 50% оплаты коммунальных услуг начисляется истцу во исполнение ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Порядок выплаты такой компенсации регламентируется Постановлением правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года N 90-пп "О Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов". Согласно п. 4.1 этого Постановления одним из оснований для назначения и выплаты компенсации является отсутствие у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Помимо этого, в соответствии с п. 5.8 Постановления поставщики жилищно-коммунальных услуг ежемесячно представляют органу социальной защиты населения сведения в электронном виде о фактически потребленных и оплаченных объемах жилищно-коммунальных услуг для расчета величины компенсации.
В такой ситуации сообщение ответчиками УСЗН администрации Старооскольского городского округа сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей не может быть признано порочащим честь и достоинство последнего, так как оно обусловлено выполнением вышеупомянутого Постановления.
В связи с изложенным, с учетом разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении заявленных требований.
В случае если истец полагает неправомерным неначисление ему денежной компенсации, он не лишен возможности защитить свои права иным способом.
Что касается доводов о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны.
Ссылки в жалобе на выход суда за пределы заявленных требований и несоответствии мотивировочной и резолютивной частей судебного решения ввиду ссылок на доказательства, которые, по мнению истца, представлены за больший период, не свидетельствуют о нарушении положений ст. 198 ГПК РФ. Решение суда принято по заявленным Б.И. в исковом заявлении требованиям. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств не является основанием для выводов о нарушении упомянутой нормы права.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, применение срока исковой давности, как это усматривается из содержания главы 12 ГК РФ, возможно лишь в отношении заявленных требований, а не представленных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение постановленным при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Б.И. к МУП "Расчетно-аналитический центр", ОАО "Белгородская сбытовая компания" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)