Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре П.И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е. к администрации г. Сургута, П.И.М. о признании права собственности,
по кассационной жалобе истца Е. на решение Сургутского городского суда от 07 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 26 апреля 2006 года он вступил в члены ЖСК "Оптимист" для самостоятельного строительства индивидуального жилого дома. Решением правления кооператива от 26 апреля 2006 года он был принят в число застройщиков, и ему был выделен земельный участок (номер обезличен) для строительства своими силами. За счет личных денежных средств им был построен дом, состоящий из трех этажей, общей площадью 984,3 кв. м 09 ноября 2009 г. Сургутским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре на данный объект был выдан технический паспорт, согласно которому готовность объекта составляет 100%. Инвентаризационная стоимость данного объекта составляет 2120037 рублей. В связи с тем, что договор аренды земельного участка между администрацией г. Сургута и ЖСК "Оптимист" закончился, он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута с просьбой предоставить ему земельный участок в аренду или в собственность для регистрации права индивидуального жилого дома. Однако согласно устному ответу Департамента для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в суд для признания права на индивидуальный жилой дом, после чего зарегистрировать это право в регистрационной палате г. Сургута и только после этого опять обратиться в Департамент за оформлением права на земельный участок. На основании ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил отзыв, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного ЖСК "Оптимист" распоряжением N 921 от 08.04.2002 г. под окончание строительства поселка индивидуальной застройки.
Ответчик П.И.М., представители третьих лиц Управления Росреестра, ЖСК "Оптимист" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Не согласен с выводом суда о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку указанный объект расположен на земельном участке, отведенном администрацией на основании договора аренды, что подтверждено договором. Также материалами дела не установлено и не нашли своего подтверждения выводы суда о том, что строительство жилого дома осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доводы суда об отсутствии доказательств о размере паевых взносов и внесение их им кооперативу не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в РФ", Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что кооперативом спорный объект не строился, разрешение на его строительство не выдавалось, факт внесения паевых взносов в полном размере истцом кооперативу, наличия у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект, не доказан.
Е. за разрешением на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, оформлением прав на земельный участок в уполномоченные органы не обращался, земельный участок ему не предоставлялся. Решение N 921 от 08.04.2002 года, которым земельный участок предоставлялся ЖСК "Оптимист", отменено распоряжением N 1641 от 18.06.2008 года.
Таким образом, факт создания спорного объекта для себя с соблюдением требований закона, истцом не доказан (ст. 56 ГПК РФ) и вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Ошибочная ссылка суда на принятое по другому делу решение суда, где Е. не принимал участие в качестве лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, что не привело к неправильному разрешению спора.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4952/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-4952/2011
Судья Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре П.И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е. к администрации г. Сургута, П.И.М. о признании права собственности,
по кассационной жалобе истца Е. на решение Сургутского городского суда от 07 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 26 апреля 2006 года он вступил в члены ЖСК "Оптимист" для самостоятельного строительства индивидуального жилого дома. Решением правления кооператива от 26 апреля 2006 года он был принят в число застройщиков, и ему был выделен земельный участок (номер обезличен) для строительства своими силами. За счет личных денежных средств им был построен дом, состоящий из трех этажей, общей площадью 984,3 кв. м 09 ноября 2009 г. Сургутским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре на данный объект был выдан технический паспорт, согласно которому готовность объекта составляет 100%. Инвентаризационная стоимость данного объекта составляет 2120037 рублей. В связи с тем, что договор аренды земельного участка между администрацией г. Сургута и ЖСК "Оптимист" закончился, он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута с просьбой предоставить ему земельный участок в аренду или в собственность для регистрации права индивидуального жилого дома. Однако согласно устному ответу Департамента для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в суд для признания права на индивидуальный жилой дом, после чего зарегистрировать это право в регистрационной палате г. Сургута и только после этого опять обратиться в Департамент за оформлением права на земельный участок. На основании ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил отзыв, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного ЖСК "Оптимист" распоряжением N 921 от 08.04.2002 г. под окончание строительства поселка индивидуальной застройки.
Ответчик П.И.М., представители третьих лиц Управления Росреестра, ЖСК "Оптимист" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Не согласен с выводом суда о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку указанный объект расположен на земельном участке, отведенном администрацией на основании договора аренды, что подтверждено договором. Также материалами дела не установлено и не нашли своего подтверждения выводы суда о том, что строительство жилого дома осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доводы суда об отсутствии доказательств о размере паевых взносов и внесение их им кооперативу не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в РФ", Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что кооперативом спорный объект не строился, разрешение на его строительство не выдавалось, факт внесения паевых взносов в полном размере истцом кооперативу, наличия у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект, не доказан.
Е. за разрешением на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, оформлением прав на земельный участок в уполномоченные органы не обращался, земельный участок ему не предоставлялся. Решение N 921 от 08.04.2002 года, которым земельный участок предоставлялся ЖСК "Оптимист", отменено распоряжением N 1641 от 18.06.2008 года.
Таким образом, факт создания спорного объекта для себя с соблюдением требований закона, истцом не доказан (ст. 56 ГПК РФ) и вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Ошибочная ссылка суда на принятое по другому делу решение суда, где Е. не принимал участие в качестве лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, что не привело к неправильному разрешению спора.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)