Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. к администрации г. Иркутска, ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Ф.М. к Администрации г. Иркутска, ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
по апелляционной жалобе истцов Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. и по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2013 года,
установила:
Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, указали, что <дата изъята> их семье была предоставлена по ордеру <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес изъят>, которая была ими приватизирована <дата изъята>. Согласно Акту от <дата изъята>, составленному по результатам обследования квартиры комиссией в составе инженеров и управляющего домоуправлением <номер изъят>, температура в квартире в зимние месяцы не превышает +14?С; стены, соединения панелей в зимнее время промерзают, покрываются инеем, конденсатом. Комиссия считает, что при строительстве дома были смонтированы некачественные панели, т.к. в квартирах <номер изъят> и <номер изъят> также промерзают стены. Отмечено, что отопление данных квартир хорошее, установлено сверхрасчетное количество радиаторов.
Установленные данным актом недостатки квартиры перед приватизацией квартиры в <дата изъята> устранены не были. После неоднократного обращения в компетентные органы, после чего были проведены работы по прочистке вентиляционных каналов, в настоящее время вентиляция работает исправно, в <дата изъята> ОАО "ЮУ ЖКС" проведен ремонт межпанельных швов в доме по периметру квартиры <номер изъят>, было устранено частичное нарушение заделки межпанельных швов.
По результатам строительно-технического экспертного исследования, проведенного ООО "Независимая Экспертно-Детективная служба "Защита", специалисты пришли к выводу о том, что ограждающие конструкции здания в пределах обследуемого жилого помещения не соответствуют требованиям современных норм теплотехники; техническое состояние конструкций стен, чердачного перекрытия следует признать ограничено работоспособным.
Необходимость капитального ремонта стен квартиры возникла с <дата изъята> и на момент приватизации Администрация г. Иркутска свою обязанность по проведению капитального ремонта стены не исполнила.
В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать Администрацию г. Иркутска произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Ф.М. к Администрации г. Иркутска и, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать Администрацию г. Иркутска произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, аналогичным заявленным в исковом заявлении Ф.М., Ф.Е.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> гражданское дело по исковому заявлению Ф.М., Ф.Е. и гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Ф.М. соединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами".
В судебном заседании истец Ф.Е., помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокурова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали; представитель Администрации г. Иркутска П. заявленные требования не признал, указав, что администрация г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком; представитель соответчика ОАО "ЮУ ЖКС" С. заявленные исковые требования не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является администрация г. Иркутска.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах ФИО32, прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Ф.М. к ответчику ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - удовлетворены.
Суд обязал ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" выполнить утепление в виде шлаковой засыпки в потолочном перекрытии в чердачном помещении над потолками перекрытия в местах общего пользования над квартирой <номер изъят> жилого дома <адрес изъят>, а также произвести ремонт шиферного покрытия кровли над указанной квартирой в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иркутска - отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ф.Е., Ф.М. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указано, что администрация не выполнила свои обязательства по капитальному ремонту, несмотря на то, что в <дата изъята> их квартира находилась в муниципальной собственности и денежные средства на капитальный ремонт их дома выделялись по целевой программе. К материалам дела не приобщена данная целевая программа.
Указывает, что суд не дал оценки в решении обстоятельству промерзания стен. Учитывая, что факт промерзания стен на момент судебного разбирательства (лето) подтвердить невозможно, надо исходить из презумпции, заложенной в статье 56 ГПК РФ, поскольку данный факт никем не опровергнут и не доказано обратное.
Заявитель жалобы также указывает, что нарушение целостности или отсутствие пароизоляционного слоя (шлаковая засыпка) чердачного перекрытия эксперт указывает как вероятную причину, суд же принимает эту причину как доказательство, которое лежит в основе решения, не обращая внимания на основную причину - промерзание стен. Принимая решение об утеплении пароизоляционного слоя, суд никак не разрешает вопрос об утеплении нижней части стеновых панелей. В решении подменены понятия текущий и капитальный ремонт.
Заявители жалобы выражают несогласие с оценкой суда, в частности акта обследования <дата изъята> и строительно-экспертного исследования <дата изъята>. Установленные судом обстоятельства не доказаны. Параизоляционный слой над квартирой истцов имеется в достаточном количестве, повреждений шиферного покрытия нет. О проведении работ по выполнению шлаковой засыпки и ремонту покрытия истцы Ф-т и прокурор не просили.
Также указывают, что в нарушение ст. 41 ГПК РФ судья самовольно заменила ответчика в процессе, т.к. согласия и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика другим истцами не давалось. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "ЮУ ЖКС" о приобщении к делу документов, доказывающих физический износ разных конструктивных элементов строения, а также ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц собственников квартир дома.
Истцы Ф-т не смогли вызвать в суд эксперта ООО "Защита" и суд в нарушение ст. 57 ГПК не оказал им содействия в собирании и истребовании доказательств.
Суд умышленно затянул время на изготовление протокола судебного заседания для того, чтобы истцами был пропущен срок для подачи на них замечаний. Также суд намеренно уклонился от рассмотрения доказательств, в ходе исследования которых понадобилось бы привлечь новых соответчиков: Управление капитального строительства, предприятия "Иркут-Инвест".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований к администрации г. Иркутска, указав следующее.
Осуществив привлечение ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к участию в деле в качестве соответчика, суд нарушил нормы ст. ст. 40, 41 ГПК. Приняв решение в отношении ОАО "ЮУ ЖКС", суд нарушил положения ст. ст. 194, 198, 206 и 207 ГПК РФ.
Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцами не заявлялся. Вместе с тем, суд не разрешил заявленные исковые требования, а разрешил вопрос о правах, за защитой которых стороны в суд не обращались. Судом нарушено право ОАО "ЮУ ЖКС" на защиту, гарантированное ст. ст. 57, 169 ГПК РФ. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, предоставил ответчику всего четыре часа рабочего времени для подготовки и изложения письменной позиции.
Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истцами и собранными материалами дела не доказан факт нуждаемости стен и крыши дома <адрес изъят> в капитальном ремонте на момент приватизации квартиры истцов.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска К.П., представитель администрации г. Иркутска П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения Ф.Е., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика ОАО "ЮУ ЖКС" С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г. Иркутска П., возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между администрацией г. Иркутска, являющейся собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, квартир <номер изъят> (Объекты) и ОАО "ЮУ ЖКС" был заключен Договор управления многоквартирным домом <номер изъят>.
По настоящему договору Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся Объекты, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 1.1, 1.2 Договора).
Согласно Приложениям N 1, 3 к Договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, также входят работы по прочистке вентиляционных каналов.
Из Приложения N 2 к Договору управления многоквартирным домом работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются управляющей организацией своими силами или силами специализированных организаций на основании заключенных с ними договоров.
<дата изъята> администрация г. Иркутска в соответствии с договором <номер изъят> передала бесплатно в долевую собственность Ф.М., Ф.Д., Ф.Л., Ф.Е., А., по 1/5 доли каждому, жилое помещение, <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, составленному МУП БТИ г. Иркутска, по состоянию на <дата изъята> фактический износ составляет <данные изъяты>%, что также следует из справки МУП БТИ г. Иркутска о наличии общей площади и потребительских качествах жилого помещения от <дата изъята>.
Из акта ОАО "ЮУ ЖКС" от <дата изъята> (до приватизации жилого помещения) комиссионного обследования квартиры следует, что при осмотре жилого помещения установлено наличие конденсата на всех окнах, температура стен в комнате + 19?С, + 20?С, + 22?С, температура потолка + 21,2?С, температура пола + 22?С. В кухне температура наружной стены + 20?С, потолка + 22?С. В комнате наблюдается потемнение на потолке в углах, в кухне по потолку возле вентиляционной шахты в углу со стороны наружной стены. Требуется проверка работы вентиляционной системы.
Ответом от <дата изъята> <номер изъят> на обращение Ф.М. администрация г. Иркутска сообщила, что специалистами ОАО "ЮУ ЖКС" проводились осмотры жилого помещения, в ходе которых установлено, что в квартире повышенная влажность из-за недостаточной работы вентиляции (жильцами самостоятельно перекрыты вентиляционные окна в кухне и ванной комнате квартиры), в связи с чем наблюдается потемнение на потолке в углах жилой комнаты и кухни. При осмотре кровли чердачного помещения над квартирой Ф-т установлено, что шиферные листы имеют незначительные трещины и сколы, устраняемые текущим ремонтом, протечек с крыши не обнаружено. Зонт над вентиляционной шахтой находится в исправном состоянии. Специалистами подрядной организации ОАО "ЮУ ЖКС" проведены работы по прочистке вентиляционных каналов в <адрес изъят>, в настоящее время вентиляция работает исправно.
Из представленного в материалы дела строительно-технического экспертного исследования <номер изъят> от <дата изъята> по результатам визуального осмотра жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, следует, что целью экспертного исследования явилось выявление причин замачивания и промерзания строительных конструкций здания в пределах данного жилого помещения. Проведено обследование строительных конструкций отдельного жилого помещения, а именно - стеновые конструкции, конструкции перекрытия, проведены необходимые обмерные работы, визуальное освидетельствование и оценка технического состояния обследуемых конструкций.
По результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что ограждающие конструкции здания в пределах обследуемого жилого помещения не соответствуют требованиям современных норм теплотехники; техническое состояние конструкций стен чердачного перекрытия следует признать ограничено работоспособным.
Даны следующие рекомендации:
- - выполнить ревизию и ремонт наружных швов между стеновыми панелями и пароизоляции чердачного перекрытия;
- - привести ограждающие конструкции (стен, чердачного перекрытия) в соответствие с современными нормами теплотехники;
- - предусмотреть биоцидную (противогрибковую) защиту конструкций, подвергшихся действию биодеструкторов.
Также в экспертном исследовании указано, что причиной замачивания строительных конструкций здания в пределах обследуемой квартиры является образование конденсата, который образуется в результате недостаточного термического сопротивления стеновых ограждающих конструкций и утепления чердачного перекрытия. Вероятной причиной является нарушение целостности или отсутствие пароизоляционного слоя чердачного перекрытия.
<дата изъята> между ОАО "ЮУ ЖКС" (Заказчик) и ООО "Высота" (Подрядчик) был заключен договор <номер изъят> на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов и термошвов по адресам согласно Перечня объектов по Приложению N 1, в который включена <адрес изъят>.
Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата изъята> произведены работы по ремонту межпанельных швов квартир <номер изъят> <адрес изъят>, что не оспорено в судебном заседании.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств необходимости проведения капитального ремонта для защиты прав истцов ими не представлено.
Строительно-техническое экспертное исследование ООО "Независимая Экспертно-Детективная служба "Защита", проведенное экспертом-строителем У. в <дата изъята>, не подтверждает, что на момент приватизации жилого помещения в <дата изъята>, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный многоквартирный дом или обследуемая квартира нуждались в проведении капитального ремонта. Кроме того, строительно-техническое экспертное исследование, проведено в <дата изъята>, то есть ранее работ, осуществленных управляющей компанией по прочистке вентиляционных каналов, ремонту межпанельных швов вышеуказанного жилого дома <дата изъята>.
От назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы; обследования спорной квартиры с целью установления наличия фактов и причин неудовлетворительного состояния жилого помещения, жилого дома указанных в исковом заявлении, истцы отказались.
Суд, рассматривая дело по представленным доказательствам в рамках заявленных требований, с учетом пояснений истцов, пришел к правильному выводу о том, что общее имущество дома над квартирой истцов имеет недостатки: в чердачном помещении на потолочном перекрытии отсутствует слой утеплителя в виде шлаковой засыпки, в шиферном покрытии кровли над кв. <номер изъят> <адрес изъят> наблюдаются просветы в отдельных местах, отколы и трещины в шиферных листах. Иные доказательства суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Поскольку кровля, потолочное перекрытие в чердачном помещении над квартирой истца относятся к общему имуществу, соответственно ОАО "ЮУ ЖКС" несет ответственность за ее содержание.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб Ф.М., Ф.Е., представителя ОАО "ЮУ ЖКС" о необоснованном выводе суда о недоказанности истцами факта нуждаемости в капитальном ремонте квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>, о рассмотрении судом требований, не заявленных истцами, не влияют на законность принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованиями о проведении капитального ремонта ограждающих конструкций квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>, не указав, какие конкретно работы необходимо провести в рамках капитального ремонта. В судебных заседаниях <дата изъята>, <дата изъята> Ф.Е. и помощник прокурора Винокурова Е.Н. пояснили, что просят суд обязать ответчика провести капитальный ремонт ограждающих конструкций указанной квартиры, а именно: покрытие кровли крыши над квартирой в чердачном перекрытии в соответствии со строительными нормами и правилами, выполнив утепление в виде шлаковой засыпки на потолочном перекрытии квартиры. Таким образом, судом рассмотрен иск, в пределах заявленных требований.
Из представленного строительно-технического исследования <номер изъят> не следует вывод о необходимости проведения капитального ремонта, как не следует и то, что заявленные истцами работы необходимо выполнить в рамках капитального ремонта, а не текущего. В связи с чем, судом первой инстанции сторонам было предложено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Согласно протоколу судебного заседания от <дата изъята> Ф.М., Ф.Е., помощник прокурора Худякова Е.А. отказались от проведения данной экспертизы, при этом замечаний на протокол судебного заседания в этой части Ф-т не заявлялось.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "ЮУ ЖКС" не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом характера спорных правоотношений, заявленных требований, судом правомерно привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "ЮУ ЖКС".
Указание в апелляционной жалобе ОАО "ЮУ ЖКС" о нарушении их прав на защиту, на законность принятого решения не влияет, нарушений норм процессуального права судом не допущено. После привлечения в качестве ответчика ОАО "ЮУ ЖКС" судом представителю ОАО "ЮУ ЖКС" предоставлено время на подготовку письменных возражений и формирование правовой позиции по делу.
Все доводы апелляционных жалоб сводятся к необходимости проведения капитального ремонта дома, вместе с тем, таких требований истцами не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства и опровергнуты представленными доказательствами. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы истцов, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8481/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8481/13
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. к администрации г. Иркутска, ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Ф.М. к Администрации г. Иркутска, ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
по апелляционной жалобе истцов Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. и по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2013 года,
установила:
Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, указали, что <дата изъята> их семье была предоставлена по ордеру <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес изъят>, которая была ими приватизирована <дата изъята>. Согласно Акту от <дата изъята>, составленному по результатам обследования квартиры комиссией в составе инженеров и управляющего домоуправлением <номер изъят>, температура в квартире в зимние месяцы не превышает +14?С; стены, соединения панелей в зимнее время промерзают, покрываются инеем, конденсатом. Комиссия считает, что при строительстве дома были смонтированы некачественные панели, т.к. в квартирах <номер изъят> и <номер изъят> также промерзают стены. Отмечено, что отопление данных квартир хорошее, установлено сверхрасчетное количество радиаторов.
Установленные данным актом недостатки квартиры перед приватизацией квартиры в <дата изъята> устранены не были. После неоднократного обращения в компетентные органы, после чего были проведены работы по прочистке вентиляционных каналов, в настоящее время вентиляция работает исправно, в <дата изъята> ОАО "ЮУ ЖКС" проведен ремонт межпанельных швов в доме по периметру квартиры <номер изъят>, было устранено частичное нарушение заделки межпанельных швов.
По результатам строительно-технического экспертного исследования, проведенного ООО "Независимая Экспертно-Детективная служба "Защита", специалисты пришли к выводу о том, что ограждающие конструкции здания в пределах обследуемого жилого помещения не соответствуют требованиям современных норм теплотехники; техническое состояние конструкций стен, чердачного перекрытия следует признать ограничено работоспособным.
Необходимость капитального ремонта стен квартиры возникла с <дата изъята> и на момент приватизации Администрация г. Иркутска свою обязанность по проведению капитального ремонта стены не исполнила.
В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать Администрацию г. Иркутска произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Ф.М. к Администрации г. Иркутска и, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать Администрацию г. Иркутска произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, аналогичным заявленным в исковом заявлении Ф.М., Ф.Е.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> гражданское дело по исковому заявлению Ф.М., Ф.Е. и гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Ф.М. соединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами".
В судебном заседании истец Ф.Е., помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокурова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали; представитель Администрации г. Иркутска П. заявленные требования не признал, указав, что администрация г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком; представитель соответчика ОАО "ЮУ ЖКС" С. заявленные исковые требования не признала, полагает, что надлежащим ответчиком является администрация г. Иркутска.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования Ф.М., Ф.Е., Ф.Д., Ф.Л. в своих интересах и интересах ФИО32, прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Ф.М. к ответчику ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" об обязании произвести капитальный ремонт ограждающих конструкций квартиры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - удовлетворены.
Суд обязал ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" выполнить утепление в виде шлаковой засыпки в потолочном перекрытии в чердачном помещении над потолками перекрытия в местах общего пользования над квартирой <номер изъят> жилого дома <адрес изъят>, а также произвести ремонт шиферного покрытия кровли над указанной квартирой в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иркутска - отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ф.Е., Ф.М. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указано, что администрация не выполнила свои обязательства по капитальному ремонту, несмотря на то, что в <дата изъята> их квартира находилась в муниципальной собственности и денежные средства на капитальный ремонт их дома выделялись по целевой программе. К материалам дела не приобщена данная целевая программа.
Указывает, что суд не дал оценки в решении обстоятельству промерзания стен. Учитывая, что факт промерзания стен на момент судебного разбирательства (лето) подтвердить невозможно, надо исходить из презумпции, заложенной в статье 56 ГПК РФ, поскольку данный факт никем не опровергнут и не доказано обратное.
Заявитель жалобы также указывает, что нарушение целостности или отсутствие пароизоляционного слоя (шлаковая засыпка) чердачного перекрытия эксперт указывает как вероятную причину, суд же принимает эту причину как доказательство, которое лежит в основе решения, не обращая внимания на основную причину - промерзание стен. Принимая решение об утеплении пароизоляционного слоя, суд никак не разрешает вопрос об утеплении нижней части стеновых панелей. В решении подменены понятия текущий и капитальный ремонт.
Заявители жалобы выражают несогласие с оценкой суда, в частности акта обследования <дата изъята> и строительно-экспертного исследования <дата изъята>. Установленные судом обстоятельства не доказаны. Параизоляционный слой над квартирой истцов имеется в достаточном количестве, повреждений шиферного покрытия нет. О проведении работ по выполнению шлаковой засыпки и ремонту покрытия истцы Ф-т и прокурор не просили.
Также указывают, что в нарушение ст. 41 ГПК РФ судья самовольно заменила ответчика в процессе, т.к. согласия и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика другим истцами не давалось. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "ЮУ ЖКС" о приобщении к делу документов, доказывающих физический износ разных конструктивных элементов строения, а также ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц собственников квартир дома.
Истцы Ф-т не смогли вызвать в суд эксперта ООО "Защита" и суд в нарушение ст. 57 ГПК не оказал им содействия в собирании и истребовании доказательств.
Суд умышленно затянул время на изготовление протокола судебного заседания для того, чтобы истцами был пропущен срок для подачи на них замечаний. Также суд намеренно уклонился от рассмотрения доказательств, в ходе исследования которых понадобилось бы привлечь новых соответчиков: Управление капитального строительства, предприятия "Иркут-Инвест".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований к администрации г. Иркутска, указав следующее.
Осуществив привлечение ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к участию в деле в качестве соответчика, суд нарушил нормы ст. ст. 40, 41 ГПК. Приняв решение в отношении ОАО "ЮУ ЖКС", суд нарушил положения ст. ст. 194, 198, 206 и 207 ГПК РФ.
Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцами не заявлялся. Вместе с тем, суд не разрешил заявленные исковые требования, а разрешил вопрос о правах, за защитой которых стороны в суд не обращались. Судом нарушено право ОАО "ЮУ ЖКС" на защиту, гарантированное ст. ст. 57, 169 ГПК РФ. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, предоставил ответчику всего четыре часа рабочего времени для подготовки и изложения письменной позиции.
Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истцами и собранными материалами дела не доказан факт нуждаемости стен и крыши дома <адрес изъят> в капитальном ремонте на момент приватизации квартиры истцов.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска К.П., представитель администрации г. Иркутска П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения Ф.Е., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика ОАО "ЮУ ЖКС" С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г. Иркутска П., возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между администрацией г. Иркутска, являющейся собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, квартир <номер изъят> (Объекты) и ОАО "ЮУ ЖКС" был заключен Договор управления многоквартирным домом <номер изъят>.
По настоящему договору Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся Объекты, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 1.1, 1.2 Договора).
Согласно Приложениям N 1, 3 к Договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, также входят работы по прочистке вентиляционных каналов.
Из Приложения N 2 к Договору управления многоквартирным домом работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются управляющей организацией своими силами или силами специализированных организаций на основании заключенных с ними договоров.
<дата изъята> администрация г. Иркутска в соответствии с договором <номер изъят> передала бесплатно в долевую собственность Ф.М., Ф.Д., Ф.Л., Ф.Е., А., по 1/5 доли каждому, жилое помещение, <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, составленному МУП БТИ г. Иркутска, по состоянию на <дата изъята> фактический износ составляет <данные изъяты>%, что также следует из справки МУП БТИ г. Иркутска о наличии общей площади и потребительских качествах жилого помещения от <дата изъята>.
Из акта ОАО "ЮУ ЖКС" от <дата изъята> (до приватизации жилого помещения) комиссионного обследования квартиры следует, что при осмотре жилого помещения установлено наличие конденсата на всех окнах, температура стен в комнате + 19?С, + 20?С, + 22?С, температура потолка + 21,2?С, температура пола + 22?С. В кухне температура наружной стены + 20?С, потолка + 22?С. В комнате наблюдается потемнение на потолке в углах, в кухне по потолку возле вентиляционной шахты в углу со стороны наружной стены. Требуется проверка работы вентиляционной системы.
Ответом от <дата изъята> <номер изъят> на обращение Ф.М. администрация г. Иркутска сообщила, что специалистами ОАО "ЮУ ЖКС" проводились осмотры жилого помещения, в ходе которых установлено, что в квартире повышенная влажность из-за недостаточной работы вентиляции (жильцами самостоятельно перекрыты вентиляционные окна в кухне и ванной комнате квартиры), в связи с чем наблюдается потемнение на потолке в углах жилой комнаты и кухни. При осмотре кровли чердачного помещения над квартирой Ф-т установлено, что шиферные листы имеют незначительные трещины и сколы, устраняемые текущим ремонтом, протечек с крыши не обнаружено. Зонт над вентиляционной шахтой находится в исправном состоянии. Специалистами подрядной организации ОАО "ЮУ ЖКС" проведены работы по прочистке вентиляционных каналов в <адрес изъят>, в настоящее время вентиляция работает исправно.
Из представленного в материалы дела строительно-технического экспертного исследования <номер изъят> от <дата изъята> по результатам визуального осмотра жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, следует, что целью экспертного исследования явилось выявление причин замачивания и промерзания строительных конструкций здания в пределах данного жилого помещения. Проведено обследование строительных конструкций отдельного жилого помещения, а именно - стеновые конструкции, конструкции перекрытия, проведены необходимые обмерные работы, визуальное освидетельствование и оценка технического состояния обследуемых конструкций.
По результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что ограждающие конструкции здания в пределах обследуемого жилого помещения не соответствуют требованиям современных норм теплотехники; техническое состояние конструкций стен чердачного перекрытия следует признать ограничено работоспособным.
Даны следующие рекомендации:
- - выполнить ревизию и ремонт наружных швов между стеновыми панелями и пароизоляции чердачного перекрытия;
- - привести ограждающие конструкции (стен, чердачного перекрытия) в соответствие с современными нормами теплотехники;
- - предусмотреть биоцидную (противогрибковую) защиту конструкций, подвергшихся действию биодеструкторов.
Также в экспертном исследовании указано, что причиной замачивания строительных конструкций здания в пределах обследуемой квартиры является образование конденсата, который образуется в результате недостаточного термического сопротивления стеновых ограждающих конструкций и утепления чердачного перекрытия. Вероятной причиной является нарушение целостности или отсутствие пароизоляционного слоя чердачного перекрытия.
<дата изъята> между ОАО "ЮУ ЖКС" (Заказчик) и ООО "Высота" (Подрядчик) был заключен договор <номер изъят> на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов и термошвов по адресам согласно Перечня объектов по Приложению N 1, в который включена <адрес изъят>.
Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата изъята> произведены работы по ремонту межпанельных швов квартир <номер изъят> <адрес изъят>, что не оспорено в судебном заседании.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств необходимости проведения капитального ремонта для защиты прав истцов ими не представлено.
Строительно-техническое экспертное исследование ООО "Независимая Экспертно-Детективная служба "Защита", проведенное экспертом-строителем У. в <дата изъята>, не подтверждает, что на момент приватизации жилого помещения в <дата изъята>, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный многоквартирный дом или обследуемая квартира нуждались в проведении капитального ремонта. Кроме того, строительно-техническое экспертное исследование, проведено в <дата изъята>, то есть ранее работ, осуществленных управляющей компанией по прочистке вентиляционных каналов, ремонту межпанельных швов вышеуказанного жилого дома <дата изъята>.
От назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы; обследования спорной квартиры с целью установления наличия фактов и причин неудовлетворительного состояния жилого помещения, жилого дома указанных в исковом заявлении, истцы отказались.
Суд, рассматривая дело по представленным доказательствам в рамках заявленных требований, с учетом пояснений истцов, пришел к правильному выводу о том, что общее имущество дома над квартирой истцов имеет недостатки: в чердачном помещении на потолочном перекрытии отсутствует слой утеплителя в виде шлаковой засыпки, в шиферном покрытии кровли над кв. <номер изъят> <адрес изъят> наблюдаются просветы в отдельных местах, отколы и трещины в шиферных листах. Иные доказательства суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Поскольку кровля, потолочное перекрытие в чердачном помещении над квартирой истца относятся к общему имуществу, соответственно ОАО "ЮУ ЖКС" несет ответственность за ее содержание.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб Ф.М., Ф.Е., представителя ОАО "ЮУ ЖКС" о необоснованном выводе суда о недоказанности истцами факта нуждаемости в капитальном ремонте квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>, о рассмотрении судом требований, не заявленных истцами, не влияют на законность принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованиями о проведении капитального ремонта ограждающих конструкций квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>, не указав, какие конкретно работы необходимо провести в рамках капитального ремонта. В судебных заседаниях <дата изъята>, <дата изъята> Ф.Е. и помощник прокурора Винокурова Е.Н. пояснили, что просят суд обязать ответчика провести капитальный ремонт ограждающих конструкций указанной квартиры, а именно: покрытие кровли крыши над квартирой в чердачном перекрытии в соответствии со строительными нормами и правилами, выполнив утепление в виде шлаковой засыпки на потолочном перекрытии квартиры. Таким образом, судом рассмотрен иск, в пределах заявленных требований.
Из представленного строительно-технического исследования <номер изъят> не следует вывод о необходимости проведения капитального ремонта, как не следует и то, что заявленные истцами работы необходимо выполнить в рамках капитального ремонта, а не текущего. В связи с чем, судом первой инстанции сторонам было предложено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Согласно протоколу судебного заседания от <дата изъята> Ф.М., Ф.Е., помощник прокурора Худякова Е.А. отказались от проведения данной экспертизы, при этом замечаний на протокол судебного заседания в этой части Ф-т не заявлялось.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "ЮУ ЖКС" не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом характера спорных правоотношений, заявленных требований, судом правомерно привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "ЮУ ЖКС".
Указание в апелляционной жалобе ОАО "ЮУ ЖКС" о нарушении их прав на защиту, на законность принятого решения не влияет, нарушений норм процессуального права судом не допущено. После привлечения в качестве ответчика ОАО "ЮУ ЖКС" судом представителю ОАО "ЮУ ЖКС" предоставлено время на подготовку письменных возражений и формирование правовой позиции по делу.
Все доводы апелляционных жалоб сводятся к необходимости проведения капитального ремонта дома, вместе с тем, таких требований истцами не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства и опровергнуты представленными доказательствами. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы истцов, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)