Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 г., которым постановлено: Иск ООО "Лаки Бизнес" к Б.Н., Б.И. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Н., Б.И. в пользу ООО "Лаки Бизнес" задолженность по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг за период с <...> г. включительно в сумме <...> коп.
Взыскать с Б.Н., Б.И. в пользу ООО "Лаки Бизнес" расходы на госпошлину в сумме <...>. с каждой.
установила:
ООО "Лаки Бизнес" обратилось в суд с иском к Б.Н., Б.И. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являясь собственниками кв. N <...> г. включительно не вносили причитающиеся платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.Н.
Проверив материалы, выслушав Б.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 153, 154, 155, 210, 292 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с указанными нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
По правилу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лаки Бизнес" согласно акта приема-передачи домов от <...> г. осуществляет управление домом, в котором проживают ответчики. Собственником кв. N <...> является Б.Н., в квартире также зарегистрированы Б.И. и несовершеннолетняя О.А.В., что подтверждается представленными доказательствами, а именно: карточкой учета ГКУ ИС района <...> г. Москвы от <...> г.
С <...> г. включительно ответчики не вносят причитающиеся платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...>. Суду были представлены расчеты задолженности ответчиков, которые судом проверены и с которыми суд счел возможным согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе расходов по уплате госпошлины. С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку оплата задолженности за период с <...> г. была произведена в <...> г. и квитанции представлены только суду апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы. В заседании суда первой инстанции Б.Н. не явилась и имеющиеся у нее доказательства не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27572
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27572
Ф\\С Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 г., которым постановлено: Иск ООО "Лаки Бизнес" к Б.Н., Б.И. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Н., Б.И. в пользу ООО "Лаки Бизнес" задолженность по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг за период с <...> г. включительно в сумме <...> коп.
Взыскать с Б.Н., Б.И. в пользу ООО "Лаки Бизнес" расходы на госпошлину в сумме <...>. с каждой.
установила:
ООО "Лаки Бизнес" обратилось в суд с иском к Б.Н., Б.И. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являясь собственниками кв. N <...> г. включительно не вносили причитающиеся платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.Н.
Проверив материалы, выслушав Б.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 153, 154, 155, 210, 292 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с указанными нормами права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
По правилу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лаки Бизнес" согласно акта приема-передачи домов от <...> г. осуществляет управление домом, в котором проживают ответчики. Собственником кв. N <...> является Б.Н., в квартире также зарегистрированы Б.И. и несовершеннолетняя О.А.В., что подтверждается представленными доказательствами, а именно: карточкой учета ГКУ ИС района <...> г. Москвы от <...> г.
С <...> г. включительно ответчики не вносят причитающиеся платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...>. Суду были представлены расчеты задолженности ответчиков, которые судом проверены и с которыми суд счел возможным согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе расходов по уплате госпошлины. С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку оплата задолженности за период с <...> г. была произведена в <...> г. и квитанции представлены только суду апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы. В заседании суда первой инстанции Б.Н. не явилась и имеющиеся у нее доказательства не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)