Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (г. Мытищи) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-43410/12 по иску товарищества собственников жилья "Баковский дворик" (г. Одинцово) к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (г. Мытищи) об истребовании из незаконного владения ответчика и признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 39, право общей долевой собственности на нежилое помещение и находящееся в нем оборудование.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Казанова Ю.Н., подписавшего заявление в качестве генерального директора открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-43410/12 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N ВАС-15686/13 ПО ДЕЛУ N А41-43410/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N ВАС-15686/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (г. Мытищи) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-43410/12 по иску товарищества собственников жилья "Баковский дворик" (г. Одинцово) к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (г. Мытищи) об истребовании из незаконного владения ответчика и признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 39, право общей долевой собственности на нежилое помещение и находящееся в нем оборудование.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Казанова Ю.Н., подписавшего заявление в качестве генерального директора открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-43410/12 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)