Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Задорошко Леонид Петрович, паспорт <...>, зарегистрирован г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 15, кв. 76, директор, учредительный договор от 1999 г.
от ответчика: Кузнецова А.В., представитель, доверенность N 7 от 28.01.2008 г., удостоверение N 61
от третьих лиц: Акбаева Галина Михайловна, паспорт <...>, зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону, ул. Казахская, 88, кв. 34
Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону - не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акбаевой Галины Михайловны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.12.2007 г. по делу N А53-9299/2006-С4-28
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"
к ответчику Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Акбаевой Галины Михайловны
о сохранении в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Акбаева Галина Михайловна.
Решением суда от 14.12.2007 г. исковые требования ООО "Зодиак" удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что перепланировка и переоборудование помещений не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Акбаева Галина Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить, демонтировать незаконно оборудованные входные узлы со двора и с фасада дома N 88; восстановить зеленые насаждения палисадника.
В судебном заседании заявитель жалобы Акбаева Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец и ответчик просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 185682, N 185699 о направлении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г., в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Зодиак" является собственником магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
ООО "Зодиак" принято решение о перепланировке, в связи с чем, разработан проект перепланировки магазина "Зодиак", который утвержден архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 03.10.2005 г. вынесено Постановление Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2297 "О разрешении на проведение перепланировки нежилого помещения по адресу: ул. Казахская, 88". 05.10.2005 г. ООО "Зодиак" получено разрешение N 53-10 на производство работ.
Согласно данным технического паспорта здания, истец произвел перепланировку и переоборудование нежилого помещения литер А, в том числе, было выполнено дополнительное устройство дверного проема.
Доводы третьего лица - заявителя жалобы о нарушении указанной перепланировкой ее прав и интересов как жильца дома апелляционным судом не принимаются, поскольку согласно технического заключения ООО "ПИ "Горжилпроект" от 03.08.2005 г. N 129 устройство дверного проема в пределах ширины существующего окна на несущую способность дома не влияет и не затрагивает интересов владельцев соседних квартир и не нарушает требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В заключении архитектора по перепланировке нежилых помещений по ул. Казахская, 88 все работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектным решением, выполненным ОАО "Горжилпроект", без нарушения СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНип 2.01.02-85 "Противопожарные нормы".
Согласно заключения о результатах экспертизы, назначенной судом первой инстанции N 106 от 30.11.2007 г. (том 2 листы дела 44-53), произведенная перепланировка в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, соответствует проектной документации, выполненной ООО ПИ "Горжилпроект" (зак. N 129/05, арх. И-4). Объемно-планировочные решения соответствуют СП 31-107-2004 "Архитектурные и планировочные решения многоквартирных жилых зданий" - Приложение Б (справочное), Термины и определения. В Заключении указано, что согласно "Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" перепланировка произведена таким образом, что предупрежден риск получения травм работающих в нем и посетителям при передвижении в и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
Экспертизой N 106 от 30.11.2007 г. также установлено, что согласно п. 8.1. СНиП "Здания жилые многоквартирные" по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно п. 8.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные, произведенная перепланировка в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, N 88, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Правильным является вывод суда о том, что доводы Акбаевой Г.М. о нарушении прав жильцов дома, незаконном оборудовании входных узлов, требования о восстановлении палисадника не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку предметом исковых требований является сохранение в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
С указанными требованиями Акбаева Г.М. вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Акбаевой Г.М. при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г. по делу А53-9299/2006-С4-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбаевой Галины Михайловны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 N 15АП-402/2008 ПО ДЕЛУ N А53-9299/2006-С4-28
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 15АП-402/2008
Дело N А53-9299/2006-С4-28
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Задорошко Леонид Петрович, паспорт <...>, зарегистрирован г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 15, кв. 76, директор, учредительный договор от 1999 г.
от ответчика: Кузнецова А.В., представитель, доверенность N 7 от 28.01.2008 г., удостоверение N 61
от третьих лиц: Акбаева Галина Михайловна, паспорт <...>, зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону, ул. Казахская, 88, кв. 34
Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону - не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акбаевой Галины Михайловны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.12.2007 г. по делу N А53-9299/2006-С4-28
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"
к ответчику Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Акбаевой Галины Михайловны
о сохранении в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Акбаева Галина Михайловна.
Решением суда от 14.12.2007 г. исковые требования ООО "Зодиак" удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что перепланировка и переоборудование помещений не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Акбаева Галина Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить, демонтировать незаконно оборудованные входные узлы со двора и с фасада дома N 88; восстановить зеленые насаждения палисадника.
В судебном заседании заявитель жалобы Акбаева Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец и ответчик просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 185682, N 185699 о направлении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г., в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Зодиак" является собственником магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
ООО "Зодиак" принято решение о перепланировке, в связи с чем, разработан проект перепланировки магазина "Зодиак", который утвержден архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 03.10.2005 г. вынесено Постановление Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2297 "О разрешении на проведение перепланировки нежилого помещения по адресу: ул. Казахская, 88". 05.10.2005 г. ООО "Зодиак" получено разрешение N 53-10 на производство работ.
Согласно данным технического паспорта здания, истец произвел перепланировку и переоборудование нежилого помещения литер А, в том числе, было выполнено дополнительное устройство дверного проема.
Доводы третьего лица - заявителя жалобы о нарушении указанной перепланировкой ее прав и интересов как жильца дома апелляционным судом не принимаются, поскольку согласно технического заключения ООО "ПИ "Горжилпроект" от 03.08.2005 г. N 129 устройство дверного проема в пределах ширины существующего окна на несущую способность дома не влияет и не затрагивает интересов владельцев соседних квартир и не нарушает требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В заключении архитектора по перепланировке нежилых помещений по ул. Казахская, 88 все работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектным решением, выполненным ОАО "Горжилпроект", без нарушения СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНип 2.01.02-85 "Противопожарные нормы".
Согласно заключения о результатах экспертизы, назначенной судом первой инстанции N 106 от 30.11.2007 г. (том 2 листы дела 44-53), произведенная перепланировка в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, соответствует проектной документации, выполненной ООО ПИ "Горжилпроект" (зак. N 129/05, арх. И-4). Объемно-планировочные решения соответствуют СП 31-107-2004 "Архитектурные и планировочные решения многоквартирных жилых зданий" - Приложение Б (справочное), Термины и определения. В Заключении указано, что согласно "Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" перепланировка произведена таким образом, что предупрежден риск получения травм работающих в нем и посетителям при передвижении в и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
Экспертизой N 106 от 30.11.2007 г. также установлено, что согласно п. 8.1. СНиП "Здания жилые многоквартирные" по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно п. 8.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные, произведенная перепланировка в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, N 88, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Правильным является вывод суда о том, что доводы Акбаевой Г.М. о нарушении прав жильцов дома, незаконном оборудовании входных узлов, требования о восстановлении палисадника не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку предметом исковых требований является сохранение в перепланированном состоянии помещения магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 88, комнаты N 17, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 19, 19а, 20б, 22, 24, 32б.
С указанными требованиями Акбаева Г.М. вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Акбаевой Г.М. при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г. по делу А53-9299/2006-С4-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбаевой Галины Михайловны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)