Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
с участием адвоката Селиверстовой В.Н.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Фристайл" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено: в исковых требованиях ТСЖ "Фристайл" к П. отказать.
Истец ТСЖ "Фристайл" обратился в суд с иском к ответчику П. и с учетом уточнений (л.д. 52) просил суд взыскать задолженность по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в размере ********, процентов за просрочку платы за охрану территории в размере ********, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, задолженность по внесению целевого взноса в размере ********.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСЖ "Фристайл".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Селиверстову В.Н., ответчика П. и ее представителя по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры N ******** в доме N ******** по ******** в г. Москве.
Управление общим имуществом в данном доме осуществляется ТСЖ "Фристайл".
Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл" были установлены для жилой части следующие тарифы на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные и прочие услуги: с 01.06.2008 - ******** рублей с 1 кв. м; с 01.06.2009 - ******** рублей с 1 кв. м, с 01.06.2010 - ******** рублей с 1 кв. м.
ТСЖ "Фристайл" ежемесячно на основании тарифов, утвержденных общим собранием, выставлял ответчику квитанции на оплату квартиры и коммунальные услуги.
Истец произвел расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере за июнь 2008 года.
Суду представлена квитанция от 12.02.2011 г. об оплате данных услуг в сумме ******** руб.
27 мая 2010 года общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества дома на 2010 - 2011 год и тариф целевых взносов для жилой части в размере ******** рублей с 1 кв. м сроком внесения до 01.07.2010 года.
21.09.2009 г. ТСЖ "Фристайл" заключило с ЧОП "СПЕКТР-ВеВС" договор на оказание охранных услуг территории многоквартирного дома. Данная услуга ответчиком также не оплачена, размер задолженности истцом определен в сумме ******** рублей.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что П. не является членом ТСЖ "Фристайл", договор либо иные документы, свидетельствующие о вступлении ответчика в ТСЖ, истцом не представлены, в связи с чем на П. не может быть возложена обязанность по внесению целевого взноса. Ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнена. Кроме того, платежи за коммунальные услуги истцом рассчитываются неверно, исходя из общей площади ******** кв. м, тогда как общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет ******** кв. м. Расходы ТСЖ "Фристайл" на охрану истцом не подтверждены.
Однако согласиться с обжалуемым решением судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Выводы суда, как и доводы ответчика о том, что платежи за коммунальные услуги истцом рассчитываются неверно исходя из общей площади ******** кв. м, тогда как общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет ******** кв. м, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что П. является собственником трехкомнатной квартиры N ******** общей площадью ******** кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов ******** кв. м, жилой площадью ******** кв. м, расположенной по адресу: ********, что подтверждается свидетельством о собственности от 09 октября 2002 года (л.д. 41).
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 22 мая 2008 года утверждена смета расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги на 2008 года, и установлены тарифы с 01 июня 2008 года: для жилой части на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные услуги - ******** с кв. м (л.д. 21 - 27).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 28 мая 2009 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: ******** на 2009 - 2010 год, и установлены тарифы с 01 июня 2009 года: для жилой части на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги - ******** с кв. м, из которых тариф на охрану - ******** руб. (л.д. 28 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: ******** на 2010 - 2011 год, и установлены тарифы с 01 июня 2010 года: для жилой части на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги - ******** с кв. м, из которых тариф на охрану - ******** (л.д. 34 - 39).
Этим же решением утверждена смета целевых расходов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" на ремонт общего имущества и установлены тарифы целевых взносов на 2010 - 2011 года для жилой и нежилой части - ******** с 1 кв. м (л.д. 40).
Указанные решения общих собраний ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в части утверждения сметы и тарифов, установления целевого взноса, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
То обстоятельство, что П. не является членом ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" не освобождает ее, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности в соответствии со ст. 137, 156 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и уплачивать специальные взносы. На ТСЖ, в свою очередь, согласно ст. 138 ЖК РФ возложена обязанность обеспечивать участие собственников, не являющихся членами ТСЖ в несении соответствующих расходов.
Суждение суда о том, что расходы на охрану ничем не подтверждаются, является ошибочным, поскольку согласно договора на оказание охранных услуг от 21 июля 2009 года, заключенного между ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и ЧОП "СПЕКТР-ВеВС" (л.д. 55 - 58), актов об оказании охранных услуг (л.д. 62 - 70), следует, что дом, в котором находится спорная квартира обслуживался ТСЖ на протяжении всего спорного периода, в том числе была организована охрана.
Самостоятельно договоров напрямую с поставщиками услуг ответчик П. не заключала, фактически пользуясь услугами ТСЖ.
В связи с тем, что П. надлежащим образом не исполнила обязательства по внесению платы целевого взноса, за охрану, жилое помещение и коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность:
- - по внесению целевого взноса на ремонт общего имущества за 2010 года в сумме ******** руб.;
- - по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в сумме ******** за период с августа по ноябрь 2009 года включительно, с января по апрель 2010 года включительно;
- - по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ******** за период с июня по ноябрь 2010 года включительно.
Сумма пени, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ********.
Приведенный размер задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 53), который проверен судебной коллегией, является арифметически верным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и не опровергнут ответчиком П.
Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по внесению платы целевого взноса, за охрану, жилое помещение и коммунальные услуги за приведенный период времени, ответчик П. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" о взыскании с П. задолженности по внесению целевого взноса в сумме ********, по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в сумме ********, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ********, а также по взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, и собранных по делу доказательствах.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решение, которым с П. в пользу ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в счет уплаты задолженности подлежит взысканию ******** рублей (******** руб. + ******** руб. + ******** руб. + ******** руб.).
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с П. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку платы за охрану территории в размере ******** руб. (л.д. 52).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для удовлетворения указанных требований, поскольку ответственность по данной статье наступает лишь в случае пользования чужими денежными средствами, что в рамках спорных правоотношений установлено не было.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", судебная коллегия взыскивает с П. в счет уплаты расходов по госпошлине ******** руб., размер которой определен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Фристайл" в счет уплаты задолженности ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей, а всего ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8087
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-8087
Судья Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
с участием адвоката Селиверстовой В.Н.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Фристайл" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено: в исковых требованиях ТСЖ "Фристайл" к П. отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Фристайл" обратился в суд с иском к ответчику П. и с учетом уточнений (л.д. 52) просил суд взыскать задолженность по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в размере ********, процентов за просрочку платы за охрану территории в размере ********, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, задолженность по внесению целевого взноса в размере ********.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСЖ "Фристайл".
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Селиверстову В.Н., ответчика П. и ее представителя по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры N ******** в доме N ******** по ******** в г. Москве.
Управление общим имуществом в данном доме осуществляется ТСЖ "Фристайл".
Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл" были установлены для жилой части следующие тарифы на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные и прочие услуги: с 01.06.2008 - ******** рублей с 1 кв. м; с 01.06.2009 - ******** рублей с 1 кв. м, с 01.06.2010 - ******** рублей с 1 кв. м.
ТСЖ "Фристайл" ежемесячно на основании тарифов, утвержденных общим собранием, выставлял ответчику квитанции на оплату квартиры и коммунальные услуги.
Истец произвел расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере за июнь 2008 года.
Суду представлена квитанция от 12.02.2011 г. об оплате данных услуг в сумме ******** руб.
27 мая 2010 года общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества дома на 2010 - 2011 год и тариф целевых взносов для жилой части в размере ******** рублей с 1 кв. м сроком внесения до 01.07.2010 года.
21.09.2009 г. ТСЖ "Фристайл" заключило с ЧОП "СПЕКТР-ВеВС" договор на оказание охранных услуг территории многоквартирного дома. Данная услуга ответчиком также не оплачена, размер задолженности истцом определен в сумме ******** рублей.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что П. не является членом ТСЖ "Фристайл", договор либо иные документы, свидетельствующие о вступлении ответчика в ТСЖ, истцом не представлены, в связи с чем на П. не может быть возложена обязанность по внесению целевого взноса. Ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнена. Кроме того, платежи за коммунальные услуги истцом рассчитываются неверно, исходя из общей площади ******** кв. м, тогда как общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет ******** кв. м. Расходы ТСЖ "Фристайл" на охрану истцом не подтверждены.
Однако согласиться с обжалуемым решением судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Выводы суда, как и доводы ответчика о том, что платежи за коммунальные услуги истцом рассчитываются неверно исходя из общей площади ******** кв. м, тогда как общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет ******** кв. м, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что П. является собственником трехкомнатной квартиры N ******** общей площадью ******** кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов ******** кв. м, жилой площадью ******** кв. м, расположенной по адресу: ********, что подтверждается свидетельством о собственности от 09 октября 2002 года (л.д. 41).
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 22 мая 2008 года утверждена смета расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги на 2008 года, и установлены тарифы с 01 июня 2008 года: для жилой части на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные услуги - ******** с кв. м (л.д. 21 - 27).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 28 мая 2009 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: ******** на 2009 - 2010 год, и установлены тарифы с 01 июня 2009 года: для жилой части на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги - ******** с кв. м, из которых тариф на охрану - ******** руб. (л.д. 28 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: ******** на 2010 - 2011 год, и установлены тарифы с 01 июня 2010 года: для жилой части на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги - ******** с кв. м, из которых тариф на охрану - ******** (л.д. 34 - 39).
Этим же решением утверждена смета целевых расходов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" на ремонт общего имущества и установлены тарифы целевых взносов на 2010 - 2011 года для жилой и нежилой части - ******** с 1 кв. м (л.д. 40).
Указанные решения общих собраний ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в части утверждения сметы и тарифов, установления целевого взноса, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
То обстоятельство, что П. не является членом ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" не освобождает ее, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности в соответствии со ст. 137, 156 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и уплачивать специальные взносы. На ТСЖ, в свою очередь, согласно ст. 138 ЖК РФ возложена обязанность обеспечивать участие собственников, не являющихся членами ТСЖ в несении соответствующих расходов.
Суждение суда о том, что расходы на охрану ничем не подтверждаются, является ошибочным, поскольку согласно договора на оказание охранных услуг от 21 июля 2009 года, заключенного между ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и ЧОП "СПЕКТР-ВеВС" (л.д. 55 - 58), актов об оказании охранных услуг (л.д. 62 - 70), следует, что дом, в котором находится спорная квартира обслуживался ТСЖ на протяжении всего спорного периода, в том числе была организована охрана.
Самостоятельно договоров напрямую с поставщиками услуг ответчик П. не заключала, фактически пользуясь услугами ТСЖ.
В связи с тем, что П. надлежащим образом не исполнила обязательства по внесению платы целевого взноса, за охрану, жилое помещение и коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность:
- - по внесению целевого взноса на ремонт общего имущества за 2010 года в сумме ******** руб.;
- - по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в сумме ******** за период с августа по ноябрь 2009 года включительно, с января по апрель 2010 года включительно;
- - по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ******** за период с июня по ноябрь 2010 года включительно.
Сумма пени, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ********.
Приведенный размер задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 53), который проверен судебной коллегией, является арифметически верным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и не опровергнут ответчиком П.
Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по внесению платы целевого взноса, за охрану, жилое помещение и коммунальные услуги за приведенный период времени, ответчик П. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" о взыскании с П. задолженности по внесению целевого взноса в сумме ********, по внесению платы за охрану территории многоквартирного дома в сумме ********, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ********, а также по взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ********, являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, и собранных по делу доказательствах.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решение, которым с П. в пользу ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в счет уплаты задолженности подлежит взысканию ******** рублей (******** руб. + ******** руб. + ******** руб. + ******** руб.).
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с П. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку платы за охрану территории в размере ******** руб. (л.д. 52).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для удовлетворения указанных требований, поскольку ответственность по данной статье наступает лишь в случае пользования чужими денежными средствами, что в рамках спорных правоотношений установлено не было.
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", судебная коллегия взыскивает с П. в счет уплаты расходов по госпошлине ******** руб., размер которой определен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Фристайл" в счет уплаты задолженности ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей, а всего ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)