Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика К.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
МУП "Служба заказчика" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли продажи от 12.05.2006 года. На указанное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет и производится начисление. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы предоставленных жилищных коммунальных услуг в период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с К.Д. сумму задолженности в размере *** рубля *** копейки, а также пени, по состоянию на 11 декабря 2010 года в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 101).
Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.Д. по доверенности К.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела; судом не установлено на основании чего собственник обязан платить МУП "Служба заказчика", договор управления не представлен; судом в полной мере не исследованы письменные доказательства; судом не рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил о месте и времени рассмотрения дела представителя ответчика, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание, однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 95, 102).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 12.05.2006 года.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жил помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, а также начислены пени в размере *** рублей *** копеек.
Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, 309 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как следует из отзыва представителя ответчика (л.д. 39), стороной заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, разрешая спор и принимая во внимание доводы истца, суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании задолженности по платежам за весь заявленный истцом период являются необоснованными, поскольку суд при вынесении решения, не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки причинам пропуска срока исковой давности.
Неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение.
Из иска следует, что МУП "Служба заказчика" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года. Настоящий иск предъявлен 29 декабря 2010 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует определения мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края К.Г. от 15 октября 2010 года (л.д. 128), по заявлению К.С., действующей в интересах К.Д., отменен судебный приказ от 30 декабря 2009 года по делу N 2-1568/2009 о взыскании с должника К.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2006 года по октябрь 2009 года в сумме *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.
Поскольку течение срока исковой давности прервано подачей заявления МУП "Служба заказчика" о выдаче судебного приказа в декабре 2009 года, судебная коллегия полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 31 декабря 2006 года по 30 ноября 2010 года в размере *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. - за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года), пени за просрочку платежа с 31 декабря 2006 года по 11 декабря 2010 года в размере *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. - за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года).
Доводы стороны ответчика о том, что, договор с истцом на управление домом он не заключал, несостоятелен, поскольку отсутствие договора с МУП "Служба заказчика" ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Представитель ответчика также ссылалась в жалобе на то, что истцом неправильно производился расчет задолженности, в связи с чем в декабре 2007 года произведен перерасчет начисления платежей, о чем свидетельствует история начислений. Данный довод не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиком свой расчет не представлен, а также не представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5 - 7) и истории платежей (л.д. 9 - 10), сумма задолженности в указанных документах совпадает.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копейки (сумма удовлетворенной части иска *** (*** + ***) : цена иска *** x госпошлина, уплаченная при подаче иска *** = *** государственная пошлина взыскиваемая).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить.
Взыскать с К.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иска Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2932
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 11-2932
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика К.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
установила:
МУП "Служба заказчика" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли продажи от 12.05.2006 года. На указанное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет и производится начисление. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы предоставленных жилищных коммунальных услуг в период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с К.Д. сумму задолженности в размере *** рубля *** копейки, а также пени, по состоянию на 11 декабря 2010 года в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 101).
Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К.Д. по доверенности К.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела; судом не установлено на основании чего собственник обязан платить МУП "Служба заказчика", договор управления не представлен; судом в полной мере не исследованы письменные доказательства; судом не рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил о месте и времени рассмотрения дела представителя ответчика, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание, однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 95, 102).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 12.05.2006 года.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жил помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, а также начислены пени в размере *** рублей *** копеек.
Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, 309 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как следует из отзыва представителя ответчика (л.д. 39), стороной заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, разрешая спор и принимая во внимание доводы истца, суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании задолженности по платежам за весь заявленный истцом период являются необоснованными, поскольку суд при вынесении решения, не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки причинам пропуска срока исковой давности.
Неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение.
Из иска следует, что МУП "Служба заказчика" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 июля 2006 года по 30 ноября 2010 года. Настоящий иск предъявлен 29 декабря 2010 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует определения мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края К.Г. от 15 октября 2010 года (л.д. 128), по заявлению К.С., действующей в интересах К.Д., отменен судебный приказ от 30 декабря 2009 года по делу N 2-1568/2009 о взыскании с должника К.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2006 года по октябрь 2009 года в сумме *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.
Поскольку течение срока исковой давности прервано подачей заявления МУП "Служба заказчика" о выдаче судебного приказа в декабре 2009 года, судебная коллегия полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 31 декабря 2006 года по 30 ноября 2010 года в размере *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. - за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года), пени за просрочку платежа с 31 декабря 2006 года по 11 декабря 2010 года в размере *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. - за период с 14 июля 2006 года по 30 декабря 2006 года).
Доводы стороны ответчика о том, что, договор с истцом на управление домом он не заключал, несостоятелен, поскольку отсутствие договора с МУП "Служба заказчика" ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Представитель ответчика также ссылалась в жалобе на то, что истцом неправильно производился расчет задолженности, в связи с чем в декабре 2007 года произведен перерасчет начисления платежей, о чем свидетельствует история начислений. Данный довод не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиком свой расчет не представлен, а также не представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5 - 7) и истории платежей (л.д. 9 - 10), сумма задолженности в указанных документах совпадает.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копейки (сумма удовлетворенной части иска *** (*** + ***) : цена иска *** x госпошлина, уплаченная при подаче иска *** = *** государственная пошлина взыскиваемая).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить.
Взыскать с К.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иска Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)