Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) - Деева С.В. (доверенность от 04.04.2013) и представителя закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Данилова А.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 по делу N А68-10572/2012 (судья Тажеева Л.Д.), принятого по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании 461 750 рублей 90 копеек,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УПРАВДОМ" (далее - ООО "УК "УПРАВДОМ) о взыскании задолженности в сумме 461 750 рублей 90 копеек за поставленную тепловую энергию по договору от 01.08.12 N 3062 на поставку тепловой энергии.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшил исковые требования и просил взыскать долг за поставленную в октябре 2012 года тепловую энергию в сумме 166 302 рублей 18 копеек. Уменьшение размера требований судом принято.
Решением от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом необоснованно выставлен к оплате счет за поставку 10,242 Гкал по жилому дому N 26 по улице Ползунова за период с 02.10.2012 по 31.10.2012, поскольку в данном доме проводились ремонтные работы и теплоэнергия не потреблялась.
ЗАО "Тулатеплосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор на поставку тепловой энергии N 3062 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и подаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата тепловой энергии за текущий месяц производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Как указал истец, начисление по дому N 26 по ул. Ползунова за октябрь 2012 года произведено в соответствии с условиями договора и по приборам учета начислено 10,242 Гкал по расчетной нагрузке в соответствии с приложением N 1 к договору.
Счет-фактура и акт выполненных работ были направлены ответчику, что последним не оспаривается.
Ответчик письмом от 06.12.2012 N 145 обратился к истцу с требованием о перерасчете платы за потребленную теплоэнергию в октябре 2012 года, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тула, улица Ползунова, 26 проводился капитальный ремонт и фактически подача теплоносителя была возобновлена 23.10.2012.
Истец отказал ответчику в удовлетворении заявления о перерасчете стоимости тепловой энергии по дому N 26 по ул. Ползунова г. Тулы, так как ответчик не ставил в известность истца о проведении капитального ремонта системы отопления, не представил акт об отсутствии услуги отопления, подписанный представителями сторон (л. д. 52-53).
Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Возражая на исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за спорный период, ответчик указывает, что истцом необоснованно выставлен к оплате счет за поставку 10,242 Гкал по жилому дому N 26 по улице Ползунова за период с 02.10.2012 по 31.10.2012, поскольку в данном доме проводились ремонтные работы и теплоэнергия в этот период не потреблялась.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своей позиции ответчиком представлены договор подряда от 06.09.2012 N 1-БС, акты о приемке выполненных работ от 25.12.2012 за отчетный период с 07.09.2012 по 20.10.2012 по договору от 06.09.2012 N 1-БС, счет на оплату от 20.12.2012 N 0000047 работ, выполненных по договору от 06.09.2012 N 1-БС, постановление администрации города Тулы от 03.08.2012 N 2193 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в много квартирных домах муниципального образования города Тула", соглашение от 21.08.2012 N 1 о предоставлении из бюджета муниципального образования субсидии на капитальный ремонт, акт
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности обстоятельств, на которые ссылается ответчик, поскольку они не могут безусловно свидетельствовать о непотреблении теплоэнергии.
Как следует из актов о приемке выполненных работ от 06.09.2012 N 1-БС ООО "Туларемстрой" проводило ремонтные работы по ремонту системы отопления и водоснабжения спорного жилого дома за период с 07.09.2012 по 20.10.2012 (л.д. 121-143). Однако, из представленного ответчиком акта невозможно установить в какие дни из заявленного периода проводились работы по ремонту системы отопления, а в какие работы по ремонту водоснабжения. Акт о гидравлических испытаниях трубопровода системы отопления ответчиком не представлен.
В силу разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/2011 по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не доказано, что отопление в период с 02.10.2012 по 31.10.2012 в спорном многоквартирном доме было отключено и истцом тепло не поставлялось. Также никаких доказательств о включении отопления в спорном доме - 23.10.2012, в материалы дела ответчиком не представлено. Акт об отсутствии теплопотребления в спорный период с участием истца не составлялся, также ответчик не уведомлял истца о проведении капитального ремонта системы отопления.
Истцом размер задолженности с учетом отсутствия прибора учета правильно определен исходя из расчетного объема отпуска тепловой энергии, установленного в приложении к договору (т. 1, л.д. 12). Ответчиком расчет задолженности арифметически не оспорен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10572/2012 от 11.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А68-10572/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А68-10572/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) - Деева С.В. (доверенность от 04.04.2013) и представителя закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Данилова А.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 по делу N А68-10572/2012 (судья Тажеева Л.Д.), принятого по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании 461 750 рублей 90 копеек,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УПРАВДОМ" (далее - ООО "УК "УПРАВДОМ) о взыскании задолженности в сумме 461 750 рублей 90 копеек за поставленную тепловую энергию по договору от 01.08.12 N 3062 на поставку тепловой энергии.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшил исковые требования и просил взыскать долг за поставленную в октябре 2012 года тепловую энергию в сумме 166 302 рублей 18 копеек. Уменьшение размера требований судом принято.
Решением от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом необоснованно выставлен к оплате счет за поставку 10,242 Гкал по жилому дому N 26 по улице Ползунова за период с 02.10.2012 по 31.10.2012, поскольку в данном доме проводились ремонтные работы и теплоэнергия не потреблялась.
ЗАО "Тулатеплосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор на поставку тепловой энергии N 3062 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и подаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата тепловой энергии за текущий месяц производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Как указал истец, начисление по дому N 26 по ул. Ползунова за октябрь 2012 года произведено в соответствии с условиями договора и по приборам учета начислено 10,242 Гкал по расчетной нагрузке в соответствии с приложением N 1 к договору.
Счет-фактура и акт выполненных работ были направлены ответчику, что последним не оспаривается.
Ответчик письмом от 06.12.2012 N 145 обратился к истцу с требованием о перерасчете платы за потребленную теплоэнергию в октябре 2012 года, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тула, улица Ползунова, 26 проводился капитальный ремонт и фактически подача теплоносителя была возобновлена 23.10.2012.
Истец отказал ответчику в удовлетворении заявления о перерасчете стоимости тепловой энергии по дому N 26 по ул. Ползунова г. Тулы, так как ответчик не ставил в известность истца о проведении капитального ремонта системы отопления, не представил акт об отсутствии услуги отопления, подписанный представителями сторон (л. д. 52-53).
Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Возражая на исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за спорный период, ответчик указывает, что истцом необоснованно выставлен к оплате счет за поставку 10,242 Гкал по жилому дому N 26 по улице Ползунова за период с 02.10.2012 по 31.10.2012, поскольку в данном доме проводились ремонтные работы и теплоэнергия в этот период не потреблялась.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своей позиции ответчиком представлены договор подряда от 06.09.2012 N 1-БС, акты о приемке выполненных работ от 25.12.2012 за отчетный период с 07.09.2012 по 20.10.2012 по договору от 06.09.2012 N 1-БС, счет на оплату от 20.12.2012 N 0000047 работ, выполненных по договору от 06.09.2012 N 1-БС, постановление администрации города Тулы от 03.08.2012 N 2193 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в много квартирных домах муниципального образования города Тула", соглашение от 21.08.2012 N 1 о предоставлении из бюджета муниципального образования субсидии на капитальный ремонт, акт
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности обстоятельств, на которые ссылается ответчик, поскольку они не могут безусловно свидетельствовать о непотреблении теплоэнергии.
Как следует из актов о приемке выполненных работ от 06.09.2012 N 1-БС ООО "Туларемстрой" проводило ремонтные работы по ремонту системы отопления и водоснабжения спорного жилого дома за период с 07.09.2012 по 20.10.2012 (л.д. 121-143). Однако, из представленного ответчиком акта невозможно установить в какие дни из заявленного периода проводились работы по ремонту системы отопления, а в какие работы по ремонту водоснабжения. Акт о гидравлических испытаниях трубопровода системы отопления ответчиком не представлен.
В силу разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/2011 по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не доказано, что отопление в период с 02.10.2012 по 31.10.2012 в спорном многоквартирном доме было отключено и истцом тепло не поставлялось. Также никаких доказательств о включении отопления в спорном доме - 23.10.2012, в материалы дела ответчиком не представлено. Акт об отсутствии теплопотребления в спорный период с участием истца не составлялся, также ответчик не уведомлял истца о проведении капитального ремонта системы отопления.
Истцом размер задолженности с учетом отсутствия прибора учета правильно определен исходя из расчетного объема отпуска тепловой энергии, установленного в приложении к договору (т. 1, л.д. 12). Ответчиком расчет задолженности арифметически не оспорен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10572/2012 от 11.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)