Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Коротченковой И.И., Георгиновой Н.А.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску М.Л. к М.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску М.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МЕ*, к М.Л. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе М.Л. на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Л. к М.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования М.С., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МЕ* удовлетворить.
Вселить М.С., несовершеннолетнего МЕ* в квартиру N дома N по <адрес>.
Обязать М.Л. не чинить препятствий М.С., несовершеннолетнему МЕ* в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав М.Л. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу М.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истицы зарегистрированы ее муж МВ*, сын М.С. и внук МЕ*
<дата> М.С. зарегистрировал брак с МО* и стал жить со своей семьей в указанной квартире. <дата> у них родился ребенок. Через некоторое время отношения с ответчиком испортились, он начал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, приводить в негодность имущество истицы.
<дата> М.С. забрал свои вещи и выселился из квартиры, однако сняться с регистрационного учета отказался и зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ответчик вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, и расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Полагая, что ответчик перестал быть членом ее семьи, в добровольном порядке выселился из квартиры N дома N по <адрес>, истица просила суд признать М.С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Не признавая исковые требования М.Л., М.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МЕ*, обратился в суд с встречным иском к М.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что в указанной квартире он зарегистрирован с <дата> и был вселен на основании ордера. В <дата> ответчик М.Л. приобрела право собственности на указанную квартиру. С <дата> ответчица стала устраивать скандалы, указывая на нежелание проживать вместе с М.С. и его семьей. Впоследствии она стала препятствовать истцу в пользовании квартирой, а также его вещами, оставшимися в квартире, сменив замки во входной двери. Иного жилого помещения истец и его несовершеннолетний ребенок не имеют.
Полагая, что ответчик М.Л. препятствует М.С. в праве на пользование спорной квартире, истец просил суд вселить его с ребенком в квартиру и обязать М.Л. не препятствовать ему и его несовершеннолетнему ребенку - МЕ* в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
М.Л. встречные исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее искового заявления.
Считает, что суд неправомерно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Полагает неправильным вывод суда о том, что ответчик не проживает в квартире вынуждено, и она препятствует М.С. и его сыну в пользовании квартирой.
Полагает, что суд к возникшему спору должен был применить положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица по первоначальному иску М.Л. с <дата> являлась членом <наименование> и выплачивала паевые взносы за указанную квартиру. В этом же году М.Л. выплатила пай в полном объеме.
<дата> М.Л. на семью из трех человек: М.Л., МВ* (муж), М.С. (сын) была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>, что подтверждается ордером N (л.д. 100).
На основании решения Заводского районного суда г. Орла от <дата> М.Л. приобрела право собственности на указанную квартиру (л.д. 7, 101).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы с <дата> М.Л. (наниматель), МВ* (муж), М.С. (сын), с <дата> МЕ*, <дата> рождения (л.д. 106).
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что М.С. был включен в ордер в качестве члена семьи ЖСК, в связи с чем, приобрел самостоятельное право пользования квартирой как член семьи участника ЖСК.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.
Как следует из статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Согласно статье 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Поскольку истицей по первоначальному иску положения ордера в части его выдачи на ответчика не оспаривались, истица на момента вселения не была собственницей жилого помещения, а имела право лишь на паенакопление, то с учетом указанных выше положений закона суд правомерно установил, что М.С. приобрел равное с М.Л. право на проживание в указанной квартире.
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется по соглашению родителей, и ребенок имеет право пользования жилой площадью, определенной данным соглашением.
Так как М.С. имеет право на пользование спорным жилым помещением и в качестве места жительства его несовершеннолетнего ребенка определена спорная квартира, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний сын М.С. - МЕ* приобрел равное со своим отцом право на пользование спорным жилым помещением.
При этом суд правомерно не принял во внимание факт временного проживания ответчика по первоначальному иску и его несовершеннолетнего ребенка по иному адресу, поскольку как следует из поясней М.С., необходимость переезда связана с неоднократными конфликтами с М.Л. и воспрепятствованием с ее стороны к пользованию жилым помещением, что в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела материалами проверки в порядке статьей 144 - 145 УПК РФ по заявлениям М.Л.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что М.С. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения., а также ссылку на положения ст. 31 ЖК РФ, которая к возникшим правоотношениям не применима.
Довод о том, что суд неправомерно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации" послужить основанием для отмены решения суда не может, поскольку основан на неверном толковании закона.
Оплата истицей по первоначальному иску коммунальных платежей также не может служить основанием для отмены решения, так как действующим законодательством поименованного основания для признания прекратившим права пользования не предусмотрено. Кроме того, М.Л. не лишена права на взыскание с М.С. расходов на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1449
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1449
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Коротченковой И.И., Георгиновой Н.А.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску М.Л. к М.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску М.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МЕ*, к М.Л. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе М.Л. на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Л. к М.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования М.С., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МЕ* удовлетворить.
Вселить М.С., несовершеннолетнего МЕ* в квартиру N дома N по <адрес>.
Обязать М.Л. не чинить препятствий М.С., несовершеннолетнему МЕ* в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав М.Л. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу М.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истицы зарегистрированы ее муж МВ*, сын М.С. и внук МЕ*
<дата> М.С. зарегистрировал брак с МО* и стал жить со своей семьей в указанной квартире. <дата> у них родился ребенок. Через некоторое время отношения с ответчиком испортились, он начал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, приводить в негодность имущество истицы.
<дата> М.С. забрал свои вещи и выселился из квартиры, однако сняться с регистрационного учета отказался и зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ответчик вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, и расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Полагая, что ответчик перестал быть членом ее семьи, в добровольном порядке выселился из квартиры N дома N по <адрес>, истица просила суд признать М.С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Не признавая исковые требования М.Л., М.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МЕ*, обратился в суд с встречным иском к М.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что в указанной квартире он зарегистрирован с <дата> и был вселен на основании ордера. В <дата> ответчик М.Л. приобрела право собственности на указанную квартиру. С <дата> ответчица стала устраивать скандалы, указывая на нежелание проживать вместе с М.С. и его семьей. Впоследствии она стала препятствовать истцу в пользовании квартирой, а также его вещами, оставшимися в квартире, сменив замки во входной двери. Иного жилого помещения истец и его несовершеннолетний ребенок не имеют.
Полагая, что ответчик М.Л. препятствует М.С. в праве на пользование спорной квартире, истец просил суд вселить его с ребенком в квартиру и обязать М.Л. не препятствовать ему и его несовершеннолетнему ребенку - МЕ* в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
М.Л. встречные исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее искового заявления.
Считает, что суд неправомерно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Полагает неправильным вывод суда о том, что ответчик не проживает в квартире вынуждено, и она препятствует М.С. и его сыну в пользовании квартирой.
Полагает, что суд к возникшему спору должен был применить положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица по первоначальному иску М.Л. с <дата> являлась членом <наименование> и выплачивала паевые взносы за указанную квартиру. В этом же году М.Л. выплатила пай в полном объеме.
<дата> М.Л. на семью из трех человек: М.Л., МВ* (муж), М.С. (сын) была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>, что подтверждается ордером N (л.д. 100).
На основании решения Заводского районного суда г. Орла от <дата> М.Л. приобрела право собственности на указанную квартиру (л.д. 7, 101).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы с <дата> М.Л. (наниматель), МВ* (муж), М.С. (сын), с <дата> МЕ*, <дата> рождения (л.д. 106).
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что М.С. был включен в ордер в качестве члена семьи ЖСК, в связи с чем, приобрел самостоятельное право пользования квартирой как член семьи участника ЖСК.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.
Как следует из статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Согласно статье 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Поскольку истицей по первоначальному иску положения ордера в части его выдачи на ответчика не оспаривались, истица на момента вселения не была собственницей жилого помещения, а имела право лишь на паенакопление, то с учетом указанных выше положений закона суд правомерно установил, что М.С. приобрел равное с М.Л. право на проживание в указанной квартире.
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется по соглашению родителей, и ребенок имеет право пользования жилой площадью, определенной данным соглашением.
Так как М.С. имеет право на пользование спорным жилым помещением и в качестве места жительства его несовершеннолетнего ребенка определена спорная квартира, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний сын М.С. - МЕ* приобрел равное со своим отцом право на пользование спорным жилым помещением.
При этом суд правомерно не принял во внимание факт временного проживания ответчика по первоначальному иску и его несовершеннолетнего ребенка по иному адресу, поскольку как следует из поясней М.С., необходимость переезда связана с неоднократными конфликтами с М.Л. и воспрепятствованием с ее стороны к пользованию жилым помещением, что в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела материалами проверки в порядке статьей 144 - 145 УПК РФ по заявлениям М.Л.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что М.С. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения., а также ссылку на положения ст. 31 ЖК РФ, которая к возникшим правоотношениям не применима.
Довод о том, что суд неправомерно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации" послужить основанием для отмены решения суда не может, поскольку основан на неверном толковании закона.
Оплата истицей по первоначальному иску коммунальных платежей также не может служить основанием для отмены решения, так как действующим законодательством поименованного основания для признания прекратившим права пользования не предусмотрено. Кроме того, М.Л. не лишена права на взыскание с М.С. расходов на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)