Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А.
Сидоровой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 23.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-19070/2012 по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, 3, ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовал Залапин Д.А. - представитель Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации по доверенности от 10.07.2013.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "УК "Доверие", управляющая компания) о взыскании 46 406 284 рублей 88 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т за период с января по июль 2012 года, 4 920 924 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 15.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2013 на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 522, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т, суды исходили из поставки ОАО "Кузбассэнерго" в указанный период тепловой энергии и отсутствия ее оплаты управляющей компанией.
ОАО "УК "Доверие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить в части и принять по делу новое решение, уменьшив сумму взыскания в части основного долга на 4 496 565 рублей 77 копеек.
Податель жалобы полагает, что судами при расчете задолженности не учтены корректировки, произведенные в случае временного отсутствия потребления коммунальной услуги гражданами. Так же неверно рассчитан объем теплопотребления по горячему водоснабжению по жилым домам со сниженным уровнем благоустройства, не оснащенным общедомовыми приборами учета. Истец произвел расчет исходя из 3,15 куб. м на 1 человека, в то время как норматив составляет от 1,5 куб. м воды на 1 человека до 2,70 куб. м. Степень благоустройства подтверждена техническими паспортами домов.
По мнению ОАО "УК "Доверие", сумма задолженности подлежит снижению на основании подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 N 124, по которому объем коммунального ресурса в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с учетом количества коммунального ресурса по индивидуальным счетчикам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ОАО "УК "Доверие" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т (далее - договор), по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Количество подаваемой абоненту тепловой энергии устанавливается в Приложении N 2. Указанное в Приложении N 2 количество тепловой энергии является ориентировочным (пункт 4.4 договора).
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти (пункт 6.1 договора).
По условиям пункта 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в установленном размере.
В период с января по июль 2012 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия, задолженность по оплате которой составила 46 406 284 рубля 88 копеек.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета, а по домам, не оборудованными приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В отношении нежилых помещений количество тепловой энергии определено расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке, за исключением объектов, оборудованных прибором учета. Расчет стоимости тепловой энергии произведен на основании тарифа, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 N 227 в размере 1031,84 руб. /Гкал.
Так как ОАО "УК "Доверие" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "УК "Доверие" обязанности оплатить ОАО "Кузбассэнерго" стоимость полученной тепловой энергии в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшим в спорный период), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, в которые истец поставлял тепловую энергию, расчет количества энергии произведен в отношении домов с общедомовыми приборами учета по их показаниями, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, - по нормативам потребления, доказательства оплаты энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения суммы задолженности повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, подтверждающие обращение потребителей с заявлениями о перерасчете количества коммунальной услуги в период временного их отсутствия, доказательства не предоставления коммунальной услуги и о проведении такого перерасчета.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением.
На основании пункта 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71).
Доказательства, подтверждающие обращение потребителей или ответчика в спорный период в аварийно-диспетчерскую службу и составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, отсутствуют. Тем самым нет оснований для снижения задолженности на сумму 91 344 рубля 78 копеек.
Так же ответчик не подтвердил факт отнесения жилых домов к категории домов с пониженной степенью благоустройства, тем самым не имеется основания для применения при расчете коэффициента поставки тепловой энергии в жилые дома с пониженной степенью благоустройства.
В связи с непредставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета, исходя из их показаний, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А03-19070/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А03-19070/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А03-19070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А.
Сидоровой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 23.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-19070/2012 по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, 3, ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовал Залапин Д.А. - представитель Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации по доверенности от 10.07.2013.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "УК "Доверие", управляющая компания) о взыскании 46 406 284 рублей 88 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т за период с января по июль 2012 года, 4 920 924 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 15.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2013 на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 522, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т, суды исходили из поставки ОАО "Кузбассэнерго" в указанный период тепловой энергии и отсутствия ее оплаты управляющей компанией.
ОАО "УК "Доверие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить в части и принять по делу новое решение, уменьшив сумму взыскания в части основного долга на 4 496 565 рублей 77 копеек.
Податель жалобы полагает, что судами при расчете задолженности не учтены корректировки, произведенные в случае временного отсутствия потребления коммунальной услуги гражданами. Так же неверно рассчитан объем теплопотребления по горячему водоснабжению по жилым домам со сниженным уровнем благоустройства, не оснащенным общедомовыми приборами учета. Истец произвел расчет исходя из 3,15 куб. м на 1 человека, в то время как норматив составляет от 1,5 куб. м воды на 1 человека до 2,70 куб. м. Степень благоустройства подтверждена техническими паспортами домов.
По мнению ОАО "УК "Доверие", сумма задолженности подлежит снижению на основании подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 N 124, по которому объем коммунального ресурса в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с учетом количества коммунального ресурса по индивидуальным счетчикам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ОАО "УК "Доверие" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т (далее - договор), по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Количество подаваемой абоненту тепловой энергии устанавливается в Приложении N 2. Указанное в Приложении N 2 количество тепловой энергии является ориентировочным (пункт 4.4 договора).
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти (пункт 6.1 договора).
По условиям пункта 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в установленном размере.
В период с января по июль 2012 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия, задолженность по оплате которой составила 46 406 284 рубля 88 копеек.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета, а по домам, не оборудованными приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В отношении нежилых помещений количество тепловой энергии определено расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке, за исключением объектов, оборудованных прибором учета. Расчет стоимости тепловой энергии произведен на основании тарифа, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 N 227 в размере 1031,84 руб. /Гкал.
Так как ОАО "УК "Доверие" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "УК "Доверие" обязанности оплатить ОАО "Кузбассэнерго" стоимость полученной тепловой энергии в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшим в спорный период), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, в которые истец поставлял тепловую энергию, расчет количества энергии произведен в отношении домов с общедомовыми приборами учета по их показаниями, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, - по нормативам потребления, доказательства оплаты энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения суммы задолженности повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, подтверждающие обращение потребителей с заявлениями о перерасчете количества коммунальной услуги в период временного их отсутствия, доказательства не предоставления коммунальной услуги и о проведении такого перерасчета.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением.
На основании пункта 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71).
Доказательства, подтверждающие обращение потребителей или ответчика в спорный период в аварийно-диспетчерскую службу и составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, отсутствуют. Тем самым нет оснований для снижения задолженности на сумму 91 344 рубля 78 копеек.
Так же ответчик не подтвердил факт отнесения жилых домов к категории домов с пониженной степенью благоустройства, тем самым не имеется основания для применения при расчете коэффициента поставки тепловой энергии в жилые дома с пониженной степенью благоустройства.
В связи с непредставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета, исходя из их показаний, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А03-19070/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)