Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по улице *** в городе Омске, в том числе системы холодного, горячего водоснабжения, сети дежурного освещения мест общего пользования, замены входных дверей в местах общего пользования, окраски мест общего пользования за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2013 года, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, утепляющего слоя крыши, фасада, фундамента, системы канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления, установки приборов учета".
и дополнительное решение от 31.07.2012, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации города Омска в пользу О. расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в срок до 15.09.2013; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1977 году. Срок эксплуатации составляет 35 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Технический паспорт, нормативные документы, состояние дома, подтвержденное заключением, свидетельствуют о том, что сроки службы строительных конструкций и отдельных элементов дома до капитального ремонта превышены от 2-х до 4-х раз. Основываясь на положениях ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", полагала, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска.
В судебном заседании истец О. иск поддержала.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. иск не признал. Пояснил, что квартиры в указанном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 15 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали капитального ремонта. К работам по капитальному ремонту на данном доме можно отнести ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, окраску подъездов, замену дверей в местах общего пользования. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта названного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК Жилищник-1" Н. поддержала исковые требования. Указала, что жилой дом N*** по ул. ***в г. Омске нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 35 лет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также третьих лиц - сособственников общего имущества многоквартирного дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что законодательством не установлено, что обязанность осуществления капитального ремонта должна была возникнуть в момент приватизации именно первой квартиры. Судом необоснованно не учтено, что на момент приватизации ею квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию прошло 22 года. Указывает, что жильцы дома не являются собственниками жилого дома, поскольку ТСЖ не создано, места общего пользования в собственность не передавались. Оспаривает вывод суда о необоснованности доводов об установке общедомовых приборов учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, О. является собственником квартиры N 15, расположенной в доме *** по ул. *** в г. Омске (л.д. 7). Дом построен и введен в эксплуатацию в 1977 году (л.д. 39 - 40).
Первая приватизация квартир в этом доме произведена в 1992 году, что следует из выписки (л.д. 86 - 95). На момент приватизации первой квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию прошло 15 лет.
Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска" жилой многоквартирный дом *** по ул. *** в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска. До передачи дома в муниципальную собственность он числился за ПЖРЭУ N 2 (л.д. 62).
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома *** по ул. *** в г. Омске, выполненному в 2011 году ООО "Проектный центр "Капитель" (л.д. 10 - 41), процент износа фасада составил 61%, что требует полной замены штукатурки с подготовкой поверхности. Процент износа кровли составляет 61% и требует полной замены кровли с частичной земной подкровельных конструкций. Процент износа инженерных сетей отопления, водоотведения, энергоснабжения, водоснабжения составляет 61% и они требуют капитального ремонта (выявлены: выход из строя запорной арматуры систем горячего водоснабжения, смесителей, следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, коррозия элементов системы, отсутствие теплоизоляции на горячих поверхностях трубопроводов; выход из строя запорной арматуры систем холодного водоснабжения, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы, система холодного водоснабжения; неисправность системы энергоснабжения: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших ремонтов, несоответствие установленного оборудования возросшим потребностям жилого дома в пропуске электрической энергии к потребителям; повсеместные повреждения приборов системы канализации и водостоков, следы ремонтов). Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего имущества и личного имущества необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, ограждение кровли, с частичной заменой подкровельной деревянной системы, выполнить утепление чердачного железобетонного перекрытия керамзитовым гравием толщиной 22 - 25 см. Выполнить капитальный ремонт системы отопления с установкой автоматизированного теплового узла и приборами учета тепла, системы водоотведения, капитальный ремонт систем электроснабжения с учетом возросших потребностей конечных потребителей электроэнергии, капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения с установкой скоростных пластинчатых водоподогревателей с устройством автоматики, произвести капитальный ремонт фасада здания.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение, как и ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).
Довод жалобы о том, что законодательством не установлено, что обязанность осуществления капитального ремонта должна была возникнуть в момент приватизации именно первой квартиры, основан на ошибочном толковании норм права.
Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.
При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. ст. 3 и 24 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами (с 03.01.1993 - совладельцами либо пользователями) внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Именно собственники жилых помещений в частично приватизированных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Таким образом, обязанность проведения полного капитального ремонта могла возникнуть у наймодателя лишь в период нахождения дома исключительно в государственной или муниципальной собственности.
В данной связи приватизация именно первой квартиры в жилом доме приостанавливает течение периодов эксплуатации элементов дома для целей применения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Указание О. в жалобе на то, что на момент приватизации ею квартиры дому было 22 года с момента постройки ввиду вышеизложенного правового значения не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что жильцы дома не являются собственниками жилого дома также основана на неверном толковании норм права.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, право общей долевой собственности на места общего пользования возникло у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.
С учетом года возведения здания, года приема дома в муниципальную собственность, параметров, указанных в приложении N 3 к Положению ВСН 58-88 (р) об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312, предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в представленном техническом заключении путем указания "периодов минимальной продолжительности эксплуатации элементов жилого здания до капитального ремонта" и "фактического срока службы элементов жилого здания", суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент первой приватизации квартир - 1992 год, имелись элементы дома *** по ул. *** в г. Омске, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации, то есть превысил 15 лет.
Возлагая на Администрацию г. Омска обязанность по проведению капитального ремонта дома *** по ул. *** в г. Омске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, а значит обязанность проведения выборочного капитального ремонта указанного жилого дома, возникла у наймодателя до приватизации квартир жильцами.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно исходил из того, что срок минимальной эффективной эксплуатации крыши и кровли, утепляющего слоя крыши, фасада, фундамента, системы канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления на момент приватизации первой квартиры в доме *** по ул. *** в г. Омске не истек, в связи с чем счел обоснованным исключить их ремонт из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома.
Доказательств нуждаемости в капитальном ремонте на момент приватизации жилых помещений других систем дома истцом не представлено.
Довод О. о необходимости учета положений Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) отклоняется судебной коллегией, поскольку названным Приложением установлен Перечень работ по текущему ремонту зданий.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о необоснованности доводов об установке общедомовых приборов учета, судебной коллегией отклоняются.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 27.11.2009, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета была регламентирована лишь в 2009 году, на момент приватизации первой квартиры в спорном жилом доме отсутствовала. В связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика в полном объеме обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6214/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6214/2012
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по улице *** в городе Омске, в том числе системы холодного, горячего водоснабжения, сети дежурного освещения мест общего пользования, замены входных дверей в местах общего пользования, окраски мест общего пользования за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2013 года, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, утепляющего слоя крыши, фасада, фундамента, системы канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления, установки приборов учета".
и дополнительное решение от 31.07.2012, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации города Омска в пользу О. расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в срок до 15.09.2013; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1977 году. Срок эксплуатации составляет 35 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Технический паспорт, нормативные документы, состояние дома, подтвержденное заключением, свидетельствуют о том, что сроки службы строительных конструкций и отдельных элементов дома до капитального ремонта превышены от 2-х до 4-х раз. Основываясь на положениях ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", полагала, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска.
В судебном заседании истец О. иск поддержала.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. иск не признал. Пояснил, что квартиры в указанном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 15 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали капитального ремонта. К работам по капитальному ремонту на данном доме можно отнести ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, окраску подъездов, замену дверей в местах общего пользования. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта названного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК Жилищник-1" Н. поддержала исковые требования. Указала, что жилой дом N*** по ул. ***в г. Омске нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 35 лет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также третьих лиц - сособственников общего имущества многоквартирного дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что законодательством не установлено, что обязанность осуществления капитального ремонта должна была возникнуть в момент приватизации именно первой квартиры. Судом необоснованно не учтено, что на момент приватизации ею квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию прошло 22 года. Указывает, что жильцы дома не являются собственниками жилого дома, поскольку ТСЖ не создано, места общего пользования в собственность не передавались. Оспаривает вывод суда о необоснованности доводов об установке общедомовых приборов учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, О. является собственником квартиры N 15, расположенной в доме *** по ул. *** в г. Омске (л.д. 7). Дом построен и введен в эксплуатацию в 1977 году (л.д. 39 - 40).
Первая приватизация квартир в этом доме произведена в 1992 году, что следует из выписки (л.д. 86 - 95). На момент приватизации первой квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию прошло 15 лет.
Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска" жилой многоквартирный дом *** по ул. *** в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска. До передачи дома в муниципальную собственность он числился за ПЖРЭУ N 2 (л.д. 62).
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома *** по ул. *** в г. Омске, выполненному в 2011 году ООО "Проектный центр "Капитель" (л.д. 10 - 41), процент износа фасада составил 61%, что требует полной замены штукатурки с подготовкой поверхности. Процент износа кровли составляет 61% и требует полной замены кровли с частичной земной подкровельных конструкций. Процент износа инженерных сетей отопления, водоотведения, энергоснабжения, водоснабжения составляет 61% и они требуют капитального ремонта (выявлены: выход из строя запорной арматуры систем горячего водоснабжения, смесителей, следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, коррозия элементов системы, отсутствие теплоизоляции на горячих поверхностях трубопроводов; выход из строя запорной арматуры систем холодного водоснабжения, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы, система холодного водоснабжения; неисправность системы энергоснабжения: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших ремонтов, несоответствие установленного оборудования возросшим потребностям жилого дома в пропуске электрической энергии к потребителям; повсеместные повреждения приборов системы канализации и водостоков, следы ремонтов). Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего имущества и личного имущества необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, ограждение кровли, с частичной заменой подкровельной деревянной системы, выполнить утепление чердачного железобетонного перекрытия керамзитовым гравием толщиной 22 - 25 см. Выполнить капитальный ремонт системы отопления с установкой автоматизированного теплового узла и приборами учета тепла, системы водоотведения, капитальный ремонт систем электроснабжения с учетом возросших потребностей конечных потребителей электроэнергии, капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения с установкой скоростных пластинчатых водоподогревателей с устройством автоматики, произвести капитальный ремонт фасада здания.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение, как и ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).
Довод жалобы о том, что законодательством не установлено, что обязанность осуществления капитального ремонта должна была возникнуть в момент приватизации именно первой квартиры, основан на ошибочном толковании норм права.
Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.
При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. ст. 3 и 24 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами (с 03.01.1993 - совладельцами либо пользователями) внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Именно собственники жилых помещений в частично приватизированных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Таким образом, обязанность проведения полного капитального ремонта могла возникнуть у наймодателя лишь в период нахождения дома исключительно в государственной или муниципальной собственности.
В данной связи приватизация именно первой квартиры в жилом доме приостанавливает течение периодов эксплуатации элементов дома для целей применения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Указание О. в жалобе на то, что на момент приватизации ею квартиры дому было 22 года с момента постройки ввиду вышеизложенного правового значения не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что жильцы дома не являются собственниками жилого дома также основана на неверном толковании норм права.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, право общей долевой собственности на места общего пользования возникло у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.
С учетом года возведения здания, года приема дома в муниципальную собственность, параметров, указанных в приложении N 3 к Положению ВСН 58-88 (р) об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312, предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в представленном техническом заключении путем указания "периодов минимальной продолжительности эксплуатации элементов жилого здания до капитального ремонта" и "фактического срока службы элементов жилого здания", суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент первой приватизации квартир - 1992 год, имелись элементы дома *** по ул. *** в г. Омске, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации, то есть превысил 15 лет.
Возлагая на Администрацию г. Омска обязанность по проведению капитального ремонта дома *** по ул. *** в г. Омске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, а значит обязанность проведения выборочного капитального ремонта указанного жилого дома, возникла у наймодателя до приватизации квартир жильцами.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно исходил из того, что срок минимальной эффективной эксплуатации крыши и кровли, утепляющего слоя крыши, фасада, фундамента, системы канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления на момент приватизации первой квартиры в доме *** по ул. *** в г. Омске не истек, в связи с чем счел обоснованным исключить их ремонт из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома.
Доказательств нуждаемости в капитальном ремонте на момент приватизации жилых помещений других систем дома истцом не представлено.
Довод О. о необходимости учета положений Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) отклоняется судебной коллегией, поскольку названным Приложением установлен Перечень работ по текущему ремонту зданий.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о необоснованности доводов об установке общедомовых приборов учета, судебной коллегией отклоняются.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 27.11.2009, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета была регламентирована лишь в 2009 году, на момент приватизации первой квартиры в спорном жилом доме отсутствовала. В связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика в полном объеме обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)