Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Миролюбов П.А. по доверенности от 27.12.2012 N 100
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10966/2013) Закрытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-75035/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Закрытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах
об оспаривании постановления от 03.12.2012 N Ю78-04-05/2643 от 03.12.2012
установил:
Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН 1047855156700; 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2; далее - заявитель, Общество, ЗАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (191005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д. 18; далее - заинтересованное лицо, Отдел) N Ю78-04-05/2643 от 03.12.2012.
Решением суда от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что решение от 14.02.2013 вынесено с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения применен нормативный акт, не подлежащий применению, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", нарушения которых вменяются в вину, введены в действие с 15.08.2010, тогда как дом N 55 по Наличной улице построен в 1995 году. Следовательно, как указывает податель жалобы, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения по причине необходимости проведения капитального ремонта здания и сделал ошибочный вывод о наличии возможности у Общества инициировать общие собрания собственников помещений и ставить на повестку дня вопросы для голосования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданина, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55, Отделом вынесено определение от 08.11.2012 N 78-04-05/1245 о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Сити Сервис". В ходе проверки 09.11.2012 Отделом проведен осмотр мусоропровода и мусороприемной камеры по указанному адресу. Согласно протоколу осмотра N 78-04-05/1245 (л.д. 33-34) мусоропровод и мусороприемная камера находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, подводка воды в мусороприемной камере не осуществлена.
В связи с выявлением в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 (л.д. 39-41). Согласно протоколу Обществом нарушены требования статей 11, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ), что выразилось в несоблюдении требований пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а именно: мусороприемная камера по адресу: ул. Наличная, д. 55, не оборудована водопроводом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2012 N 78-04-05/2643 ЗАО "Сити Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 45-46).
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55 Общество осуществляет функции управляющей компании.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на Общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, ЗАО "Сити Сервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2). Согласно пункту 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.
В силу пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 мусоропровод, мусороприемная камера должны быть, в том числе, обеспечены условиями для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Сити Сервис" допущено нарушение требований статей 11, 23, 24 Закон N 52-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления спорным многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Довод заявителя о том, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений в жилых зданиях, возведенных до 2010 года, не основан на законе и не согласуется с положениями части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что для устранения части нарушений требуется проведение капитального ремонта, который проводится на основании решения общего собрания собственников.
Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом, как управляющей организацией, не приняты надлежащие меры по организации решения данного вопроса, доказательства того, что Общество предлагало жильцам дома решить вопрос о капитальном ремонте мусоропровода, но жильцы отказались, в материалах дела не имеется. Напротив, поступившие в административный орган жалобы от жильцов свидетельствуют о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по решению данного вопроса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Отдела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-75035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-75035/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А56-75035/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Миролюбов П.А. по доверенности от 27.12.2012 N 100
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10966/2013) Закрытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-75035/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Закрытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах
об оспаривании постановления от 03.12.2012 N Ю78-04-05/2643 от 03.12.2012
установил:
Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН 1047855156700; 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2; далее - заявитель, Общество, ЗАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (191005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д. 18; далее - заинтересованное лицо, Отдел) N Ю78-04-05/2643 от 03.12.2012.
Решением суда от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что решение от 14.02.2013 вынесено с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения применен нормативный акт, не подлежащий применению, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", нарушения которых вменяются в вину, введены в действие с 15.08.2010, тогда как дом N 55 по Наличной улице построен в 1995 году. Следовательно, как указывает податель жалобы, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения по причине необходимости проведения капитального ремонта здания и сделал ошибочный вывод о наличии возможности у Общества инициировать общие собрания собственников помещений и ставить на повестку дня вопросы для голосования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданина, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55, Отделом вынесено определение от 08.11.2012 N 78-04-05/1245 о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Сити Сервис". В ходе проверки 09.11.2012 Отделом проведен осмотр мусоропровода и мусороприемной камеры по указанному адресу. Согласно протоколу осмотра N 78-04-05/1245 (л.д. 33-34) мусоропровод и мусороприемная камера находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, подводка воды в мусороприемной камере не осуществлена.
В связи с выявлением в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 (л.д. 39-41). Согласно протоколу Обществом нарушены требования статей 11, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ), что выразилось в несоблюдении требований пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а именно: мусороприемная камера по адресу: ул. Наличная, д. 55, не оборудована водопроводом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2012 N 78-04-05/2643 ЗАО "Сити Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 45-46).
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55 Общество осуществляет функции управляющей компании.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на Общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, ЗАО "Сити Сервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2). Согласно пункту 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.
В силу пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 мусоропровод, мусороприемная камера должны быть, в том числе, обеспечены условиями для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Сити Сервис" допущено нарушение требований статей 11, 23, 24 Закон N 52-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления спорным многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Довод заявителя о том, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений в жилых зданиях, возведенных до 2010 года, не основан на законе и не согласуется с положениями части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что для устранения части нарушений требуется проведение капитального ремонта, который проводится на основании решения общего собрания собственников.
Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом, как управляющей организацией, не приняты надлежащие меры по организации решения данного вопроса, доказательства того, что Общество предлагало жильцам дома решить вопрос о капитальном ремонте мусоропровода, но жильцы отказались, в материалах дела не имеется. Напротив, поступившие в административный орган жалобы от жильцов свидетельствуют о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по решению данного вопроса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Отдела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-75035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Судья
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)