Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А42-2424/2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107 (далее - ОАО "ММРП"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1055100224519, (далее - Комитет) о взыскании 287 430 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2010 года по февраль 2011 года, 1 093 417 рублей 83 копейки - за период с мая по июнь 2010 года, 1 153 090 рублей 71 копейка - за июль 2010 года по договору от 01.06.2005 N 5-20/Ф (с учетом уточнения иска).
Решением от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе, ОАО "ММРП", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит проверить законность решения от 20.07.2012 и постановления от 22.11.2012.
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно ссылаются на ранее принятые судебные акты по делам N А42-1725/2011 и N А42-4377/2011, документы, поскольку основания и предмет исков, рассмотренных в рамках указанных дел, и иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не тождественны. Истец указывает на наличие права на перерасчет стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за вычетом тех сумм, которые были уплачены абонентом ранее за поставленную тепловую энергию.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ММРП" (энергоснабжающая организация) и Комитет (абонент) заключили договор от 01.06.2005 N 5-20/Ф (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась снабжать объекты абонента, расположенные по Фестивальной, Пригородной и Подгорной ул., тепловой энергией, а абонент - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за тепловую энергию производятся Комитетом в соответствии с выставленным счетом-фактурой платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Тепловая энергия оплачивается абонентом по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. Договора).
Срок действия Договора установлен с 01.06.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 9.1 Договора).
Стороны 18.05.2010 заключили дополнительное соглашение N 3 о внесении изменений в Договор, а именно в пункт 3.1.1 и приложение N 1 к Договору, исключив ряд объектов абонента по Фестивальной ул., снабжающихся тепловой энергией через ЦТП ГОУТП "ТЭКОС" в связи с выбором собственниками помещений многоквартирных жилых домов способа управления (по данным Абонента).
С 01.05.2010 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по теплоснабжению объектов абонента, расположенных по адресам: г. Мурманск, Фестивальная ул., д. 9 и Подгорная ул., д. 54 (общежития), способ управления которыми не был выбран.
На оплату тепловой энергии, отпущенной в период с мая по июнь 2010 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 376 425 руб. 25 коп., с июля 2010 года по февраль 2011 года - на общую сумму 8 599 607 руб. 89 коп., произведя расчет объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на ЦТП ГОУТП "ТЭКОС" пропорционально максимальным договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2010 по делу N А42-5818/2010 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскано 1 114 997 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.03.2009 по 30.06.2010.
ОАО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору за период с 01.07.2010 по 28.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2011 по делу N А42-1725/2011 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскан, в том числе, основной долг в сумме 8 502 660 руб. 39 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда от 12.05.2011 было отменено, с Комитета в пользу истца взыскано 8 502 647 руб. 03 коп. задолженности.
В декабре 2011 года ОАО "ММРП" произвело перерасчет объема и стоимости тепловой энергии за период с мая 2010 года по апрель 2011 года, выставив Комитету счета-фактуры на доплату.
Неоплата Комитетом дополнительно выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО "ММРП" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что к правоотношениям сторон применяются положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, а также подпунктов 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
На оплату тепловой энергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, самостоятельно определив количество подлежащей оплате тепловой энергии расчетным путем исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на источнике теплоты. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-5818/2010 и А42-1725/2011 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный период.
Из материалов дела следует, что истец в декабре 2011 года произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, и выставил Комитету счета-фактуры на доплату.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске. При этом суды исходили из того, что взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за спорные месяцы на основании нормативов потребления коммунальной услуги при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, определенной расчетным путем без использования нормативов является необоснованным. Доказательства, подтверждающие поставку ответчику в мае 2010 года - феврале 2011 года тепловой энергии в указанных объемах, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ММРП" по настоящему делу.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А42-2424/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2424/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А42-2424/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А42-2424/2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107 (далее - ОАО "ММРП"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1055100224519, (далее - Комитет) о взыскании 287 430 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2010 года по февраль 2011 года, 1 093 417 рублей 83 копейки - за период с мая по июнь 2010 года, 1 153 090 рублей 71 копейка - за июль 2010 года по договору от 01.06.2005 N 5-20/Ф (с учетом уточнения иска).
Решением от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе, ОАО "ММРП", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит проверить законность решения от 20.07.2012 и постановления от 22.11.2012.
Податель жалобы полагает, что суды необоснованно ссылаются на ранее принятые судебные акты по делам N А42-1725/2011 и N А42-4377/2011, документы, поскольку основания и предмет исков, рассмотренных в рамках указанных дел, и иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не тождественны. Истец указывает на наличие права на перерасчет стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за вычетом тех сумм, которые были уплачены абонентом ранее за поставленную тепловую энергию.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ММРП" (энергоснабжающая организация) и Комитет (абонент) заключили договор от 01.06.2005 N 5-20/Ф (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась снабжать объекты абонента, расположенные по Фестивальной, Пригородной и Подгорной ул., тепловой энергией, а абонент - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за тепловую энергию производятся Комитетом в соответствии с выставленным счетом-фактурой платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Тепловая энергия оплачивается абонентом по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. Договора).
Срок действия Договора установлен с 01.06.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 9.1 Договора).
Стороны 18.05.2010 заключили дополнительное соглашение N 3 о внесении изменений в Договор, а именно в пункт 3.1.1 и приложение N 1 к Договору, исключив ряд объектов абонента по Фестивальной ул., снабжающихся тепловой энергией через ЦТП ГОУТП "ТЭКОС" в связи с выбором собственниками помещений многоквартирных жилых домов способа управления (по данным Абонента).
С 01.05.2010 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по теплоснабжению объектов абонента, расположенных по адресам: г. Мурманск, Фестивальная ул., д. 9 и Подгорная ул., д. 54 (общежития), способ управления которыми не был выбран.
На оплату тепловой энергии, отпущенной в период с мая по июнь 2010 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 376 425 руб. 25 коп., с июля 2010 года по февраль 2011 года - на общую сумму 8 599 607 руб. 89 коп., произведя расчет объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на ЦТП ГОУТП "ТЭКОС" пропорционально максимальным договорным расчетным тепловым нагрузкам.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2010 по делу N А42-5818/2010 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскано 1 114 997 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с 01.03.2009 по 30.06.2010.
ОАО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору за период с 01.07.2010 по 28.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2011 по делу N А42-1725/2011 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскан, в том числе, основной долг в сумме 8 502 660 руб. 39 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда от 12.05.2011 было отменено, с Комитета в пользу истца взыскано 8 502 647 руб. 03 коп. задолженности.
В декабре 2011 года ОАО "ММРП" произвело перерасчет объема и стоимости тепловой энергии за период с мая 2010 года по апрель 2011 года, выставив Комитету счета-фактуры на доплату.
Неоплата Комитетом дополнительно выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО "ММРП" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что к правоотношениям сторон применяются положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, а также подпунктов 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
На оплату тепловой энергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, самостоятельно определив количество подлежащей оплате тепловой энергии расчетным путем исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на источнике теплоты. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-5818/2010 и А42-1725/2011 с Комитета в пользу ОАО "ММРП" взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный период.
Из материалов дела следует, что истец в декабре 2011 года произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, и выставил Комитету счета-фактуры на доплату.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске. При этом суды исходили из того, что взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за спорные месяцы на основании нормативов потребления коммунальной услуги при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, определенной расчетным путем без использования нормативов является необоснованным. Доказательства, подтверждающие поставку ответчику в мае 2010 года - феврале 2011 года тепловой энергии в указанных объемах, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ММРП" по настоящему делу.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А42-2424/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)