Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганнской области от 26 декабря 2012 года по делу N А34-4502/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганводоканал" - Сидоренко В.В. (доверенность от 01.06.2012 N 13).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "Курганводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) решения от 06.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 130 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганводоканал" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены положения п. 2, пп. "в" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, - согласно которым, Септик не относится к канализационным сетям, а, следовательно, он также не может относиться к сетям инженерно-технического обеспечения. Соответственно, наличие септика, в который поступают стоки из многоквартирного жилого дома означает, что водоотведение в отношении такого дома должно осуществляться с использованием транспортных средств, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Помимо изложенного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о принадлежности септика к системе коммунальной инфраструктуры сделан без учета положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Также по мнению ОАО "Курганводоканал", арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о возможности отказа в пересмотре решения и предписания антимонопольного органа по тем основаниям, которым заявителю было отказано на стадии, установленной ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
УФАС России по Курганской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей заинтересованного лица.
С учетом мнения представителя ОАО "Курганводоканал", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей антимонопольного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 23.08.2011 было вынесено решение по делу N 130, которым положение МУП "Курганводоканал" (правопреемником которого является заявитель) признано доминирующим на рынке услуг водоотведения, удаления и обработки сточных вод в географических границах города Кургана. Данным решением признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия МУП "Куранводоканал", выразившиеся в прекращении предоставления услуг водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59 в периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011. Данным решением признаны: нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - действия МУП "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59, платы за услугу водоотведения за периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011; нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - действия МУП "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" платы по вывозу жидких бытовых отходов в период с 01.09.2009 по 19.07.2010.
Также 23.08.2011 МУП "Курганводоканал" административным органом было выдано предписание об устранении установленных нарушений, которым предписывалось: возобновить оказание гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59, услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика; произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу водоотведения, предъявленную гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, за периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011; произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, предъявленных ООО УК "Ваш дом" за период с 01.09.2009 по 19.07.2010.
Указанные решения и предписания были предметом оспаривания со стороны МУП "Курганводоканал" в Арбитражном суде Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-7341/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Курганводоканал" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-6813/12 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В передаче дела N А34-7341/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вышеупомянутых судебных актов, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-13400/12 отказано.
ОАО "Курганводоканал" согласно ст. 51.2 Закона о защите конкуренции обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре решения и предписания УФАС России по Курганской области от 23.08.2011 по делу N 130, - ссылаясь на п. п. 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на определение технологически связанных сетей, приведенное в п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.
Антимонопольным органом 06.09.2012 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и предписания по делу N 130 о нарушении антимонопольного законодательства, - мотивированное наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А34-7341/2011 Арбитражного суда Курганской области, а также тем, что на момент вынесения решения и предписания по делу N 130 не содержало понятия "централизованные сети".
Согласно части 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Частью 2 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:
- 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
- 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Согласно ч. 8 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
- 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
- 2) об отказе в удовлетворении заявления.
В рассматриваемом случае основания, предусмотренные ч. 2 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствовали, а, следовательно, антимонопольный орган на законных основаниях воспользовался положениями п. 2 ч. 8 ст. 51.2 данного Федерального закона.
Фактически действия заявителя направлены на преодоление вступившего в законную силу решения от 22.03.2012 по делу N А34-7341/2011 Арбитражного суда Курганской области, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела N А34-4502/2012 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий в целях признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа (несоответствие закону и иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 26 декабря 2012 года по делу N А34-4502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 18АП-1367/2013 ПО ДЕЛУ N А34-4502/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 18АП-1367/2013
Дело N А34-4502/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганнской области от 26 декабря 2012 года по делу N А34-4502/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганводоканал" - Сидоренко В.В. (доверенность от 01.06.2012 N 13).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "Курганводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) решения от 06.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 130 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганводоканал" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены положения п. 2, пп. "в" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, - согласно которым, Септик не относится к канализационным сетям, а, следовательно, он также не может относиться к сетям инженерно-технического обеспечения. Соответственно, наличие септика, в который поступают стоки из многоквартирного жилого дома означает, что водоотведение в отношении такого дома должно осуществляться с использованием транспортных средств, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Помимо изложенного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о принадлежности септика к системе коммунальной инфраструктуры сделан без учета положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Также по мнению ОАО "Курганводоканал", арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о возможности отказа в пересмотре решения и предписания антимонопольного органа по тем основаниям, которым заявителю было отказано на стадии, установленной ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
УФАС России по Курганской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей заинтересованного лица.
С учетом мнения представителя ОАО "Курганводоканал", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей антимонопольного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 23.08.2011 было вынесено решение по делу N 130, которым положение МУП "Курганводоканал" (правопреемником которого является заявитель) признано доминирующим на рынке услуг водоотведения, удаления и обработки сточных вод в географических границах города Кургана. Данным решением признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия МУП "Куранводоканал", выразившиеся в прекращении предоставления услуг водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59 в периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011. Данным решением признаны: нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - действия МУП "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59, платы за услугу водоотведения за периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011; нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - действия МУП "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" платы по вывозу жидких бытовых отходов в период с 01.09.2009 по 19.07.2010.
Также 23.08.2011 МУП "Курганводоканал" административным органом было выдано предписание об устранении установленных нарушений, которым предписывалось: возобновить оказание гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, дом N 59, услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика; произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу водоотведения, предъявленную гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, за периоды с 01.04.2009 по 31.08.2009 и с 19.07.2010 по 30.04.2011; произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, предъявленных ООО УК "Ваш дом" за период с 01.09.2009 по 19.07.2010.
Указанные решения и предписания были предметом оспаривания со стороны МУП "Курганводоканал" в Арбитражном суде Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-7341/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Курганводоканал" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-6813/12 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В передаче дела N А34-7341/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вышеупомянутых судебных актов, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-13400/12 отказано.
ОАО "Курганводоканал" согласно ст. 51.2 Закона о защите конкуренции обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре решения и предписания УФАС России по Курганской области от 23.08.2011 по делу N 130, - ссылаясь на п. п. 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на определение технологически связанных сетей, приведенное в п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.
Антимонопольным органом 06.09.2012 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и предписания по делу N 130 о нарушении антимонопольного законодательства, - мотивированное наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А34-7341/2011 Арбитражного суда Курганской области, а также тем, что на момент вынесения решения и предписания по делу N 130 не содержало понятия "централизованные сети".
Согласно части 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Частью 2 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:
- 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
- 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Согласно ч. 8 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
- 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
- 2) об отказе в удовлетворении заявления.
В рассматриваемом случае основания, предусмотренные ч. 2 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствовали, а, следовательно, антимонопольный орган на законных основаниях воспользовался положениями п. 2 ч. 8 ст. 51.2 данного Федерального закона.
Фактически действия заявителя направлены на преодоление вступившего в законную силу решения от 22.03.2012 по делу N А34-7341/2011 Арбитражного суда Курганской области, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела N А34-4502/2012 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий в целях признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа (несоответствие закону и иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26 декабря 2012 года по делу N А34-4502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)