Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности, поступившую 20 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов,
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 1, оформленным протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления многоквартирным домом выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры, расположенной по адресу: 2, является В. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом по адресу: 1 является восьмиэтажным), в связи с чем над ней находится чердачное помещение. 25 июня 2009 года истцу стало известно о наличии на указанном чердаке несанкционированно возведенного помещения (мансарды). Согласно Акту осмотра чердачного помещения, расположенного над вышеуказанной квартирой, от 02 августа 2011 года, на чердачном помещении выявлено несанкционированное возведение самостоятельно определенного помещения (мансардного типа) площадью 45,4 кв. м - квартира N -, облицованного снаружи гипсокартонном.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года, собственником квартиры N - является В. Разрешений на проведение каких-либо строительных работ на чердаке дома по адресу: 1 ТСЖ "Ленинский 52" не выдавалось.
Ответчиком осуществлен выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников помещений в доме, соответствующего согласия собственников жилых помещений в доме получено не было, Префектом ЮЗАО г. Москвы вынесено распоряжение от 30 января 2006 года о разрешении проведении перепланировки квартиры N -, которое также нарушает права собственников многоквартирного дома.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что В. является собственником квартиры, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания по адресу: 2. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года В. также является собственником квартиры N -, расположенной в чердачном помещении указанного дома.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: 1, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
В соответствии с Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 2004 года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и В. заключен инвестиционный договор от 04 августа 2004 года на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой по адресу: 2.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 2, создано в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, подготовлено к вводу в эксплуатацию, 26 января 2006 года Актом приемочной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы жилое помещение принято в эксплантацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: -.
30 января 2006 года Префектом ЮЗАО г. Москвы, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами г. Москвы вынесено Распоряжение, которым утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: -.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от 30 января 2006 года, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя, как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома по адресу: 1.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: 1 с 01 октября 2007 года.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с В. инвестиционный договор от 04 августа 2004 года по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой по адресу: 2, а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: -.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности у В. на жилое помещение мансардного типа по адресу: - возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у В., признании права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
Кроме того, суд учел, что чердак дома по адресу: 1 в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 4Г/8-11282
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 4г/8-11282
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности, поступившую 20 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 1, оформленным протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления многоквартирным домом выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры, расположенной по адресу: 2, является В. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом по адресу: 1 является восьмиэтажным), в связи с чем над ней находится чердачное помещение. 25 июня 2009 года истцу стало известно о наличии на указанном чердаке несанкционированно возведенного помещения (мансарды). Согласно Акту осмотра чердачного помещения, расположенного над вышеуказанной квартирой, от 02 августа 2011 года, на чердачном помещении выявлено несанкционированное возведение самостоятельно определенного помещения (мансардного типа) площадью 45,4 кв. м - квартира N -, облицованного снаружи гипсокартонном.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года, собственником квартиры N - является В. Разрешений на проведение каких-либо строительных работ на чердаке дома по адресу: 1 ТСЖ "Ленинский 52" не выдавалось.
Ответчиком осуществлен выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников помещений в доме, соответствующего согласия собственников жилых помещений в доме получено не было, Префектом ЮЗАО г. Москвы вынесено распоряжение от 30 января 2006 года о разрешении проведении перепланировки квартиры N -, которое также нарушает права собственников многоквартирного дома.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что В. является собственником квартиры, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания по адресу: 2. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года В. также является собственником квартиры N -, расположенной в чердачном помещении указанного дома.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: 1, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 года, способ управления выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
В соответствии с Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 2004 года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и В. заключен инвестиционный договор от 04 августа 2004 года на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой по адресу: 2.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 2, создано в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, подготовлено к вводу в эксплуатацию, 26 января 2006 года Актом приемочной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы жилое помещение принято в эксплантацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: -.
30 января 2006 года Префектом ЮЗАО г. Москвы, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами г. Москвы вынесено Распоряжение, которым утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: -.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от 30 января 2006 года, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя, как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома по адресу: 1.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: 1 с 01 октября 2007 года.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с В. инвестиционный договор от 04 августа 2004 года по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой по адресу: 2, а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: -.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности у В. на жилое помещение мансардного типа по адресу: - возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у В., признании права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
Кроме того, суд учел, что чердак дома по адресу: 1 в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "Ленинский 52" - Я. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)