Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Королевой Е.В., доверенность от 04.07.2012 N 12/89, Жаркова О.А., доверенность от 17.07.2012 N 12/92,
ответчика - Сорокиной Н.В., доверенность от 30.12.2012 N 2779-2,
третьего лица (прокуратура Пензенской области) - Белякова Л.Н. (удостоверение),
в отсутствие:
третьих лиц (муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства, открытое акционерное общество "ГОРГАЗ", администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Божаткин Михаил Дмитриевич, открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр") - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, прокуратуры Пензенской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А49-7263/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (ОГРН 1025801101040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, г. Заречный (ОГРН 1025801499030), открытого акционерного общества "ГОРГАЗ", г. Заречный (ОГРН 1115838000607), администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Божаткина Михаила Дмитриевича, г. Заречный, прокуратуры Пензенской области, открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", г. Заречный (ОГРН 1085838000632),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.10.2011 N 3002-2 и предписания от 05.10.2011 N 2-03/31-2011.
Как следует из материалов дела, УФАС по Пензенской области на основании информации городского общества защиты прав потребителей администрации закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) города Заречного Пензенской области по обращению Божаткина М.Д., а также материалов проверки прокуратуры ЗАТО г. Заречного возбудило дело N 2-03/31-2011 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).
По результатам рассмотрения дела N 2-03/31-2011 антимонопольным органом принято решение от 05.10.2011 N 3002-2, которым действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате фактически не поставленного потребителям объема газа, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего: до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречного вести расчеты за поставленный населению газ на условиях, действовавших до 01.01.2011; ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в срок до 08.11.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 13 005 815,53 руб.
Полагая оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание УФАС по Пензенской области от 05.10.2011 N 2-03/31-2011 в части перечисления ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в срок до 08.11.2011 в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере, превышающем сумму 11 021 880,53 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества частично, пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате фактически не поставленного потребителям объема газа, как злоупотребление доминирующим положением, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Разрешая спор, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что у суда первой инстанции и антимонопольного органа отсутствовали основания считать фактическим потреблением объемы газа, полученные в результате определенных арифметических действий и распределенных на количество жителей, не имеющих индивидуальных приборов учета.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 отменено. Заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, прокуратура Пензенской области, УФАС по Пензенской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании 18.12.2012 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 25.12.2012.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (ранее - ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", ООО "Пензарегионгаз") приказом УФАС по Пензенской области от 09.02.2004 N 10 (с изменениями от 09.06.2011 N 91) включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по виду деятельности "Распределение газообразного топлива" код ОКВЭД 40.20.2 с долей более 50% в географических границах Пензенской области.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, вмененное обществу нарушение выразилось в ущемлении интересов потребителей г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате объема газа, фактически не поставленного потребителям.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа" (Принципал) и муниципальным предприятием "Горгаз" г. Заречного (далее - МП "Горгаз") (Агент) заключен агентский договор от 31.12.2009 N 40-6-021 (со сроком действия до 31.12.2010). По условиям названного договора МП "Горгаз" приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа": заключать договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с физическими лицами, проживающими на территории г. Заречного, подавать природный газ физическим лицам для обеспечения коммунально-бытовых нужд через собственные присоединенные газораспределительные сети на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О газоснабжении", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; осуществлять учет количества потребляемого газа по каждому абоненту; производить расчет размера оплаты и начисление платежей за потребленный газ по каждому абоненту по ценам, утвержденным действующим законодательством, с учетом льгот и субсидий. В силу пункта 1.2 договора от 31.12.2009 N 40-6-021 агент приобретает права и становится обязанным по сделкам, совершенным с третьими лицами.
В целях исполнения бесперебойного снабжения населения г. Заречного газом на бытовые цели между МП "Горгаз" (газораспределительная организация) (далее - ГРО) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-социального и коммунального хозяйства (далее - МУП ЖСКХ) (Потребитель) заключен договор от 29.12.2007 N 1/08, по условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа, между гражданами-потребителями г. Заречного в лице МУП ЖСКХ и ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" до 01.01.2011 осуществлялись на условиях договора от 29.12.2007 N 1/08.
МП "Горгаз" 15.11.2010 уведомило МУП ЖСКХ о расторжении с 31.12.2010 договора на поставку газа от 29.12.2007 N 1/08 в связи с прекращением действия агентского договора между МП "Горгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", указав при этом на необходимость заключения договора на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Пенза".
В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" письмом от 15.11.2010 также сообщило МУП ЖСКХ о прекращении действия агентского договора между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МП "Горгаз" г. Заречного и предложило с 01.01.2011 заключить договор на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению с поставщиком газа.
Как установлено антимонопольным органом, в предложенном ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" МУП ЖСКХ договоре на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению предусмотрен иной порядок учета потребленного жителями газа. Возможность использования в расчетах показаний установленных в газораспределительных пунктах (далее - ГРП) города приборов учета новым договором не предусмотрена.
Не согласившись изменять установленный ранее порядок расчетов за поставленный населению г. Заречного газ, МУП ЖСКХ предложило определение объема потребленного газа при отсутствии коллективных и индивидуальных приборов учета осуществлять по показаниям приборов на ГРП распределительных сетей, учитывающих потребление газа всем жилфондом города, и подписало предложенный договор 20.06.2011 с протоколом разногласий.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" 21.06.2011 отказало МУП ЖСКХ в заключении договора в предложенной им редакции.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МУП ЖСКХ по вопросу возможности расчетов за поставленный газ по приборам учета на ГРП города к согласию не пришли, что подтверждается протоколом от 31.08.2011 заседания согласительной комиссии по рассмотрению разногласий к договору на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Данный вопрос был урегулирован в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-7004/2011 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа для предоставления населению города коммунальных услуг по газоснабжению и об обязании ответчика заключить данный договор в редакции, предложенной истцом.
Следовательно, на момент принятия антимонопольным органом решения и вынесения предписания соответствующий договор между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МУП ЖСКХ заключен не был.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Суд первой инстанции установил, что до 01.01.2011 расчеты за потребленный населением г. Заречного природный газ согласно договору от 29.12.2007 N 1/08, заключенному между МП "Горгаз" (во исполнение агентского договора с ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") и МУП ЖСКХ, производились по показаниям приборов учета, расположенных в ГРП г. Заречного.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в 2011 году не прекращало поставку газа жителям ЗАТО г. Заречного, поэтому договорные отношения считаются продолженными.
В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Основываясь на положениях вышеназванной нормы права, суд первой инстанции посчитал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что до заключения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" нового договора на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся, то есть действовавшим до 01.01.2011.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в период с января 2011 года по август 2011 года предъявило к оплате жителям ЗАТО г. Заречного, использующим газ на коммунально-бытовые нужды, в большем объеме, чем фактически поставило, в результате чего, обществом получен необоснованный доход.
С 01.01.2011 всем жителям г. Заречного, в чьих помещениях отсутствуют приборы учета, были предъявлены к оплате квитанции за газ по нормативу - 13 куб. м на одного человека, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции. При этом показания установленных в ГРП г. Заречного приборов учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в расчетах за потребленный жителями газ не учитывался.
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Пензарегионгаз" (поставщик) (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") и МП "Горгаз" (ГРО) (в настоящее время - ОАО "Горгаз") заключен договор N 40-3-0026 транспортировки газа по газораспределительным сетям населению на бытовые нужды.
По условиям договора от 23.12.2009 N 40-3-0026 поставщик обязуется подать в сети ГРО от газораспределительных сетей (далее - ГРС) ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Трансгаз), а ГРО транспортировать газ в согласованных объемах по своим сетям до покупателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа. Объемы поставки газа определены сторонами в пункте 2.1 договора. При этом количество газа (объем м 3), транспортированного ГРО населению по настоящему договору, определяется по контрольно-измерительным приборам ГРС за вычетом, по каждой ГРС, количества газа, переданного промышленным и коммунально-бытовым потребителям, расхода газа на собственные и технологические нужды ГРО, включая потери газа в газораспределительной сети (пункт 4.1); стоимость транспортировки газа определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6.1).
Следовательно, оплата транспортировки газа осуществляется по фактическому объему переданного газа населению, учитываемому по прибору учета ГРС ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", находящемуся на входе в город, а не по приборам учета природного газа, установленным на газораспределительных пунктах г. Заречного (ГРП N 1-10).
Согласно информации МП "Горгаз" фактический объем транспортировки газа по газораспределительным сетям населению г. Заречного на коммунально-бытовые нужды за период с января 2011 года по август 2011 года составил 2 769,665 тыс. куб. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ по транспортировке газа по распределительным сетям населению на бытовые нужды.
Из сводного отчета по объемам газа, предоставленного потребителям г. Заречного за период с января по август 2011 года, составленного ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по информации открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), следует, что предъявлено к оплате населению 19 609 289,52 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС)) за 6 664,734 тыс. куб. м газа.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" предъявило к оплате жителям ЗАТО г. Заречного, использующим газ на коммунально-бытовые нужды, объем газа на 3 895,069 тыс. куб. м больше (6 664,734-2 769,665), чем фактически поставил.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2010 N 37 установлены и введены в действие с календарной разбивкой розничные цены на природный газ, реализуемый населению Пензенской области. Розничные цены на природный газ с 1 января по 31 марта 2011 года установлены в размере 3154 руб./1000 куб. м (в том числе НДС), с 1 апреля по 31 декабря 2011 года - в размере 3453 руб./1000 куб. м (в том числе НДС).
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследование материалов дела позволило суду сделать вывод о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", не учитывая фактический объем поставляемого на коммунально-бытовые нужды потребителей г. Заречного газа и определяя объем газа по нормативу, предъявило к оплате потребителям фактически не потребленный ими ресурс и получило за период с января 2011 года по август 2011 года необоснованный доход. Действия занимающего доминирующее положение ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" приводят к ущемлению интересов потребителей ЗАТО г. Заречный Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, поскольку возлагают на них обязанности по оплате фактически не принятых объемов газа.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод общества о том, что расчеты за газ, поставленный жителям г. Заречного, осуществлялись им в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления газа, суд первой инстанции отклонил, как необоснованный. Несмотря на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определены понятия коллективных, общих и индивидуальных приборов учета, суд посчитал, что в рассматриваемом случае до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречного возможен учет потребления природного газа по приборам учета, расположенным в ГРП г. Заречного, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на применение указанных приборов учета для расчетов за поставленный потребителям газ.
Более того, вопрос начисления ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" с 01.01.2011 платы за природный газ по нормативу и понуждении к начислению платы за газ на условиях, действующих до 01.01.2011, по иску потребителя газа ЗАТО г. Заречного Безвесельного В.П. был предметом рассмотрения Зареченского городского суда Пензенской области и Пензенского областного суда в рамках дела N 33-1571.
Суды, рассматривая дело N 33-1571, пришли к выводу о том, что до урегулирования договорных отношений по поставке газа у ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "ЕРКЦ" не имелось оснований для выставления с 01.01.2011 жителям г. Заречного счетов, включающих оплату услуг газопотребления по нормативу, а не по фактическому потреблению газа; до заключения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" нового договора на поставку газа для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся.
При этом доводы ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о невозможности использования узлов учета газа, расположенных на ГРП города, по причине их не соответствия требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации были отклонены Пензенским областным судом, как не основанные на бесспорных доказательствах.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из содержания вышеприведенной нормы не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. При этом требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции не содержится.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
На обстоятельства, установленные Зареченским городским судом Пензенской области и нашедшие отражение в судебных актах, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.
Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.
В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, юридических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имелось, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А49-7263/2011 отменить.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А49-7263/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А49-7263/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Королевой Е.В., доверенность от 04.07.2012 N 12/89, Жаркова О.А., доверенность от 17.07.2012 N 12/92,
ответчика - Сорокиной Н.В., доверенность от 30.12.2012 N 2779-2,
третьего лица (прокуратура Пензенской области) - Белякова Л.Н. (удостоверение),
в отсутствие:
третьих лиц (муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства, открытое акционерное общество "ГОРГАЗ", администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Божаткин Михаил Дмитриевич, открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр") - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, прокуратуры Пензенской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А49-7263/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (ОГРН 1025801101040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, г. Заречный (ОГРН 1025801499030), открытого акционерного общества "ГОРГАЗ", г. Заречный (ОГРН 1115838000607), администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Божаткина Михаила Дмитриевича, г. Заречный, прокуратуры Пензенской области, открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", г. Заречный (ОГРН 1085838000632),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.10.2011 N 3002-2 и предписания от 05.10.2011 N 2-03/31-2011.
Как следует из материалов дела, УФАС по Пензенской области на основании информации городского общества защиты прав потребителей администрации закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) города Заречного Пензенской области по обращению Божаткина М.Д., а также материалов проверки прокуратуры ЗАТО г. Заречного возбудило дело N 2-03/31-2011 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).
По результатам рассмотрения дела N 2-03/31-2011 антимонопольным органом принято решение от 05.10.2011 N 3002-2, которым действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате фактически не поставленного потребителям объема газа, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего: до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречного вести расчеты за поставленный населению газ на условиях, действовавших до 01.01.2011; ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в срок до 08.11.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 13 005 815,53 руб.
Полагая оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание УФАС по Пензенской области от 05.10.2011 N 2-03/31-2011 в части перечисления ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в срок до 08.11.2011 в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере, превышающем сумму 11 021 880,53 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества частично, пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате фактически не поставленного потребителям объема газа, как злоупотребление доминирующим положением, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Разрешая спор, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что у суда первой инстанции и антимонопольного органа отсутствовали основания считать фактическим потреблением объемы газа, полученные в результате определенных арифметических действий и распределенных на количество жителей, не имеющих индивидуальных приборов учета.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 отменено. Заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, прокуратура Пензенской области, УФАС по Пензенской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании 18.12.2012 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 25.12.2012.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (ранее - ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", ООО "Пензарегионгаз") приказом УФАС по Пензенской области от 09.02.2004 N 10 (с изменениями от 09.06.2011 N 91) включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по виду деятельности "Распределение газообразного топлива" код ОКВЭД 40.20.2 с долей более 50% в географических границах Пензенской области.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, вмененное обществу нарушение выразилось в ущемлении интересов потребителей г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате объема газа, фактически не поставленного потребителям.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа" (Принципал) и муниципальным предприятием "Горгаз" г. Заречного (далее - МП "Горгаз") (Агент) заключен агентский договор от 31.12.2009 N 40-6-021 (со сроком действия до 31.12.2010). По условиям названного договора МП "Горгаз" приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа": заключать договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с физическими лицами, проживающими на территории г. Заречного, подавать природный газ физическим лицам для обеспечения коммунально-бытовых нужд через собственные присоединенные газораспределительные сети на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О газоснабжении", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; осуществлять учет количества потребляемого газа по каждому абоненту; производить расчет размера оплаты и начисление платежей за потребленный газ по каждому абоненту по ценам, утвержденным действующим законодательством, с учетом льгот и субсидий. В силу пункта 1.2 договора от 31.12.2009 N 40-6-021 агент приобретает права и становится обязанным по сделкам, совершенным с третьими лицами.
В целях исполнения бесперебойного снабжения населения г. Заречного газом на бытовые цели между МП "Горгаз" (газораспределительная организация) (далее - ГРО) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-социального и коммунального хозяйства (далее - МУП ЖСКХ) (Потребитель) заключен договор от 29.12.2007 N 1/08, по условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа, между гражданами-потребителями г. Заречного в лице МУП ЖСКХ и ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" до 01.01.2011 осуществлялись на условиях договора от 29.12.2007 N 1/08.
МП "Горгаз" 15.11.2010 уведомило МУП ЖСКХ о расторжении с 31.12.2010 договора на поставку газа от 29.12.2007 N 1/08 в связи с прекращением действия агентского договора между МП "Горгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", указав при этом на необходимость заключения договора на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Пенза".
В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" письмом от 15.11.2010 также сообщило МУП ЖСКХ о прекращении действия агентского договора между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МП "Горгаз" г. Заречного и предложило с 01.01.2011 заключить договор на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению с поставщиком газа.
Как установлено антимонопольным органом, в предложенном ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" МУП ЖСКХ договоре на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению предусмотрен иной порядок учета потребленного жителями газа. Возможность использования в расчетах показаний установленных в газораспределительных пунктах (далее - ГРП) города приборов учета новым договором не предусмотрена.
Не согласившись изменять установленный ранее порядок расчетов за поставленный населению г. Заречного газ, МУП ЖСКХ предложило определение объема потребленного газа при отсутствии коллективных и индивидуальных приборов учета осуществлять по показаниям приборов на ГРП распределительных сетей, учитывающих потребление газа всем жилфондом города, и подписало предложенный договор 20.06.2011 с протоколом разногласий.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" 21.06.2011 отказало МУП ЖСКХ в заключении договора в предложенной им редакции.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МУП ЖСКХ по вопросу возможности расчетов за поставленный газ по приборам учета на ГРП города к согласию не пришли, что подтверждается протоколом от 31.08.2011 заседания согласительной комиссии по рассмотрению разногласий к договору на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Данный вопрос был урегулирован в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-7004/2011 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа для предоставления населению города коммунальных услуг по газоснабжению и об обязании ответчика заключить данный договор в редакции, предложенной истцом.
Следовательно, на момент принятия антимонопольным органом решения и вынесения предписания соответствующий договор между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и МУП ЖСКХ заключен не был.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Суд первой инстанции установил, что до 01.01.2011 расчеты за потребленный населением г. Заречного природный газ согласно договору от 29.12.2007 N 1/08, заключенному между МП "Горгаз" (во исполнение агентского договора с ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") и МУП ЖСКХ, производились по показаниям приборов учета, расположенных в ГРП г. Заречного.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в 2011 году не прекращало поставку газа жителям ЗАТО г. Заречного, поэтому договорные отношения считаются продолженными.
В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Основываясь на положениях вышеназванной нормы права, суд первой инстанции посчитал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что до заключения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" нового договора на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся, то есть действовавшим до 01.01.2011.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в период с января 2011 года по август 2011 года предъявило к оплате жителям ЗАТО г. Заречного, использующим газ на коммунально-бытовые нужды, в большем объеме, чем фактически поставило, в результате чего, обществом получен необоснованный доход.
С 01.01.2011 всем жителям г. Заречного, в чьих помещениях отсутствуют приборы учета, были предъявлены к оплате квитанции за газ по нормативу - 13 куб. м на одного человека, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции. При этом показания установленных в ГРП г. Заречного приборов учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в расчетах за потребленный жителями газ не учитывался.
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Пензарегионгаз" (поставщик) (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") и МП "Горгаз" (ГРО) (в настоящее время - ОАО "Горгаз") заключен договор N 40-3-0026 транспортировки газа по газораспределительным сетям населению на бытовые нужды.
По условиям договора от 23.12.2009 N 40-3-0026 поставщик обязуется подать в сети ГРО от газораспределительных сетей (далее - ГРС) ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Трансгаз), а ГРО транспортировать газ в согласованных объемах по своим сетям до покупателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа. Объемы поставки газа определены сторонами в пункте 2.1 договора. При этом количество газа (объем м 3), транспортированного ГРО населению по настоящему договору, определяется по контрольно-измерительным приборам ГРС за вычетом, по каждой ГРС, количества газа, переданного промышленным и коммунально-бытовым потребителям, расхода газа на собственные и технологические нужды ГРО, включая потери газа в газораспределительной сети (пункт 4.1); стоимость транспортировки газа определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6.1).
Следовательно, оплата транспортировки газа осуществляется по фактическому объему переданного газа населению, учитываемому по прибору учета ГРС ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", находящемуся на входе в город, а не по приборам учета природного газа, установленным на газораспределительных пунктах г. Заречного (ГРП N 1-10).
Согласно информации МП "Горгаз" фактический объем транспортировки газа по газораспределительным сетям населению г. Заречного на коммунально-бытовые нужды за период с января 2011 года по август 2011 года составил 2 769,665 тыс. куб. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ по транспортировке газа по распределительным сетям населению на бытовые нужды.
Из сводного отчета по объемам газа, предоставленного потребителям г. Заречного за период с января по август 2011 года, составленного ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по информации открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), следует, что предъявлено к оплате населению 19 609 289,52 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС)) за 6 664,734 тыс. куб. м газа.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" предъявило к оплате жителям ЗАТО г. Заречного, использующим газ на коммунально-бытовые нужды, объем газа на 3 895,069 тыс. куб. м больше (6 664,734-2 769,665), чем фактически поставил.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2010 N 37 установлены и введены в действие с календарной разбивкой розничные цены на природный газ, реализуемый населению Пензенской области. Розничные цены на природный газ с 1 января по 31 марта 2011 года установлены в размере 3154 руб./1000 куб. м (в том числе НДС), с 1 апреля по 31 декабря 2011 года - в размере 3453 руб./1000 куб. м (в том числе НДС).
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследование материалов дела позволило суду сделать вывод о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", не учитывая фактический объем поставляемого на коммунально-бытовые нужды потребителей г. Заречного газа и определяя объем газа по нормативу, предъявило к оплате потребителям фактически не потребленный ими ресурс и получило за период с января 2011 года по август 2011 года необоснованный доход. Действия занимающего доминирующее положение ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" приводят к ущемлению интересов потребителей ЗАТО г. Заречный Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, поскольку возлагают на них обязанности по оплате фактически не принятых объемов газа.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод общества о том, что расчеты за газ, поставленный жителям г. Заречного, осуществлялись им в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления газа, суд первой инстанции отклонил, как необоснованный. Несмотря на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определены понятия коллективных, общих и индивидуальных приборов учета, суд посчитал, что в рассматриваемом случае до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречного возможен учет потребления природного газа по приборам учета, расположенным в ГРП г. Заречного, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на применение указанных приборов учета для расчетов за поставленный потребителям газ.
Более того, вопрос начисления ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" с 01.01.2011 платы за природный газ по нормативу и понуждении к начислению платы за газ на условиях, действующих до 01.01.2011, по иску потребителя газа ЗАТО г. Заречного Безвесельного В.П. был предметом рассмотрения Зареченского городского суда Пензенской области и Пензенского областного суда в рамках дела N 33-1571.
Суды, рассматривая дело N 33-1571, пришли к выводу о том, что до урегулирования договорных отношений по поставке газа у ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "ЕРКЦ" не имелось оснований для выставления с 01.01.2011 жителям г. Заречного счетов, включающих оплату услуг газопотребления по нормативу, а не по фактическому потреблению газа; до заключения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" нового договора на поставку газа для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся.
При этом доводы ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о невозможности использования узлов учета газа, расположенных на ГРП города, по причине их не соответствия требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации были отклонены Пензенским областным судом, как не основанные на бесспорных доказательствах.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из содержания вышеприведенной нормы не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. При этом требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции не содержится.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
На обстоятельства, установленные Зареченским городским судом Пензенской области и нашедшие отражение в судебных актах, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.
Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.
В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, юридических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имелось, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А49-7263/2011 отменить.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)