Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года, по которому
- исковые требования Щ.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства на лицевой счет, удовлетворены;
- признано отсутствие задолженности Щ.И. за жилищно-коммунальные услуги на <...> года;
- Общество с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" обязано зачесть денежные средства, удержанные с <...> по <...> из ежемесячных текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги Щ.И. в счет погашения задолженности, образовавшейся до <...>, в счет будущих текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги;
- Общество с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" обязано исключить из ежемесячных платежных документов, адресованных Щ.И., запись о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до <...>;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в бюджет Муниципального образования городского округа "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца, судебная коллегия
установила:
Щ.И. обратилась с иском к ООО "УГИЦ" о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть денежные средства на лицевой счет. Требования мотивировала тем, что на протяжении нескольких лет она борется с незаконными действиями ООО "УГИЦ" по переводу денежных средств, которые она оплачивает за текущие месяцы, а УГИЦ деньги переводит якобы на долги прошлых лет, которых фактически у нее нет, тем более, без ее согласия. Так, в октябре 2006 г. пришло исковое требование о взыскании с нее задолженности за период с <...> по <...>, несмотря на то, что за весь спорный период у нее имеются квитанции об оплате за ЖКУ. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что все ее текущие платежи, без ее ведома и согласия, перечисляются на долги и пеню, которые образовались в период проживания ее бывшего мужа за период с <...> по <...>. Таким образом, МУ "ЦЖРС", а впоследствии ООО "УГИЦ", не занимаясь своевременным взысканием задолженности за ЖКУ, пропустив срок исковой давности, умышленно перечисляет до сегодняшнего времени денежные средства на "долги прошлых лет". С учетом уточнений Щ.И. просила признать отсутствие у нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <...> года; обязать ООО "УГИЦ" зачесть денежные средства, удержанные с <...> по <...> из ее ежемесячных текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в счет погашения задолженности, образовавшейся до <...>, в счет будущих текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги; обязать ООО "УГИЦ" исключить из ежемесячных платежных документов, адресованных Щ.И., запись о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до <...>; от требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась.
Представитель ООО "УГИЦ" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает действия и расчеты ООО "УГИЦ" законными и обоснованными.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УГИЦ" с решением суда не согласно и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного дома, связана с установленной законом обязанностью несения бремени содержания принадлежащего имущества.
В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что Щ.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в которой также проживают члены семьи: Щ.Л. и Щ.О.
Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2003 года удовлетворены исковые требования МУП "Служба заказчика", заявленные к Щ.Л., Щ.И. и Щ.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и за коммунальные услуги по <Адрес обезличен> в размере....
Основанием для обращения с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность по вышеназванным платежам с <...> года со стороны ответчиков. Однако в ходе судебного заседания представитель истца, признав пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиками, отказался от требований в части взыскания задолженности за период с <...> года по <...> года, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за период с <...> года по <...> года.
Из данного решения суда следует, что какая-либо задолженность семьи Щ-вых по квартирной плате и за коммунальные услуги за период по январь 2003 года, кроме задолженности взысканной решением суда, отсутствует.
Вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суд Республики Коми от 11 декабря 2006 года с совершеннолетних членов семьи Щ-вых солидарно у МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги по <Адрес обезличен> в размере.... за период с 01 февраля 2003 года по 01 августа 2006 года.
Решением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 18 июля 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий", заявленных к Щ.И. и Щ.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 августа 2006 года по 01 мая 2007 года отказано в связи с отсутствием задолженности за указанный период.
21 декабря 2009 года мировым судьей Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УГИЦ", заявленных к Щ.И. и Щ.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение водоотведение, горячее водоснабжение и отопление за период с 01 мая 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере... руб., поскольку плата за жилье и коммунальные услуги, начисленные за спорный период, погашены ответчиками в полностью.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные вышеуказанными решениями Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2003 года и от 11 декабря 2006 года, решениями мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 18 июля 2007 года и от 21 декабря 2009 года обстоятельства, в том числе, факт отсутствия у Щ.И. задолженности по ЖКУ по всем текущим платежам за период с 2004 года по февраль 2013 года, что в свою очередь подтверждено и представленными истицей за период с февраля 2004 года по февраль 2013 года платежными документами, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчики вносили текущие платежи в размере, который был определен в текущем периоде за месяц. Об этом свидетельствуют представленный расчет истца, соответствующий подлинникам квитанций, представленных истцом для обозрения как суду первой, так и апелляционной инстанции, по которым сумма текущего платежа соответствует внесенной сумме оплаты.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что уплаченные Щ.И. денежные суммы ушли на погашение задолженности, ранее взысканной с нее в пользу МУП "Служба Заказчика", МУ "ЦЖРиС" по вступившим в законную силу решениям, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашения о зачете поступающих от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий ответчика по отнесению суммы на счет образовавшейся суммы задолженности является правильным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца на февраль 2013 года имеется задолженность по оплате за ЖКУ ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что обязанность по погашению задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги у Щ.И. и ее семьи сохраняется за период с 1997 года по 2000 год, признаны несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 февраля 2003 года, при рассмотрении которого представитель истца отказался от требований в части взыскания задолженности за указанный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее образовавшаяся задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленной истцом сводной копией лицевого счета, несостоятелен, поскольку был предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинский городской информационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3036/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-3036/2013
Судья: Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года, по которому
- исковые требования Щ.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства на лицевой счет, удовлетворены;
- признано отсутствие задолженности Щ.И. за жилищно-коммунальные услуги на <...> года;
- Общество с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" обязано зачесть денежные средства, удержанные с <...> по <...> из ежемесячных текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги Щ.И. в счет погашения задолженности, образовавшейся до <...>, в счет будущих текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги;
- Общество с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" обязано исключить из ежемесячных платежных документов, адресованных Щ.И., запись о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до <...>;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в бюджет Муниципального образования городского округа "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца, судебная коллегия
установила:
Щ.И. обратилась с иском к ООО "УГИЦ" о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть денежные средства на лицевой счет. Требования мотивировала тем, что на протяжении нескольких лет она борется с незаконными действиями ООО "УГИЦ" по переводу денежных средств, которые она оплачивает за текущие месяцы, а УГИЦ деньги переводит якобы на долги прошлых лет, которых фактически у нее нет, тем более, без ее согласия. Так, в октябре 2006 г. пришло исковое требование о взыскании с нее задолженности за период с <...> по <...>, несмотря на то, что за весь спорный период у нее имеются квитанции об оплате за ЖКУ. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что все ее текущие платежи, без ее ведома и согласия, перечисляются на долги и пеню, которые образовались в период проживания ее бывшего мужа за период с <...> по <...>. Таким образом, МУ "ЦЖРС", а впоследствии ООО "УГИЦ", не занимаясь своевременным взысканием задолженности за ЖКУ, пропустив срок исковой давности, умышленно перечисляет до сегодняшнего времени денежные средства на "долги прошлых лет". С учетом уточнений Щ.И. просила признать отсутствие у нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <...> года; обязать ООО "УГИЦ" зачесть денежные средства, удержанные с <...> по <...> из ее ежемесячных текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в счет погашения задолженности, образовавшейся до <...>, в счет будущих текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги; обязать ООО "УГИЦ" исключить из ежемесячных платежных документов, адресованных Щ.И., запись о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до <...>; от требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась.
Представитель ООО "УГИЦ" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает действия и расчеты ООО "УГИЦ" законными и обоснованными.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УГИЦ" с решением суда не согласно и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного дома, связана с установленной законом обязанностью несения бремени содержания принадлежащего имущества.
В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что Щ.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в которой также проживают члены семьи: Щ.Л. и Щ.О.
Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2003 года удовлетворены исковые требования МУП "Служба заказчика", заявленные к Щ.Л., Щ.И. и Щ.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и за коммунальные услуги по <Адрес обезличен> в размере....
Основанием для обращения с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность по вышеназванным платежам с <...> года со стороны ответчиков. Однако в ходе судебного заседания представитель истца, признав пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиками, отказался от требований в части взыскания задолженности за период с <...> года по <...> года, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за период с <...> года по <...> года.
Из данного решения суда следует, что какая-либо задолженность семьи Щ-вых по квартирной плате и за коммунальные услуги за период по январь 2003 года, кроме задолженности взысканной решением суда, отсутствует.
Вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суд Республики Коми от 11 декабря 2006 года с совершеннолетних членов семьи Щ-вых солидарно у МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий" солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги по <Адрес обезличен> в размере.... за период с 01 февраля 2003 года по 01 августа 2006 года.
Решением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 18 июля 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий", заявленных к Щ.И. и Щ.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 августа 2006 года по 01 мая 2007 года отказано в связи с отсутствием задолженности за указанный период.
21 декабря 2009 года мировым судьей Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УГИЦ", заявленных к Щ.И. и Щ.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение водоотведение, горячее водоснабжение и отопление за период с 01 мая 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере... руб., поскольку плата за жилье и коммунальные услуги, начисленные за спорный период, погашены ответчиками в полностью.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные вышеуказанными решениями Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2003 года и от 11 декабря 2006 года, решениями мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 18 июля 2007 года и от 21 декабря 2009 года обстоятельства, в том числе, факт отсутствия у Щ.И. задолженности по ЖКУ по всем текущим платежам за период с 2004 года по февраль 2013 года, что в свою очередь подтверждено и представленными истицей за период с февраля 2004 года по февраль 2013 года платежными документами, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчики вносили текущие платежи в размере, который был определен в текущем периоде за месяц. Об этом свидетельствуют представленный расчет истца, соответствующий подлинникам квитанций, представленных истцом для обозрения как суду первой, так и апелляционной инстанции, по которым сумма текущего платежа соответствует внесенной сумме оплаты.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что уплаченные Щ.И. денежные суммы ушли на погашение задолженности, ранее взысканной с нее в пользу МУП "Служба Заказчика", МУ "ЦЖРиС" по вступившим в законную силу решениям, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашения о зачете поступающих от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий ответчика по отнесению суммы на счет образовавшейся суммы задолженности является правильным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца на февраль 2013 года имеется задолженность по оплате за ЖКУ ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что обязанность по погашению задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги у Щ.И. и ее семьи сохраняется за период с 1997 года по 2000 год, признаны несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 февраля 2003 года, при рассмотрении которого представитель истца отказался от требований в части взыскания задолженности за указанный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее образовавшаяся задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленной истцом сводной копией лицевого счета, несостоятелен, поскольку был предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинский городской информационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)