Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Е.Ф.Соловьевой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность (ООО) "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Ф., поддержавшей жалобу, представителя истца ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" по доверенности К., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" обратилась в суд с иском к Ф., указав, что ответчица зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, Ф. в полном объеме предоставляемые ей услуги не оплачивает. За период с ... по ... общая задолженность ответчика составила ... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ф. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере ... руб. и за выдачу судебного приказа в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" по доверенности К. иск поддержала.
Ответчик Ф., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не представила и об отложении рассмотрения дела не просила.
Решением суда иск удовлетворен в части, с Ф. в пользу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" взыскана задолженность в сумме ... руб., пени в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. на праве собственности принадлежит ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: (адрес) - где ответчица зарегистрирована и проживает.
Наличие у Ф. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... подтверждается представленной * выпиской по лицевому счету от .... Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб.
При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... руб.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и правильно установленных обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, суд предпринял все меры для извещения Ф. о времени и месте рассмотрения дела. Так судом в адрес ответчика были направлены заказной почтовой корреспонденцией извещение и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились в суд с отметками почты "истек срок хранения" и "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является", соответственно (л.д. 57, 83). 27 июня 2012 года комиссией в составе работников жилищной организации был составлен акт о том, что вручить судебную повестку Ф. не представилось возможным, поскольку последняя дверь не открывает, при этом содержание судебной повестки было зачитано Ф. вслух через дверь, а сама повестка оставлена в соседней квартире для передачи Ф. (л.д. 84).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ф., признав ее извещение надлежащим.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-728/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-728/2013
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Е.Ф.Соловьевой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность (ООО) "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Ф., поддержавшей жалобу, представителя истца ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" по доверенности К., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" обратилась в суд с иском к Ф., указав, что ответчица зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, Ф. в полном объеме предоставляемые ей услуги не оплачивает. За период с ... по ... общая задолженность ответчика составила ... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ф. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере ... руб. и за выдачу судебного приказа в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" по доверенности К. иск поддержала.
Ответчик Ф., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не представила и об отложении рассмотрения дела не просила.
Решением суда иск удовлетворен в части, с Ф. в пользу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" взыскана задолженность в сумме ... руб., пени в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. на праве собственности принадлежит ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: (адрес) - где ответчица зарегистрирована и проживает.
Наличие у Ф. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... подтверждается представленной * выпиской по лицевому счету от .... Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб.
При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... руб.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и правильно установленных обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, суд предпринял все меры для извещения Ф. о времени и месте рассмотрения дела. Так судом в адрес ответчика были направлены заказной почтовой корреспонденцией извещение и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились в суд с отметками почты "истек срок хранения" и "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является", соответственно (л.д. 57, 83). 27 июня 2012 года комиссией в составе работников жилищной организации был составлен акт о том, что вручить судебную повестку Ф. не представилось возможным, поскольку последняя дверь не открывает, при этом содержание судебной повестки было зачитано Ф. вслух через дверь, а сама повестка оставлена в соседней квартире для передачи Ф. (л.д. 84).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ф., признав ее извещение надлежащим.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)