Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5151/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 (судья Голобородько Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ИНН 5507209746, ОГРН 1095543002895)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об оспаривании постановления N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Осадчук Алла Владимировна по доверенности б/н от 09.10.2012 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" - Свистуненко Лариса Александровна по доверенности N 11 от 21.05.2013 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "УК "Центржилсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) N 406/13 от 05.03.2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 требования ООО "УК "Центржилсервис" удовлетворены. Признано незаконным и отменено в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении ООО "УК "Центржилсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что административное расследование проведено Управлением в установленный законом сроком (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Административным органом представлены доказательства самовольного установления Обществом в 2013 году платы за обслуживание квадратного метра жилья в размере 16,40 руб., в то время как такой размер оплаты составлял 9,35 руб.
От ООО "УК "Центржилсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Центржилсервис" 04.02.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1095543002895.
20.12.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. при рассмотрении материалов дела о выявлении административного правонарушения, возбужденного по обращению потребителя от 18.12.2012 N 19400, установлено, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" выставляет плату за содержание и ремонт жилья собственникам многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске отличную, от утвержденной 19.11.2012 на общем собрании собственников платы.
Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. 20.12.2012 вынесено определение N 434/12 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и проведении административного расследования.
20.12.2012 заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А. вынесено определение N 434/12, которым у ООО "УК "ЦентрЖилСервис" истребованы необходимые для разрешения дела сведения, а именно: свидетельство ИНН, ОГРН; приказ о назначении на должность руководителя (Протокол собрания); другие.
Вышеуказанные определения 26.12.2012 направлены Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО "УК "ЦентрЖилСервис" (644123 г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 3/5) письмом N 04-1508-2012 от 21.12.2012, вручены адресату 28.12.2012 (вх 1556).
09.01.2013 ООО "УК "Центржилсервис" в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области письмом (N 2) направлены запрашиваемые документы. В письме содержалась информация о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича, подписанный председателем и секретарем Совета данного дома, 21.11.2012 поступивший в ООО "УК "Центржилсервис" отозван заявлением от 21.12.2012.
Вынесенные административным органом протокол об административном правонарушении от 19.01.2013 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013 содержали опечатки (указано иное юридическое лицо).
19.02.2013 главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. направила в адрес ООО "УК "Центржилсервис" уведомление (N 04-142-2013), в котором указала, что в связи с допущенной опечаткой (в ранее направленных документах) в наименовании юридического лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, признаются недействительным уведомление от 05.02.2013 N 04-71-2013, протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 19.02.2013, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013.
19.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центржилсервис" назначено на 06.03.2013 с 10:30 до 12:30.
26.02.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. в отношении ООО "УК "Центржилсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 406/13, по признакам административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу Управлением Роспотребнадзора по Омской области 21.01.2013 при проведении административного расследования в отношении ООО "УК "Центржилсервис" установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1, согласно пп. 3.1.-3.2. которого, цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 16,40 рублей, что подтверждается структурой платы и соответствует Постановлению администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Протоколом N 3 от 19.11.2012 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении стоимости обслуживания квадратного метра жилья в размере 9,35 рублей. Однако, несмотря на принятую собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске плату за содержание и ремонт жилья в размере 9,35 рублей за 1 кв. м, ООО "УК "Центржилсервис" выставляет плату за содержание и ремонт жилья в размере 16,40 рублей, что подтверждается копией структуры платы за содержание и ремонт жилья на 2012 год.
В вышеуказанном протоколе зафиксировано, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления 25.02.2013 (вх. N 86), на составление протокола не явился.
Согласно содержащемуся в протоколе извещению рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98.
26.02.2013 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО "УК "ЦентрЖилСервис" заказным письмом с уведомлением (N 04-153-2013) направлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2013. Письмо принято к пересылке 05.03.2013, отметка о получении на бланке уведомления 07.03.2013.
26.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центржилсервис" назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30. На определении имеется рукописная отметка - вх. 92 от 01.03.2013 8:30 Кириллова.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 N 306/13, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А., Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В постановлении имеется отметка о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлено постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явился.
По пункту 1 Положения о территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 34, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Омской области непосредственно и через территориальные отделы.
Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении от 19.02.2013 составлен главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.
Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 N 406/13 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Таким образом, протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами административного органа.
Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Центржилсервис", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
17.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.
К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как следует из части 1 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1.
В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Как следует из части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как указано в части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, существует определенная процедура определения размера платы за пользование жилым помещением: собственники жилых помещений заключают договор с управляющей компанией, которая вносит предложение по размеру оплаты с учетом действующего законодательства. Окончательный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием жильцов. А в случае, если по каким-либо причинам решение общим собранием принято не было, то размер платы устанавливается органами местного самоуправления. При этом в любом случае размер платы за пользование жилым помещением устанавливается не менее чем на один год.
То есть приведенные выше нормы ЖК РФ предполагают, что размер платы не может быть установлен произвольным способом, он устанавливается с соблюдением ряда условий. При этом собственники жилого помещения не вправе устанавливать тот размер платы, который они посчитали нужным, поскольку размер платы зависит не только от желания жильцов, а определяется в соответствии с действующим законодательством, и такой размер может быть изменен только с соблюдением указанной выше процедуры (предложение управляющей компании, общее собрание, изменение размера оплаты не менее чем через один год).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано ранее, между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1.
В силу пункта 3.1 договора управления многоквартирным домом N 12/1, стороны определили, что цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 3.1.1 договора указано, что если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления.
Как пояснил представитель управляющей компании и не опровергнуто административным органом, на 2012 год собственники помещений размер платы самостоятельно не устанавливали, общее собрание по данному вопросу не проводили.
Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 16,40 руб., что подтверждается структурой платы и соответствует Постановлению администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Из указанного выше следует, что размер платы устанавливается на срок не менее чем на один год. Поскольку в 2012 году размер платы был установлен в размере 16,40 руб., то какие-либо изменения по тарифу могли быть внесены только на следующий календарный год, то есть с января 2013 года.
Таким образом, собственники жилого помещения должны были оплачивать за содержание и ремонт жилья в 2012 году 16,40 руб. В связи с чем указание управляющей компанией в квитанции за декабрь 2012 года (т. д. 1 л.д. 94) оплаты в размере 16, 40 руб., даже при наличии решения общего собрания, является правомерным и не образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административный орган утверждает, что размер платы за содержание и ремонт жилья установлен собственниками жилого помещения в 2012 году на текущий 2012 год, что, по мнению подателя жалобы, следует из протокола N 3 общего собрания от 19.11.2012.
Действительно, в материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов от 19.11.2012 (т. д. 1 л.д. 92).
Однако из текста данного протокола, в частности пункт 2, не следует, что оплата в размере 9, 35 руб. установлена жильцами на 2012 год.
В пункте 2 протокола указано: "Стоимость обслуживания квадратного метра жилья равна 9 (девяти) рублям 35 копейкам".
Таким образом, вообще не понятно, на какой год (2012 или 2013) жильцы установили такой размер оплаты.
В любом случае, действующее законодательство не допускает произвольного изменения жильцами размера оплаты за коммунальные услуги, изменению тарифа предшествует установленная законодательством процедура (внесение управляющей компанией предложения, проведение общего собрания, возможность изменения тарифа только в следующем календарном году и другие).
В рассматриваемом случае доказательств соблюдения такой процедуры не представлено, в связи с чем считать, что на 2012 год является установленным тариф за содержание и ремонт жилья в размере 9, 35 руб. оснований не имеется. Следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований сделать вывод о том, что выставляя в ноябре - декабре в 2012 году оплату в размере 16,40 руб. и не осуществив перерасчет за предыдущие месяцы, Общество допустило административное правонарушение. При этом доказательств того, что в 2012 году размер оплаты составил не 16, 40 руб., а 9,35 руб. материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Никаких из названных доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание то, что ООО "УК "Центржилсервис" уведомило жильцов дома о необходимости внесения в структуру платы изменений в части видов, объемов и периодичности оказываемых услуг. Учитывая данные обстоятельства собственники жилых помещений дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске отозвали вышеуказанный протокол.
То есть в любом случае, Обществом не допущено нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности не имелось.
Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Положения, закрепленные в статьях 25.4, 28.2 КоАП РФ, гарантируют право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, названными нормами предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении указанного процессуального документа. Следовательно, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что процедура извещения Общества о рассмотрении административного дела соблюдена.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Однако судом установлены иные процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Из материалов дела следует, что в месячный срок административное расследование проведено не было. В представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось дело, о продлении срока расследования и принятые по данным ходатайствам решения.
Более того, юридическое лицо узнало о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования только 28.12.2012, а о продлении срока административного расследования вообще не уведомлялось.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заинтересованным лицом не приведено достаточных доказательств того, что в данном случае имелись установленные статьей 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования в срок более месяца. При этом необходимости в проведении экспертизы не имелось, а иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Истребование документов, запрошенных у ООО "УК "ЦентрЖилСервис" определением от 20.12.2012, а также проведение их правовой экспертизы значительных временных затрат не требует, доказательств осуществления иных процессуальных действий в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-3004/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А46-3004/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5151/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 (судья Голобородько Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ИНН 5507209746, ОГРН 1095543002895)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об оспаривании постановления N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Осадчук Алла Владимировна по доверенности б/н от 09.10.2012 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" - Свистуненко Лариса Александровна по доверенности N 11 от 21.05.2013 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "УК "Центржилсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) N 406/13 от 05.03.2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 требования ООО "УК "Центржилсервис" удовлетворены. Признано незаконным и отменено в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении ООО "УК "Центржилсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что административное расследование проведено Управлением в установленный законом сроком (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Административным органом представлены доказательства самовольного установления Обществом в 2013 году платы за обслуживание квадратного метра жилья в размере 16,40 руб., в то время как такой размер оплаты составлял 9,35 руб.
От ООО "УК "Центржилсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Центржилсервис" 04.02.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1095543002895.
20.12.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. при рассмотрении материалов дела о выявлении административного правонарушения, возбужденного по обращению потребителя от 18.12.2012 N 19400, установлено, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" выставляет плату за содержание и ремонт жилья собственникам многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске отличную, от утвержденной 19.11.2012 на общем собрании собственников платы.
Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. 20.12.2012 вынесено определение N 434/12 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и проведении административного расследования.
20.12.2012 заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А. вынесено определение N 434/12, которым у ООО "УК "ЦентрЖилСервис" истребованы необходимые для разрешения дела сведения, а именно: свидетельство ИНН, ОГРН; приказ о назначении на должность руководителя (Протокол собрания); другие.
Вышеуказанные определения 26.12.2012 направлены Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО "УК "ЦентрЖилСервис" (644123 г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 3/5) письмом N 04-1508-2012 от 21.12.2012, вручены адресату 28.12.2012 (вх 1556).
09.01.2013 ООО "УК "Центржилсервис" в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области письмом (N 2) направлены запрашиваемые документы. В письме содержалась информация о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича, подписанный председателем и секретарем Совета данного дома, 21.11.2012 поступивший в ООО "УК "Центржилсервис" отозван заявлением от 21.12.2012.
Вынесенные административным органом протокол об административном правонарушении от 19.01.2013 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013 содержали опечатки (указано иное юридическое лицо).
19.02.2013 главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. направила в адрес ООО "УК "Центржилсервис" уведомление (N 04-142-2013), в котором указала, что в связи с допущенной опечаткой (в ранее направленных документах) в наименовании юридического лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, признаются недействительным уведомление от 05.02.2013 N 04-71-2013, протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 19.02.2013, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013.
19.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центржилсервис" назначено на 06.03.2013 с 10:30 до 12:30.
26.02.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. в отношении ООО "УК "Центржилсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 406/13, по признакам административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу Управлением Роспотребнадзора по Омской области 21.01.2013 при проведении административного расследования в отношении ООО "УК "Центржилсервис" установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1, согласно пп. 3.1.-3.2. которого, цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 16,40 рублей, что подтверждается структурой платы и соответствует Постановлению администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Протоколом N 3 от 19.11.2012 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении стоимости обслуживания квадратного метра жилья в размере 9,35 рублей. Однако, несмотря на принятую собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске плату за содержание и ремонт жилья в размере 9,35 рублей за 1 кв. м, ООО "УК "Центржилсервис" выставляет плату за содержание и ремонт жилья в размере 16,40 рублей, что подтверждается копией структуры платы за содержание и ремонт жилья на 2012 год.
В вышеуказанном протоколе зафиксировано, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления 25.02.2013 (вх. N 86), на составление протокола не явился.
Согласно содержащемуся в протоколе извещению рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98.
26.02.2013 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО "УК "ЦентрЖилСервис" заказным письмом с уведомлением (N 04-153-2013) направлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2013. Письмо принято к пересылке 05.03.2013, отметка о получении на бланке уведомления 07.03.2013.
26.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Центржилсервис" назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30. На определении имеется рукописная отметка - вх. 92 от 01.03.2013 8:30 Кириллова.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 N 306/13, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А., Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В постановлении имеется отметка о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлено постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явился.
По пункту 1 Положения о территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 34, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Омской области непосредственно и через территориальные отделы.
Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении от 19.02.2013 составлен главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.
Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 N 406/13 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Таким образом, протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами административного органа.
Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Центржилсервис", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
17.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.
К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как следует из части 1 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1.
В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Как следует из части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как указано в части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, существует определенная процедура определения размера платы за пользование жилым помещением: собственники жилых помещений заключают договор с управляющей компанией, которая вносит предложение по размеру оплаты с учетом действующего законодательства. Окончательный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием жильцов. А в случае, если по каким-либо причинам решение общим собранием принято не было, то размер платы устанавливается органами местного самоуправления. При этом в любом случае размер платы за пользование жилым помещением устанавливается не менее чем на один год.
То есть приведенные выше нормы ЖК РФ предполагают, что размер платы не может быть установлен произвольным способом, он устанавливается с соблюдением ряда условий. При этом собственники жилого помещения не вправе устанавливать тот размер платы, который они посчитали нужным, поскольку размер платы зависит не только от желания жильцов, а определяется в соответствии с действующим законодательством, и такой размер может быть изменен только с соблюдением указанной выше процедуры (предложение управляющей компании, общее собрание, изменение размера оплаты не менее чем через один год).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано ранее, между собственниками многоквартирного жилого дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО "УК "Центржилсервис" 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N 12/1.
В силу пункта 3.1 договора управления многоквартирным домом N 12/1, стороны определили, что цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 3.1.1 договора указано, что если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления.
Как пояснил представитель управляющей компании и не опровергнуто административным органом, на 2012 год собственники помещений размер платы самостоятельно не устанавливали, общее собрание по данному вопросу не проводили.
Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 16,40 руб., что подтверждается структурой платы и соответствует Постановлению администрации города Омска от 30.11.2011 N 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Из указанного выше следует, что размер платы устанавливается на срок не менее чем на один год. Поскольку в 2012 году размер платы был установлен в размере 16,40 руб., то какие-либо изменения по тарифу могли быть внесены только на следующий календарный год, то есть с января 2013 года.
Таким образом, собственники жилого помещения должны были оплачивать за содержание и ремонт жилья в 2012 году 16,40 руб. В связи с чем указание управляющей компанией в квитанции за декабрь 2012 года (т. д. 1 л.д. 94) оплаты в размере 16, 40 руб., даже при наличии решения общего собрания, является правомерным и не образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административный орган утверждает, что размер платы за содержание и ремонт жилья установлен собственниками жилого помещения в 2012 году на текущий 2012 год, что, по мнению подателя жалобы, следует из протокола N 3 общего собрания от 19.11.2012.
Действительно, в материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов от 19.11.2012 (т. д. 1 л.д. 92).
Однако из текста данного протокола, в частности пункт 2, не следует, что оплата в размере 9, 35 руб. установлена жильцами на 2012 год.
В пункте 2 протокола указано: "Стоимость обслуживания квадратного метра жилья равна 9 (девяти) рублям 35 копейкам".
Таким образом, вообще не понятно, на какой год (2012 или 2013) жильцы установили такой размер оплаты.
В любом случае, действующее законодательство не допускает произвольного изменения жильцами размера оплаты за коммунальные услуги, изменению тарифа предшествует установленная законодательством процедура (внесение управляющей компанией предложения, проведение общего собрания, возможность изменения тарифа только в следующем календарном году и другие).
В рассматриваемом случае доказательств соблюдения такой процедуры не представлено, в связи с чем считать, что на 2012 год является установленным тариф за содержание и ремонт жилья в размере 9, 35 руб. оснований не имеется. Следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований сделать вывод о том, что выставляя в ноябре - декабре в 2012 году оплату в размере 16,40 руб. и не осуществив перерасчет за предыдущие месяцы, Общество допустило административное правонарушение. При этом доказательств того, что в 2012 году размер оплаты составил не 16, 40 руб., а 9,35 руб. материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Никаких из названных доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание то, что ООО "УК "Центржилсервис" уведомило жильцов дома о необходимости внесения в структуру платы изменений в части видов, объемов и периодичности оказываемых услуг. Учитывая данные обстоятельства собственники жилых помещений дома N 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске отозвали вышеуказанный протокол.
То есть в любом случае, Обществом не допущено нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности не имелось.
Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Положения, закрепленные в статьях 25.4, 28.2 КоАП РФ, гарантируют право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, названными нормами предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении указанного процессуального документа. Следовательно, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что процедура извещения Общества о рассмотрении административного дела соблюдена.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Однако судом установлены иные процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Из материалов дела следует, что в месячный срок административное расследование проведено не было. В представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось дело, о продлении срока расследования и принятые по данным ходатайствам решения.
Более того, юридическое лицо узнало о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования только 28.12.2012, а о продлении срока административного расследования вообще не уведомлялось.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заинтересованным лицом не приведено достаточных доказательств того, что в данном случае имелись установленные статьей 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования в срок более месяца. При этом необходимости в проведении экспертизы не имелось, а иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Истребование документов, запрошенных у ООО "УК "ЦентрЖилСервис" определением от 20.12.2012, а также проведение их правовой экспертизы значительных временных затрат не требует, доказательств осуществления иных процессуальных действий в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N 406/13 от 05.03.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-3004/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)