Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чащин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск
На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "19" сентября 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить З.Е. на состав семьи четыре человека: супруга З.С., сына ФИО1 и дочь ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах З.Е., обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении З.Е. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
В обоснование иска указывал, что истец с семьей проживает в.
Заключением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания, семья З.Е. признана малоимущей и включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ответчик никаких мер по предоставлению иного жилья не предпринимает.
В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Истица З.Е., а также третьи лица З.С. и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Ноябрьск С. в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что признание многоквартирного дома, в котором проживает истица аварийным и подлежащем сносу не нарушает ее жилищных прав, так как при сносе данного дома ей будет предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.
Предоставление истице и членам ее семьи жилого помещения во внеочередном порядке нарушает действующее законодательство и права других граждан, которые уже имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации города Ноябрьск - С.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд, указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает удовлетворение иска необоснованным, поскольку в настоящее время свободные от прав третьих лиц жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.
Считает, что обжалуемым судебным решением нарушен конституционный принцип самостоятельности органа местного самоуправления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Как следует из материалов дела, З.Е. ее супруг З.С. и дети ФИО1 и ФИО2 проживают в на условиях договора социального найма.
Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, решением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года N 203 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).
Распоряжением администрации города Ноябрьска от 24 сентября 2009 года N Р-912 включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д. 11).
По сведениям администрации г. Ноябрьск З.Е. составом семьи четыре человека состоит в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 13).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.
Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 57 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, проживание в указанной квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления обжалуемым судебным решением нарушен не был.
Хотя право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма не входит в число конституционных прав граждан, оно являются одной из форм реализации права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции РФ.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Невозможность исполнения обжалуемого судебного решения по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Ноябрьск свободных от прав третьих лиц жилых помещений, не является основанием для отмены решения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда или изменения порядка и способа его исполнения.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2909/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N 33-2909/2011
Судья: Чащин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск
На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "19" сентября 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить З.Е. на состав семьи четыре человека: супруга З.С., сына ФИО1 и дочь ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах З.Е., обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении З.Е. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
В обоснование иска указывал, что истец с семьей проживает в.
Заключением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания, семья З.Е. признана малоимущей и включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ответчик никаких мер по предоставлению иного жилья не предпринимает.
В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Истица З.Е., а также третьи лица З.С. и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Ноябрьск С. в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что признание многоквартирного дома, в котором проживает истица аварийным и подлежащем сносу не нарушает ее жилищных прав, так как при сносе данного дома ей будет предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.
Предоставление истице и членам ее семьи жилого помещения во внеочередном порядке нарушает действующее законодательство и права других граждан, которые уже имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации города Ноябрьск - С.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд, указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает удовлетворение иска необоснованным, поскольку в настоящее время свободные от прав третьих лиц жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.
Считает, что обжалуемым судебным решением нарушен конституционный принцип самостоятельности органа местного самоуправления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Как следует из материалов дела, З.Е. ее супруг З.С. и дети ФИО1 и ФИО2 проживают в на условиях договора социального найма.
Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, решением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года N 203 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).
Распоряжением администрации города Ноябрьска от 24 сентября 2009 года N Р-912 включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д. 11).
По сведениям администрации г. Ноябрьск З.Е. составом семьи четыре человека состоит в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 13).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.
Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 57 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, проживание в указанной квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления обжалуемым судебным решением нарушен не был.
Хотя право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма не входит в число конституционных прав граждан, оно являются одной из форм реализации права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции РФ.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Невозможность исполнения обжалуемого судебного решения по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Ноябрьск свободных от прав третьих лиц жилых помещений, не является основанием для отмены решения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда или изменения порядка и способа его исполнения.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)