Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянен Э.Д.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
18 марта 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование в отношении К. по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования 15 апреля 2011 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
К. на указанное постановление подана жалоба.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Гордиенко Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В целях организации приема жилищно-коммунальных платежей от жильцов Многоквартирных домов были заключены следующие трехсторонние договоры:
- - договор от 01.10.2003 N 1-В-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ", ОАО "Одинцовский Водоканал";
- - договор от 01.10.2003 N 1-Т-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовская теплосеть";
- - договор от 01.10.2003 N 1-У-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения МО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и МУП "УЖХ";
- - договор от 15.06.2005 N 2-Т-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения САО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и СЭУ ОАО "Трансинжстрой";
- При этом в утвержденной договорами форме платежного документа не указаны банковские реквизиты получателя жилищно-коммунальных платежей, а содержатся идентификационные штрих-коды, соответствующие названным управляющей и ресурсоснабжающим организациям.
Договорами, заключенными с 2004 года, форма платежного документа дополнена информацией о том, что оплата ЖКУ по данному документу должна производиться в любых отделениях ФГУП "Почта России" или ОАО "Сбербанк России" г. Одинцово, а с 2007 года - и в МКБ "Одинбанк" (ООО).
Согласно частям 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность (далее - Правила).
Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 37 Правил предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 38 Правил в платежном документе указывается, в том числе наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов.
Пунктом 40 Правил установлено право потребителя ЖКУ, если иное не установлено договором на предоставление таких услуг, осуществлять их оплату, в частности, наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.
В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России N 222-П форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России N 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.
Пунктом 1.1.8 Положения Банка России N 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.
Согласно письму Банка России от 27.01.2010 N 04-15-5/301 нормативные акты Банка России не предусматривают проставление штрих-кодов на расчетных документах, однако Положение Банка России N 2-П не содержит запрета на применение кредитными организациями штрихового кодирования вне полей, отведенных для указания значений реквизитов документов. Применение технологии штрихового кодирования не исключает необходимости указания банковских реквизитов в документах.
Отсутствие на платежных документах, изготавливаемых МУП "ИРЦ" с применением штрих-кодовой технологии, банковских реквизитов МУП "УЖХ" не позволяет кредитным организациям, не являющимся участниками договоров, оказывать гражданам, проживающим в Многоквартирных домах, банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ.
При этом невозможность оказания кредитными организациями, не являющимися участниками Договоров, банковских услуг, необходимых для оплаты ЖКУ, жильцам Многоквартирных домов является следствием именно заключения Договоров.
Законодательство Российской Федерации не содержит требования обязательного наличия у кредитной организации соглашения с хозяйствующим субъектом для того, чтобы оказывать физическим лицам банковские услуги по приему и переводу денежных средств без открытия банковского счета и перечислению денежных средств со счета, в том числе по банковской карте, в пользу данного хозяйствующего субъекта.
Граждане, проживающие в Многоквартирных домах, не могли получить банковские реквизиты МУП "УЖХ" и по запросу в эту организацию, что подтверждается письмом МУП "УЖХ" от 01.12.2009 N 3589, в котором сообщено о том, что банковские реквизиты МУП "УЖХ" могут получить только те жильцы многоквартирных домов, находящихся в управлении у данной управляющей организации, которым начисление оплаты за ЖКУ, а также изготовление и рассылку платежного документа осуществляет непосредственно МУП "УЖХ".
В письме от 02.03.2010 N 544 МУП "УЖХ" указало также, что оплата ЖКУ жильцами Многоквартирных домов в связи с заключением договоров могла быть произведена только в ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО) и ФГУП "Почта России", заключивших данные договоры.
Таким образом в результате заключения договоров, которыми утверждена форма платежного документа, не содержащая банковских реквизитов МУП "УЖХ", жильцы Многоквартирных домов были ограничены в возможности оплаты ЖКУ в выбранных ими кредитных организациях, но не являющихся участниками договоров, и вынуждены производить такую оплату исключительно в ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО) и ФГУП "Почта России".
В свою очередь, иные кредитные организации, имеющие структурные подразделения в г. Одинцово, техническую возможность и желание оказывать указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ, не имели практической возможности их оказания в силу отсутствия в платежных документах необходимых реквизитов получателя платежей.
Согласно части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Таким образом, в результате заключения и реализации договоров была ограничена конкуренция на рынке платежей физических лиц г. Одинцово, поскольку ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО), ФГУП "Почта России" получили необоснованное конкурентное преимущество.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 11/177-09 приняла Решение от 02.08.2010 о признании Сбербанк России ОАО, МКВ "Одинбанк" (ООО), ФГУП "Почта России", МУП "Информационно-расчетный центр" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, МУП "Управление жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ОАО "Одинцовская теплосеть", ОАО СЭУ "Трансинжстрой" и ОАО "Одинцовский водоканал" нарушившими часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели к ограничению конкуренции.
Должностным лицом ОАО "Сбербанк России", ответственным за участие ОАО "Сбербанк России" в договорах от 01.10.2003 N 1-В-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовский Водоканал", N 1-Т-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовская теплосеть", N 1-У-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и МУП "УЖХ", а также договоре от 15.06.2005 N 2-Т-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и СЭУ ОАО "Трансинжстрой", является К., замещавшая в период с 25.12.2006 по 01.04.2010 должность управляющего Одинцовским отделением N 8158 ОАО "Сбербанк России" на основании приказа Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" от 25.12.2006 N 1685-к.
Таким образом, К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Факт правонарушения и вина К. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.
Довод о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку все договоры заключены до введения в действия ст. 14.32 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку, состав указанной нормы предусматривает не только ответственность за заключение договора недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но участие в таком договоре. Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" осуществлял участие в таком договоре и после введения ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ.
Согласиться с доводом об освобождении от ответственности на основании примечания к ст. 14.32 КоАП РФ нельзя, поскольку условия предусмотренные положениями указанного примечания К. не выполнены. К. не является лицом добровольно заявившем в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.
Доводы в жалобе направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
Судом, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1680
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 7-1680
Судья Кирьянен Э.Д.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
установил:
18 марта 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование в отношении К. по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования 15 апреля 2011 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
К. на указанное постановление подана жалоба.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Гордиенко Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В целях организации приема жилищно-коммунальных платежей от жильцов Многоквартирных домов были заключены следующие трехсторонние договоры:
- - договор от 01.10.2003 N 1-В-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ", ОАО "Одинцовский Водоканал";
- - договор от 01.10.2003 N 1-Т-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовская теплосеть";
- - договор от 01.10.2003 N 1-У-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения МО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и МУП "УЖХ";
- - договор от 15.06.2005 N 2-Т-С между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения САО "Сбербанк России" N 8158, МУП "ИРЦ" и СЭУ ОАО "Трансинжстрой";
- При этом в утвержденной договорами форме платежного документа не указаны банковские реквизиты получателя жилищно-коммунальных платежей, а содержатся идентификационные штрих-коды, соответствующие названным управляющей и ресурсоснабжающим организациям.
Договорами, заключенными с 2004 года, форма платежного документа дополнена информацией о том, что оплата ЖКУ по данному документу должна производиться в любых отделениях ФГУП "Почта России" или ОАО "Сбербанк России" г. Одинцово, а с 2007 года - и в МКБ "Одинбанк" (ООО).
Согласно частям 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность (далее - Правила).
Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 37 Правил предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 38 Правил в платежном документе указывается, в том числе наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов.
Пунктом 40 Правил установлено право потребителя ЖКУ, если иное не установлено договором на предоставление таких услуг, осуществлять их оплату, в частности, наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.
В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России N 222-П форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России N 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.
Пунктом 1.1.8 Положения Банка России N 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.
Согласно письму Банка России от 27.01.2010 N 04-15-5/301 нормативные акты Банка России не предусматривают проставление штрих-кодов на расчетных документах, однако Положение Банка России N 2-П не содержит запрета на применение кредитными организациями штрихового кодирования вне полей, отведенных для указания значений реквизитов документов. Применение технологии штрихового кодирования не исключает необходимости указания банковских реквизитов в документах.
Отсутствие на платежных документах, изготавливаемых МУП "ИРЦ" с применением штрих-кодовой технологии, банковских реквизитов МУП "УЖХ" не позволяет кредитным организациям, не являющимся участниками договоров, оказывать гражданам, проживающим в Многоквартирных домах, банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ.
При этом невозможность оказания кредитными организациями, не являющимися участниками Договоров, банковских услуг, необходимых для оплаты ЖКУ, жильцам Многоквартирных домов является следствием именно заключения Договоров.
Законодательство Российской Федерации не содержит требования обязательного наличия у кредитной организации соглашения с хозяйствующим субъектом для того, чтобы оказывать физическим лицам банковские услуги по приему и переводу денежных средств без открытия банковского счета и перечислению денежных средств со счета, в том числе по банковской карте, в пользу данного хозяйствующего субъекта.
Граждане, проживающие в Многоквартирных домах, не могли получить банковские реквизиты МУП "УЖХ" и по запросу в эту организацию, что подтверждается письмом МУП "УЖХ" от 01.12.2009 N 3589, в котором сообщено о том, что банковские реквизиты МУП "УЖХ" могут получить только те жильцы многоквартирных домов, находящихся в управлении у данной управляющей организации, которым начисление оплаты за ЖКУ, а также изготовление и рассылку платежного документа осуществляет непосредственно МУП "УЖХ".
В письме от 02.03.2010 N 544 МУП "УЖХ" указало также, что оплата ЖКУ жильцами Многоквартирных домов в связи с заключением договоров могла быть произведена только в ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО) и ФГУП "Почта России", заключивших данные договоры.
Таким образом в результате заключения договоров, которыми утверждена форма платежного документа, не содержащая банковских реквизитов МУП "УЖХ", жильцы Многоквартирных домов были ограничены в возможности оплаты ЖКУ в выбранных ими кредитных организациях, но не являющихся участниками договоров, и вынуждены производить такую оплату исключительно в ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО) и ФГУП "Почта России".
В свою очередь, иные кредитные организации, имеющие структурные подразделения в г. Одинцово, техническую возможность и желание оказывать указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ, не имели практической возможности их оказания в силу отсутствия в платежных документах необходимых реквизитов получателя платежей.
Согласно части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Таким образом, в результате заключения и реализации договоров была ограничена конкуренция на рынке платежей физических лиц г. Одинцово, поскольку ОАО "Сбербанк России", МКБ "Одинбанк" (ООО), ФГУП "Почта России" получили необоснованное конкурентное преимущество.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 11/177-09 приняла Решение от 02.08.2010 о признании Сбербанк России ОАО, МКВ "Одинбанк" (ООО), ФГУП "Почта России", МУП "Информационно-расчетный центр" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, МУП "Управление жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ОАО "Одинцовская теплосеть", ОАО СЭУ "Трансинжстрой" и ОАО "Одинцовский водоканал" нарушившими часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели к ограничению конкуренции.
Должностным лицом ОАО "Сбербанк России", ответственным за участие ОАО "Сбербанк России" в договорах от 01.10.2003 N 1-В-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовский Водоканал", N 1-Т-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовская теплосеть", N 1-У-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и МУП "УЖХ", а также договоре от 15.06.2005 N 2-Т-С, заключенном им с МУП "ИРЦ" и СЭУ ОАО "Трансинжстрой", является К., замещавшая в период с 25.12.2006 по 01.04.2010 должность управляющего Одинцовским отделением N 8158 ОАО "Сбербанк России" на основании приказа Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" от 25.12.2006 N 1685-к.
Таким образом, К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Факт правонарушения и вина К. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.
Довод о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку все договоры заключены до введения в действия ст. 14.32 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку, состав указанной нормы предусматривает не только ответственность за заключение договора недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но участие в таком договоре. Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" осуществлял участие в таком договоре и после введения ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ.
Согласиться с доводом об освобождении от ответственности на основании примечания к ст. 14.32 КоАП РФ нельзя, поскольку условия предусмотренные положениями указанного примечания К. не выполнены. К. не является лицом добровольно заявившем в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.
Доводы в жалобе направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
Судом, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)