Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления
по частной жалобе Г.З.А.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области
от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Устранить описку в решении Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Во втором абзаце резолютивной части решения вместо общей площади комнаты в квартире N "18,75 кв. м" указать "15,0 кв. м".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года рассмотрено гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Г.З.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.З.А. и ее представитель С. доводы жалобы поддержали, указав, что судом не была допущена описка, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 18,75 кв. м.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - П. возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку в мотивировочной части решения от 18 июня 2012 года судом установлено, что общая площадь занимаемого Г.З.А., Г.Э., Г.Н. жилого помещения в квартире составляет 15,0 кв. м, а в резолютивной части решения допущена описка - вместо общей площади 15,0 кв. м указано 18,75 кв. м суд в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ устранил описку.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части размера общей площади жилого помещения являются основанием для обжалования решения суда, но не имеют правового значения для обжалования определения суда об устранении описки. Исходя из мотивировочной части решения, следует, что установлена общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Г-вых, в размере 15,0 кв. м.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.З.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9840/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-9840/2012
Судья - Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления
по частной жалобе Г.З.А.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области
от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Устранить описку в решении Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Во втором абзаце резолютивной части решения вместо общей площади комнаты в квартире N "18,75 кв. м" указать "15,0 кв. м".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года рассмотрено гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Г.З.А., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по встречному иску Г.З.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по встречному иску Г.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Г.Э., Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А., Г.В. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Г.З.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.З.А. и ее представитель С. доводы жалобы поддержали, указав, что судом не была допущена описка, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 18,75 кв. м.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - П. возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку в мотивировочной части решения от 18 июня 2012 года судом установлено, что общая площадь занимаемого Г.З.А., Г.Э., Г.Н. жилого помещения в квартире составляет 15,0 кв. м, а в резолютивной части решения допущена описка - вместо общей площади 15,0 кв. м указано 18,75 кв. м суд в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ устранил описку.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части размера общей площади жилого помещения являются основанием для обжалования решения суда, но не имеют правового значения для обжалования определения суда об устранении описки. Исходя из мотивировочной части решения, следует, что установлена общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Г-вых, в размере 15,0 кв. м.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.З.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)