Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф./судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к ЖСК "Близкий" о признании частично недействительным решения годового собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" и решения Правления ЖСК "Близкий" от _ года - отказать.
Т. обратился в суд с иском к ЖСК "Близкий" о признании частично недействительным решения годового собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" и решения Правления ЖСК "Близкий" от _ года. Истец просил решение собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" проводимого в форме заочного голосования с _ по _ недействительным в части:
- - утверждения отчета Правления ЖСК "Близкий" за отчетный период;
- - утверждения отчета ревизора ЖСК "Близкий";
- - внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию и изменения разрешенного использования земельного участка на строительство и эксплуатацию жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями не продуктового назначения;
- - выбора правления ЖСК "Близки" в составе 5 человек: А., Б., Б., Е., И.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с _ по _ 2011 года в ЖСК "Близкий" приводилось годовое собрание уполномоченных в заочной форме. Результаты заочного голосования выразились в утверждении отчета правления и ревизионной комиссии, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию, выборе органов управления по сроку. Указанные решения приняты с существенными нарушением законодательства и требований Устава ЖСК "Близкий", т.к. собрание уполномоченных не вправе принимать решения по выбору правления ЖСК, утвержденного отчета правления и ревизора; решение является незаконным в связи с отсутствием кворума, вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции ЖСК и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собрание проводилось среди уполномоченных, которые были наделены таким правом на общем собрании членов ЖСК в _ году, когда был установлен срок их представительства в течение пяти лет и был утвержден список уполномоченных. О том, что проводится собрание каждому уполномоченному было разослано уведомление, а также бланки голосования. Кроме того, на стендах в каждом подъезде было размещено объявление о проведении собрания в форме заочного голосования. Кворум уполномоченных для решения поставленных в повестку вопросов имел место.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Т.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т. и его представителя адвоката Дорофеевой Ю.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя ЖСК "Близкий" А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 47, 48, 146 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в период с _ по _ года в ЖСК "Близкий" проводилось годовое собрание уполномоченных ЖСК "Близкий" в форме заочного голосования. Решение о проведении собрания в форме заочного голосования было принято на основании решения правления ЖСК "Близкий" от _ года, что подтверждается Выпиской из протокола Правления ЖСК "Близкий".
Из Выписки из протокола общего собрания (конференции) ЖСК "Близкий" (в форме заочного голосования) (дата проведения _ - _ года) следует, что собрание является очным, повестка дня и форма проведения утверждена правлением. В голосовании приняло участие более 50% от числа уполномоченных ЖСК. Кворум имеется. Решение правомочны по всем по вопросам повестки дня.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Избрание членов счетной комиссии в составе 3 человек.
2. Утверждение отчета правления и ревизионной комиссии: утверждение ответа правления за выборный период, утверждение отчета ревизора.
3. Утверждение уточненной сметы расходов на 2011 года.
4. Внесение изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию.
5. О поручении ЖСК представлять интересы членов ЖСК, как собственников, по вопросам, одобренным собранием ЖСК на общих собраниях собственников кооператива.
6. О поручении ЖСК представлять интересы членов ЖСК, как собственников, по защите прав на земельный участок.
7. Выборы органов управления (правления) по сроку.
8. О проекте кольцевого ограждения земельного участка.
9. Об ограничении пользования (доступа) на дворовую территорию с проезда Русанова.
10. О разрешении ЗАО "ЦТК" использовать часть земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждения истца о том, что информации о проведении собрания не имелось и до собственников жилых помещений данная информация не проводилась и что на общем собрании отсутствовал кворум, а также что несостоятельными являются доводы истца о том, что уполномоченные не имеют право голосовать по вопросам, решаемым на общем собрании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на общем собрании членов ЖСК "Близкий" в _ года был утвержден список уполномоченных членов ЖСК "Близкий" сроком на пять лет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой судом представленных суду документов и показаний опрошенных свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При недоказанности истцом доводов на которых он основывал свои исковые требования, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖК РФ не предусматривает возможность проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования и что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является органом управления ЖСК несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод о том, что собрание уполномоченных от _ - _ года было проведено в очной форме, который не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам, не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из решения суд установил, что в период с _ по _ 2011 года в ЖСК "Близкий" проводилось годовое собрание уполномоченных ЖСК "Близкий" в форме заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял показания свидетеля истца, ссылаясь на то, что они противоречат письменным доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2056
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 11-2056
ф./судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к ЖСК "Близкий" о признании частично недействительным решения годового собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" и решения Правления ЖСК "Близкий" от _ года - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЖСК "Близкий" о признании частично недействительным решения годового собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" и решения Правления ЖСК "Близкий" от _ года. Истец просил решение собрания уполномоченных ЖСК "Близкий" проводимого в форме заочного голосования с _ по _ недействительным в части:
- - утверждения отчета Правления ЖСК "Близкий" за отчетный период;
- - утверждения отчета ревизора ЖСК "Близкий";
- - внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию и изменения разрешенного использования земельного участка на строительство и эксплуатацию жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями не продуктового назначения;
- - выбора правления ЖСК "Близки" в составе 5 человек: А., Б., Б., Е., И.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с _ по _ 2011 года в ЖСК "Близкий" приводилось годовое собрание уполномоченных в заочной форме. Результаты заочного голосования выразились в утверждении отчета правления и ревизионной комиссии, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию, выборе органов управления по сроку. Указанные решения приняты с существенными нарушением законодательства и требований Устава ЖСК "Близкий", т.к. собрание уполномоченных не вправе принимать решения по выбору правления ЖСК, утвержденного отчета правления и ревизора; решение является незаконным в связи с отсутствием кворума, вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции ЖСК и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собрание проводилось среди уполномоченных, которые были наделены таким правом на общем собрании членов ЖСК в _ году, когда был установлен срок их представительства в течение пяти лет и был утвержден список уполномоченных. О том, что проводится собрание каждому уполномоченному было разослано уведомление, а также бланки голосования. Кроме того, на стендах в каждом подъезде было размещено объявление о проведении собрания в форме заочного голосования. Кворум уполномоченных для решения поставленных в повестку вопросов имел место.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Т.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т. и его представителя адвоката Дорофеевой Ю.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя ЖСК "Близкий" А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 47, 48, 146 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в период с _ по _ года в ЖСК "Близкий" проводилось годовое собрание уполномоченных ЖСК "Близкий" в форме заочного голосования. Решение о проведении собрания в форме заочного голосования было принято на основании решения правления ЖСК "Близкий" от _ года, что подтверждается Выпиской из протокола Правления ЖСК "Близкий".
Из Выписки из протокола общего собрания (конференции) ЖСК "Близкий" (в форме заочного голосования) (дата проведения _ - _ года) следует, что собрание является очным, повестка дня и форма проведения утверждена правлением. В голосовании приняло участие более 50% от числа уполномоченных ЖСК. Кворум имеется. Решение правомочны по всем по вопросам повестки дня.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Избрание членов счетной комиссии в составе 3 человек.
2. Утверждение отчета правления и ревизионной комиссии: утверждение ответа правления за выборный период, утверждение отчета ревизора.
3. Утверждение уточненной сметы расходов на 2011 года.
4. Внесение изменений в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию.
5. О поручении ЖСК представлять интересы членов ЖСК, как собственников, по вопросам, одобренным собранием ЖСК на общих собраниях собственников кооператива.
6. О поручении ЖСК представлять интересы членов ЖСК, как собственников, по защите прав на земельный участок.
7. Выборы органов управления (правления) по сроку.
8. О проекте кольцевого ограждения земельного участка.
9. Об ограничении пользования (доступа) на дворовую территорию с проезда Русанова.
10. О разрешении ЗАО "ЦТК" использовать часть земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждения истца о том, что информации о проведении собрания не имелось и до собственников жилых помещений данная информация не проводилась и что на общем собрании отсутствовал кворум, а также что несостоятельными являются доводы истца о том, что уполномоченные не имеют право голосовать по вопросам, решаемым на общем собрании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на общем собрании членов ЖСК "Близкий" в _ года был утвержден список уполномоченных членов ЖСК "Близкий" сроком на пять лет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой судом представленных суду документов и показаний опрошенных свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При недоказанности истцом доводов на которых он основывал свои исковые требования, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖК РФ не предусматривает возможность проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования и что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является органом управления ЖСК несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод о том, что собрание уполномоченных от _ - _ года было проведено в очной форме, который не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам, не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из решения суд установил, что в период с _ по _ 2011 года в ЖСК "Близкий" проводилось годовое собрание уполномоченных ЖСК "Близкий" в форме заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял показания свидетеля истца, ссылаясь на то, что они противоречат письменным доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)