Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ТСЖ "Имени М.М. Расковой" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года по делу N А57-1712/08-142 (судья Дружинина Н.В.)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
об отмене постановления N 32 о назначении административного наказания от 21 января 2008 г.
установил:
ТСЖ "Имени М.М. Расковой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 января 2008 г. N 32 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ТСЖ "Имени М.М. Расковой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ТСЖ "Имени М.М. Расковой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы ссылается на то, что он получает денежные средства с граждан только за "содержание жилья", поскольку в установленном законом порядке указанный дом признан непригодным к дальнейшему проживанию Постановлением Главы администрации Заводского района N 493 от 03.06.1999 г. По мнению заявителя, работы по устранению неисправностей оборудования, выявленных при проверке жилого дома N 28 по ул. Крымская в г. Саратове, не входят в Перечень работ по содержанию жилых домов, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Заявитель полагает, что проведение работ по устранению выявленных неисправностей конструктивных элементов и инженерного оборудования не входит в обязанности ТСЖ.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явилось ТСЖ "Имени М.М. Расковой". О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 99 93781 9. Почтовое отправление вручено ТСЖ "Имени М.М. Расковой" 28 марта 2008 г. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Имени М.М. Расковой", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года сотрудником Государственной жилищной инспекции Саратовской области - государственным жилищным инспектором Бугровой С.В. - на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Кима Д.Н. N 12 от 10 января 2008 г. была проведена проверка обращений жителей жилого дома N 28, расположенного по ул. Крымская в г. Саратове.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила). При обследовании жилого дома N 28 по ул. Крымская выявлены нарушения пунктов 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.3; 4.2.3.1; 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.6.1; 4.8.1; 4.8.3; 4.8.14; 3.2.1; 3.2.2; 5.8.3; 4.6.2; 3.2.18; 5.6.2; 5.7.2; 3.11; 4.5 Правил, а именно:
- - имеется разрушение покрытия отмостки;
- - на фасаде здания имеются трещины раскрытием до 1 см;
- - имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоев цоколя;
- - имеются неисправности кровельного покрытия, протечки;
- - обнаружено наличие прогибов и повреждений деревянных лестничных маршей и площадок на 1-ом этаже 1-го и 2-го подъездов;
- - имеется отсутствие остекления лестничных клеток в подъездах;
- - имеется повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток,
- - имеется значительный износ системы холодного водоснабжения (трубопровода верхнего розлива);
- - имеется неисправность электрооборудования на электрощитках и внутридомовых электросетях в местах общего пользования.
14 января 2008 года государственным жилищным инспектором Саратовской области Бугровой С.В. в отношении ТСЖ "Имени М.М. Расковой" был составлен протокол об административном правонарушении N 26.
21 января 2008 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. было принято постановление N 32 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ТСЖ "Имени М.М. Расковой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Имени М.М. Расковой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Имени М.М. Расковой" требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что обязанность по надлежащему содержанию жилых домов, в том числе и дома N 28 по ул. Крымская, лежит на ТСЖ "Имени М.М. Расковой".
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки от 11 января 2008 г.
В данном случае ТСЖ "Имени М.М. Расковой" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.3; 4.2.3.1; 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.6.1; 4.8.1; 4.8.3; 4.8.14; 3.2.1; 3.2.2; 5.8.3; 4.6.2; 3.2.18; 5.6.2; 5.7.2; 3.11; 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170 в отношении дома N 28, расположенного по улице Крымской в Заводском районе г. Саратова.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ТСЖ "Имени М.М. Расковой", являясь лицом, ответственным за содержание жилищного фонда по ул. Крымской, дом N 28, обязано осуществлять должный контроль за техническим состоянием указанного жилого дома и принимать меры к регулярному производству его текущего ремонта. Однако не принял достаточных мер.
ТСЖ "Имени М.М. Расковой" допустило ряд нарушений по содержанию жилого дома, чем нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Событие административного правонарушения установлено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии средств для проведения текущего ремонта не является основанием для отмены постановления Государственной жилищной инспекцией Саратовской области N 32 от 21 января 2008 г.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 2 Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Зафиксированные нарушения технического состояния жилого дома могут быть устранены в ходе текущего ремонта, который производится за счет ежемесячных платежей жильцов. Оценивая доводы заявителя в части того, что спорный дом признан аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанций о наличии вины в деянии ТСЖ "Имени М.М. Расковой", поскольку такие нарушения как разрушение покрытия отмостки; разрушения штукатурного и окрасочного слоев цоколя; износ кровли и протечки; отсутствие остекления лестничных клеток в подъездах; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток могут быть устранены в ходе текущего ремонта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в жилом доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. ТСЖ "Имени М.М. Расковой" было надлежащим образом извещено о проведении 11 января 2008 г. инспекционной проверки жилого дома N 28 по ул. Крымской в Заводском районе г. Саратова, проверка проведена административным органом в присутствии председателя ТСЖ "Имени М.М. Расковой" Галицкой М.Г., протокол об административном правонарушении N 26 составлен в присутствии законного представителя юридического лица - Галицкой М.Г., которой были разъяснены права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в присутствии представителя ТСЖ "Имени М.М. Расковой" Барабановой Т.А.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ "Имени М.М. Расковой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года по делу N А57-1712/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Имени М.М. Расковой" (г. Саратов)- без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-1712/08-142
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А57-1712/08-142
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ТСЖ "Имени М.М. Расковой" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года по делу N А57-1712/08-142 (судья Дружинина Н.В.)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
об отмене постановления N 32 о назначении административного наказания от 21 января 2008 г.
установил:
ТСЖ "Имени М.М. Расковой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21 января 2008 г. N 32 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ТСЖ "Имени М.М. Расковой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ТСЖ "Имени М.М. Расковой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы ссылается на то, что он получает денежные средства с граждан только за "содержание жилья", поскольку в установленном законом порядке указанный дом признан непригодным к дальнейшему проживанию Постановлением Главы администрации Заводского района N 493 от 03.06.1999 г. По мнению заявителя, работы по устранению неисправностей оборудования, выявленных при проверке жилого дома N 28 по ул. Крымская в г. Саратове, не входят в Перечень работ по содержанию жилых домов, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Заявитель полагает, что проведение работ по устранению выявленных неисправностей конструктивных элементов и инженерного оборудования не входит в обязанности ТСЖ.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явилось ТСЖ "Имени М.М. Расковой". О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 99 93781 9. Почтовое отправление вручено ТСЖ "Имени М.М. Расковой" 28 марта 2008 г. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Имени М.М. Расковой", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года сотрудником Государственной жилищной инспекции Саратовской области - государственным жилищным инспектором Бугровой С.В. - на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Кима Д.Н. N 12 от 10 января 2008 г. была проведена проверка обращений жителей жилого дома N 28, расположенного по ул. Крымская в г. Саратове.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила). При обследовании жилого дома N 28 по ул. Крымская выявлены нарушения пунктов 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.3; 4.2.3.1; 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.6.1; 4.8.1; 4.8.3; 4.8.14; 3.2.1; 3.2.2; 5.8.3; 4.6.2; 3.2.18; 5.6.2; 5.7.2; 3.11; 4.5 Правил, а именно:
- - имеется разрушение покрытия отмостки;
- - на фасаде здания имеются трещины раскрытием до 1 см;
- - имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоев цоколя;
- - имеются неисправности кровельного покрытия, протечки;
- - обнаружено наличие прогибов и повреждений деревянных лестничных маршей и площадок на 1-ом этаже 1-го и 2-го подъездов;
- - имеется отсутствие остекления лестничных клеток в подъездах;
- - имеется повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток,
- - имеется значительный износ системы холодного водоснабжения (трубопровода верхнего розлива);
- - имеется неисправность электрооборудования на электрощитках и внутридомовых электросетях в местах общего пользования.
14 января 2008 года государственным жилищным инспектором Саратовской области Бугровой С.В. в отношении ТСЖ "Имени М.М. Расковой" был составлен протокол об административном правонарушении N 26.
21 января 2008 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. было принято постановление N 32 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ТСЖ "Имени М.М. Расковой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Имени М.М. Расковой" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Имени М.М. Расковой" требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что обязанность по надлежащему содержанию жилых домов, в том числе и дома N 28 по ул. Крымская, лежит на ТСЖ "Имени М.М. Расковой".
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки от 11 января 2008 г.
В данном случае ТСЖ "Имени М.М. Расковой" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.3; 4.2.3.1; 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.6.1; 4.8.1; 4.8.3; 4.8.14; 3.2.1; 3.2.2; 5.8.3; 4.6.2; 3.2.18; 5.6.2; 5.7.2; 3.11; 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170 в отношении дома N 28, расположенного по улице Крымской в Заводском районе г. Саратова.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ТСЖ "Имени М.М. Расковой", являясь лицом, ответственным за содержание жилищного фонда по ул. Крымской, дом N 28, обязано осуществлять должный контроль за техническим состоянием указанного жилого дома и принимать меры к регулярному производству его текущего ремонта. Однако не принял достаточных мер.
ТСЖ "Имени М.М. Расковой" допустило ряд нарушений по содержанию жилого дома, чем нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Событие административного правонарушения установлено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии средств для проведения текущего ремонта не является основанием для отмены постановления Государственной жилищной инспекцией Саратовской области N 32 от 21 января 2008 г.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 2 Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Зафиксированные нарушения технического состояния жилого дома могут быть устранены в ходе текущего ремонта, который производится за счет ежемесячных платежей жильцов. Оценивая доводы заявителя в части того, что спорный дом признан аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанций о наличии вины в деянии ТСЖ "Имени М.М. Расковой", поскольку такие нарушения как разрушение покрытия отмостки; разрушения штукатурного и окрасочного слоев цоколя; износ кровли и протечки; отсутствие остекления лестничных клеток в подъездах; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток могут быть устранены в ходе текущего ремонта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в жилом доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. ТСЖ "Имени М.М. Расковой" было надлежащим образом извещено о проведении 11 января 2008 г. инспекционной проверки жилого дома N 28 по ул. Крымской в Заводском районе г. Саратова, проверка проведена административным органом в присутствии председателя ТСЖ "Имени М.М. Расковой" Галицкой М.Г., протокол об административном правонарушении N 26 составлен в присутствии законного представителя юридического лица - Галицкой М.Г., которой были разъяснены права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в присутствии представителя ТСЖ "Имени М.М. Расковой" Барабановой Т.А.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ "Имени М.М. Расковой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2008 года по делу N А57-1712/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Имени М.М. Расковой" (г. Саратов)- без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)