Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу по иску П.Е. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Лидер-С", администрации городского округа Краснознаменск Московской области об обязании ЖСК "Лидер-С" принять к зачету в сумму паевого взноса по квитанциям к ПКО, в том числе и оформленные по результатам восстановления, обязать признать паевой взнос П.Е. за трехкомнатную квартиру полностью, признать недействительными распределительную ведомость дополнительного соглашения N 1, N 4 к инвестиционному договору от 06.04.2011 года, признать недействительным п. 5, п. 13 Акта от 08.10.2011 г. о результатах Инвестиционного договора от 06.04.2011 г., признать право собственности на трехкомнатную квартиру N 20 в д. N 4 по ул. Октябрьская, г. Краснознаменска, Московской области, обязать предоставить жилое помещение в соответствии с размером внесенного паевого взноса,
иск третьего лица Г. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на квартиру N 20 в д. N 4 по ул. Октябрьская, г. Краснознаменска, Московской области,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя П.Е. по доверенности Р., представителя Г. по доверенности Т.В., представителя ЖСК "Лидер-С" Т.Б., представителя Администрации городского округа Краснознаменск П.С.,
установила:
П.Е. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителей г. Краснознаменска, желающих улучшить свои жилищные условия, общим решением была создана инициативная группа для создания и регистрации ЖСК в. Краснознаменске.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е. написала заявление о вступлении в члены ЖСК "Лидер-С" для строительства 3-комнатной квартиры, и соответственно оформлении с ней договора на участие в строительстве 9-этажного жилого дома <адрес> Решением общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. была принята в члены ЖСК "Лидер-С". Между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" был заключен договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, а именно п. 3.3 Договора ЖСК обязуется предоставить пайщику в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме, с выполненными отделочными работами согласно проектной документации 3-комнатную квартиру. В свою очередь, пайщик своевременно производит оплату 3-комнатной квартиры общей площадью N - пп. 4.1, 4.2 указанного Договора. Предварительная стоимость 2-комнатной квартиры по Договору сторонами была определена на основании цены одного квадратного метра Оплату истец производила в кассу ЖСК "Лидер-С" через действующего на тот момент кассира С.Т., кассира К.Н. С.Т. была наделена полномочиями по сбору денежных средств решением общего собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н. была назначена главным бухгалтером ЖСК "Лидер-С" с ДД.ММ.ГГГГ. При оплате паевых взносов каждому члену ЖСК "Лидер-С" в качестве подтверждения оплаты выдавались в ДД.ММ.ГГГГ расписки с внесением оплаченных сумм в кассовую книгу ЖСК. Данная практика на тот период времени сложилась ввиду отсутствия надлежащего бухгалтерского учета, частой смены бухгалтеров. В ДД.ММ.ГГГГ всем членам ЖСК были выданы приходно-кассовые ордера (ПКО), которые являются документами первичной бухгалтерской отчетности, с изъятием соответственно расписок. Общее собрание ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: "поручить главному бухгалтеру ЖСК "Лидер-С" восстановить бухгалтерский учет по имеющимся первичным документам с начала работы инициативной группы и до настоящего времени. По возможности восстановить оригиналы первичных документов..." - подпункт 3 п. 2 повестки дня по протоколу. Истцом были предоставлены главному бухгалтеру ПКО за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам восстановления бухгалтерского учета П.Е. ПКО за ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в соответствии с требованиями п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ N, положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". ДД.ММ.ГГГГ Между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" была произведена сверка взаиморасчетов; сторонами подписан акт сверки расчетов, подтверждающий, что П.Е. пай за трехкомнатную квартиру N 20 общей площадью N выплачен в сумме N Таким образом, истцом был полностью выплачен пай за трехкомнатную квартиру общей площадью не менее N в сумме N Задолженность ЖСК "Лидер-С" перед истцом составляет N Обязательства истца по Договору выполнены в полном объеме. Ответчик - ЖСК "Лидер-С необоснованно не исполняет свои обязательства по п. 3 Договора. Председателем правления ЖСК "Лидер", также как и членами правления не принимаются во внимание предоставленные П.Е. документы об оплате по ПКО паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК "Лидер С" был заключен договор "О долевом участии в строительстве кооперативного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска МО". В ходе выполнения указанного договора был воздвигнут "нулевой цикл" жилого дома по указанному адресу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С", Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор о долевом строительстве 63-квартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым участники осуществляют совместную деятельность по строительству дома. ЖСК принял на себя обязательство передать в качестве вклада в совместную деятельность выполненный объем работ по объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (нулевой цикл строительства) и финансировать строительство объекта в размере 25% от его общей стоимости. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что денежный измеритель вклада ЖСК "Лидер-С" выполненного до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объема работ равен N от полной стоимости строительства жилого дома. Строительство нулевого цикла кооперативного дома было осуществлено исключительно за счет паевых и вступительных взносов членов ЖСК, вступивших в него в ДД.ММ.ГГГГ произведена текущая инвентаризация жилого <адрес> органами БТИ города; составлено техническое описание объекта. Из технического паспорта на жилой дом видно, что <адрес> расположена на 3-ем этаже, имеет подробное описание, общая площадь квартиры составляет N В течение 10 лет дом был "заморожен": между Администрацией города и ЖСК "Лидер-С" не было достигнуто договоренности о завершении строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес>. В настоящее время завершены строительные работы по дому. На общем собрании членов ЖСК "Лидер-С" с участием представителей Администрации города ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения, что дом принят в эксплуатацию; государственной комиссией подписан акт приема дома в эксплуатацию. По условиям Инвестиционного договора каждой из сторон Договора передается установленное распределительной ведомостью количество квартир по итогам реализации инвестиционного проекта - п. 3.1, п. 3.2 Договора. Кроме того, Администрация вправе на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уменьшить передаваемую ЖСК "Лидер-С" долю помещений пропорционально сумме задолженности ЖСК - п. 5.3 Договора. Спорная <адрес> отдана по распределительной ведомости от ЖСК "Лидер-С" Администрации <адрес>. П.Е. и ее представитель по доверенности Р. не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК "Лидер-С" с участием представителей Администрации, где решался вопрос об утверждении по каждому члену ЖСК "Лидер-С" справок форм 1 и 2, подтверждающих факты общей суммы паевого взноса, факта произведенной оплаты и распределения квартир. На данное собрание П.Е. не была приглашена, ее требования о зачете паевых взносов не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Стороны составили распределительную ведомость, где <адрес> передается муниципальному образованию городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Стороны составили распределительную ведомость, где <адрес> передается муниципальному образованию городского округа <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 9-этажный 63-квартирный жилой дом с объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: 143090, <адрес>, принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был подписан Акт о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 5 Акта реализации <адрес> переходит в собственность муниципального образования городского округа <адрес>. В соответствии с п. 13 Акта реализации Администрация не несет ответственности по договорам и взаиморасчетам ЖСК "Лидер-С" с третьими лицами. П.Е. была принята в члены ЖСК "Лидер-С" ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК "Лидер-С". ДД.ММ.ГГГГ П.Е. решением общего собрания ЖСК "Лидер-С" была повторно принята в члены ЖСК. В период создания ЖСК "Лидер-С" с 1995 года и затем до ДД.ММ.ГГГГ П.Е. не имела регистрации по месту жительства в <адрес>. Однако в это время проживала у матери по адресу: <адрес>, д. З. <адрес>. П. работала на территории <адрес> в ИЧП "ЧИП" продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МУП ЭТФ "Туринтеркосмос" агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" возник спор о размере внесенных паевых взносов. На общем собрании членов ЖСК "Лидер-С" ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что правлением ЖСК "Лидер-С" предъявленные документы (ПКО) от П.Е. приниматься не будут, как вызывающие недоверие в их подлинности, а главное ввиду отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами. Решения общего собрания по данному вопросу в отношении П.Е. не принималось. Считает свои права нарушенными.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ЖСК "Лидер-С" по доверенности И. в судебное заседание явилась, исковые требования П.Е. не признала, пояснила суду, что П.Е. никогда не являлась членом кооператива. Кооперативу П.Е. была известна лишь как главный бухгалтер кооператива, а также что она является дочерью бывшего председателя Правления ЖСК "Лидер-С" - А., в отношении которой было возбуждено уголовное дело за хищение денежных средств. Постановлением Одинцовского городского суда был признан факт совершения А. запрещенного законом деяния, однако А. в связи с признанием ее невменяемой была освобождена от уголовной ответственности. Ни кооперативу, ни его членам не было известно о правопритязаниях П.Е. на трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>. П.Е. не посещала собраний членов ЖСК "Лидер-С" и не заявляла своих прав на квартиру. Таким образом, утверждение истца, что <адрес> отдана по распределительной ведомости в соответствии с условиями Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ЖСК "Лидер-С" Администрации <адрес>, не соответствует действительности, так как кооператив никогда не претендовал на данную квартиру и ни одним договором, когда-либо действовавшим между ЖСК "Лидер-С" и Администрацией города, волеизъявлением этих сторон <адрес> не составляла долю кооператива.
Требования истца П.Е. кооперативу стали известны лишь после обращения истицы в суд. Представитель ЖСК "Лидер-С" также указала на то, что П.Е., ссылаясь на решение общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, которым она якобы была принята в члены ЖСК, представляет при этом квитанции к приходно-кассовым ордерам на оплату паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот период времени П.Е. не была членом кооператива, то есть не могла оплачивать паевые взносы. П.Е. никогда не оплачивала вступительный взнос в кооператив, что ее не отрицается. Актом ревизионной комиссии ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в подтверждение своего членства в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Список членов жилищно-строительного кооператива "Лидер-С" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного списка, П.Е. якобы является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ Однако данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание в связи с тем, что вышеуказанного акта в делах кооператива не существует, данный документ в ксерокопии находится только у истца; вышеуказанный акт не подписан председателем комиссии М. и другим членом комиссии К.О., а содержит единственную подпись С.Г. статус которой в кооперативе не определен, оттиска печати кооператива не имеет. К тому же, ревизионная комиссия не уполномочена подтверждать членство в кооперативе, согласно п. 8 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива. В соответствии с абз. 2 п. 4.5 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, форма и содержание документов, удостоверяющих членство в Кооперативе, определяется решением Правления Кооператива, а при отсутствии такого решения - копией протокола общего собрания членов Кооператива, которым утверждено решение Правления о приеме в члены Кооператива, а также документом, подтверждающим уплату вступительного взноса. Считает также, что представленные истцом П.Е. в доказательство оплаты паевых взносов квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу требований закона и не могут являться надлежащим доказательством оплаты ввиду того, что данные квитанции к приходным кассовым ордерам выполнены по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, были изготовлены после ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учет хозяйственных операций предприятия (организации), в том числе финансовых расчетов, регулировался "Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п. 7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Квитанция к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расшифровки подписи, остается не ясным - кто выдал и подписал данный документ. Квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ подписаны С.Т., которая никогда не являлась ни бухгалтером, ни кассиром, ни председателем Правления ЖСК "Лидер-С", также кооператив, как юридическое лицо, никогда не уполномочивал С.Т. на ведение финансово-хозяйственной деятельности. В свою очередь, истец, в подтверждение полномочий С.Т., ссылается на решение общего собрания инициативной группы граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако юридическое лицо - ЖСК "Лидер-С" было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ То есть С.Т. уполномочивала на сбор денежных средств группа граждан, а не юридическое лицо, и, следовательно, С.Т. действовала не от имени кооператива. В связи с этим, кооператив, как юридическое лицо, не должен нести материальной ответственности за финансовые обязательства третьих лиц. В соответствии с п. 14 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" денежные и расчетные документы без подписей руководителя и главного бухгалтера к исполнению не принимаются и считаются недействительными. Законодателем закреплена недействительность квитанций к приходно-кассовым ордерам при условии подписания их неуполномоченным лицом. Имеющиеся в делах ЖСК "Лидер-С" квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные другим членам кооператива в ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены по унифицированной форме КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР N от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на тот момент времени, опровергают доводы истца о практике выдачи кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ расписок при поступлении денежных средств в кассу ЖСК. Согласно акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. было произведено уничтожение бухгалтерских документов, в том числе и кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении бухгалтерского учета, в результате данного восстановления и появился второй комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам. Второй (восстановленный) комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам, выданный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по результатам восстановления бухгалтерской отчетности, в силу ст. 60, 71 ГПК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ является также в силу требований закона недействительным и не может быть расценен как надлежащие письменные доказательства, документальное подтверждение произведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ оплаты в кассу ЖСК "Лидер-С". Вышеуказанные квитанции к приходно-кассовым ордерам изготовлены на основании квитанций, якобы полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ (не являющихся первичными документами в связи с тем, что изготовлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ) и, следовательно, не могут свидетельствовать о внесении денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А., чья подпись стоит в восстановленных квитанциях, денег от истца П.Е. не принимала. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Представленный истцом в качестве доказательства права на трехкомнатную <адрес> договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом оформленный документ и недействителен по ряду причин: проектная документация на дом утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ, В своем исковом заявлении истец П.А., указывает, что Договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С" и П.Е. вступил в силу с момента его подписания. Договор недействителен и не мог быть изготовлен, а, следовательно, и подписан, ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор подписан С.С., который был председателем Правления ЖСК "Лидер-С" до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания договора С.С. не имел полномочий на подписание вышеуказанного договора, следовательно, договор подписан не уполномоченным лицом и не действителен. Факт подписания данного договора после ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицается.
Жилой <адрес> в <адрес> является объектом инвестиционной деятельности между двумя участниками строительства: Администрацией г.о. Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" согласно условий заключенного между ними инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). Тексты вышеуказанных документов были одобрены решением высшего органа кооператива - общим собранием. Квартира N по волеизъявлению двух участников строительства составляет долю муниципального образования городской округ <адрес>. Квартиры, подлежащие передаче ЖСК "Лидер-С" в законченном строительством жилом <адрес> включены в распределительную ведомость ЖСК "Лидер-С" по результатам решений общих собраний кооператива, подтверждающих полную выплату паевых взносов, и, соответственно, право каждого члена ЖСК "Лидер-С" на конкретную квартиру в построенном жилом доме в соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что <адрес> по волеизъявлению двух участников строительства составляет долю муниципального образования <адрес>, данная квартира не может быть распределена общим решением ЖСК "Лидер-С" какому-либо своему члену.
Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности П.С. исковые требования не признала, пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> является объектом инвестиционной деятельности, регулируемой Федеральным законом 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений". Строительство жилого <адрес> (в котором расположена спорная квартира) началось в ДД.ММ.ГГГГ после утверждения заключения Государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство дома и предоставления в аренду земельного участка. Основными участниками строительства жилого дома в разные периоды являлись: ЖСК "Лидер-С" и Администрация города - Договор о строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ориентировочно доли сторон в завершенном строительством жилом доме определялись по 50% каждой из сторон, при этом п. 7.1 договора было предусмотрено, что в построенном жилом доме квартиры между участниками распределяются равномерно по этажности, ориентации и планировке, а по количеству - согласно объема финансирования. Затем данный договор был прекращен по согласию сторон и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по <адрес>, участниками которого являлись Администрация <адрес> в лице Управления по архитектуре и градостроительству, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000". По условиям данного договора ориентировочно доли сторон в завершенном строительством жилом доме определялись следующим образом: Администрации - 50%, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" по 25% каждому. Пунктом 6.1 данного договора было также предусмотрено, что в построенном жилом доме квартиры между участниками распределяются равномерно по этажности, ориентации и планировке, а по количеству - согласно объема финансирования. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и Жилищно-строительным кооперативом "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). До заключения данного инвестиционного договора ни один из предшествующих договоров не определял конкретные квартиры, которые должны были перейти сторонам в собственность.
Указанный жилой дом являлся результатом инвестиционной деятельности двух основных участников - Администрации и ЖСК "Лидер-С". П.Е. субъектом инвестиционных отношений не являлась. Однако свои требования на <адрес> истец П.Е. обосновывает нормами гражданского законодательства о жилищно-строительных кооперативах. Жилая <адрес>, право собственности, на которую просит признать П.Е., согласно волеизъявления двух участников строительства - составляет долю муниципального образования городской округ <адрес>. Следовательно, данная <адрес> не может быть распределена члену ЖСК, а истец претендует на данную квартиру именно как член ЖСК, выплативший свой паевой взнос <адрес> отношений с Администрацией у П.Е. нет, субъектом инвестиционной деятельности она не являлась. П.Е., обосновывая свои исковые требования, утверждает, что была принята в члены ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания, хотя паевые взносы согласно представляемых ею квитанций ПКО оплатила уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставленным на запрос из МИФНС N по М.О., заверенным копиям документов, которые были представлены кооперативом при регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - в списке членов ЖСК - П.Е. не значится. Согласно выписке из финансового лицевого счета, выписке из домовой книге, П.Е. прибыла из <адрес> в <адрес> и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 113 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, регулирующей условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива, устанавливалось, что в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте. Более того, Краснознаменск является ЗАТО и принятие в члены ЖСК, зарегистрированного на территории ЗАТО без регистрации члена на этой территории исключалось. В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Лидер-С" учреждается при Администрации <адрес> для удовлетворения жилой площадью жителей <адрес> (имеющих постоянную прописку). Эти требования жилищного законодательства являлись императивными, следовательно, доводы истца, что П.Е. была принята в члены кооператива в ДД.ММ.ГГГГ., необоснованны. Представитель также пояснила суду, что в качестве доказательства прав на <адрес> жилом <адрес> П.Е. представляет Договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство трехкомнатной <адрес> строящемся 9-этажном доме в <адрес> (строительный шифр ЗМР - ЖСК "Лидер-С"), заключенный между ней и ЖСК "Лидер-С". Однако данный договор является недействительным, так как договор подписан неуполномоченным лицом; дата указанная в договоре не соответствует дате реального заключения договора, содержит реквизиты и ссылки на организации, которые появились позднее даты заключения договора (на тот момент не был выделен земельный участок, не была утверждена проектная документация и номера квартир не были известны, в реквизитах ЖСК указан расчетный счет из 20 цифр, хотя до ДД.ММ.ГГГГ действовали шестизначные номера банковских счетов, упомянутое в договоре Управление по Архитектуре зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ). Также в соответствии с законодательством о жилищно-строительных кооперативах и Уставом ЖСК "Лидер-С" данный договор носит предварительный и символический характер, так как в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ и Уставом кооператива определяющим при выделении члену ЖСК квартиры является совокупность трех вышеперечисленных фактов: членство в кооперативе; оплата паевого взноса в полном объеме; решение кооператива о предоставлении члену ЖСК квартиры из той доли квартир, которая по окончании строительства переходит в собственность ЖСК. Представленные П.Е. документы не подтверждают факта оплаты денежных средств, равных сумме паевого взноса в полном объеме. Также согласно действующему на тот момент законодательству единственным документальным подтверждением внесения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в кассу ЖСК "Лидер-С" могут являться только квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ей в подтверждение оплаты, составленные в момент совершения операции, либо непосредственно по окончании операции в ДД.ММ.ГГГГ и подписанные главным бухгалтером. В свою очередь, представитель истца П.Е. признает, что на самом деле квитанции к приходно-кассовым ордерам были изготовлены и выданы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а в момент оплаты в подтверждение внесения денежных средств в кассу ЖСК истцам якобы были выданы расписки А. На момент якобы производимой истцами оплаты А. не являлась ни руководителем, ни главным бухгалтером ЖСК "Лидер-С", то есть не была лицом (в силу действующего законодательства), уполномоченным действовать от имени кооператива как юридического лица. На основании изложенного можно сделать вывод, что в момент якобы производимой оплаты денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходным кассовым ордерам, П.Е. не выдавались. Вышеуказанные квитанции подписаны неуполномоченным лицом, датированы ДД.ММ.ГГГГ и не содержат сведений о реальной дате их изготовления и выдачи, а также сведений о том, что данные квитанции выданы взамен расписок о приеме денежных средств, в связи с чем, не могут быть расценены как надлежащие письменные доказательства произведенной истцом оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о приеме денежных средств (впоследствии кем-то уничтоженные) не могут быть расценены как доказательство оплаты денежных средств в кассу организации. Второй комплект квитанций, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по итогам восстановления бухгалтерской отчетности на основании первого комплекта и подписанный в ДД.ММ.ГГГГ лицом, не принимавшим в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, не может быть расценено как надлежащее письменное доказательство произведенной оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представляемые истцом П.Е. два комплекта квитанций к ПКО, оформленные не в период оплаты в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим законодательством не являются первичными платежными документами и являются недействительными. Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. П.Е. не является членом ЖСК "Лидер-С" и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. в суд не явился, его представитель по доверенности Т.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Администрацией <адрес> был заключен инвестиционный контракт (договор) N. Согласно п. 1.1 предметом данного договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта, путем инвестирования Г. собственных либо привлеченных средств в строительство <адрес>, общей площадью N, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора инвестиционная стоимость общей площади квартиры размером N составила N. Пунктом 3.3 договора определены реквизиты для перечисления денежных средств по договору, которые должны быть осуществлены в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Г. полностью проинвестировал строительство 3-комнатной квартиры общей площадью N, в полном объеме была произведена оплата денежных средств на р/счет, определенный пунктом 3.3. инвестиционного контракта, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на N. Тем самым, Г. исполнил свои обязательства перед Администрацией <адрес>. Жилому дому присвоен почтовый адрес, дом введен в эксплуатацию. Спорная квартира по Акту о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в завершении строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по итогам завершения строительства жилого дома переходит к Администрации <адрес>. Квартира N <адрес> филиале ГУП МО "МОБТИ". Выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Г. узнал, что право собственности муниципального образования на квартиру не зарегистрировано, поскольку имеется спор о праве на данную квартиру и к Администрации <адрес> предъявлен иск со стороны истца П.Е.
Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.Е. было отказано, за Г. было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда П.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устав ЖСК был зарегистрирован Администрацией <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был заключен договор "О долевом участии в строительстве кооперативного жилого дома по <адрес> <адрес>" В ходе выполнения указанного договора был воздвигнут "нулевой цикл" жилого дома по указанному адресу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> ЖСК "Лидер-С" предоставлен земельный участок площадью N в аренду на период строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С", Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор о долевом строительстве 63-квартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым участники осуществляют совместную деятельность по строительству дома. ЖСК принял на себя обязательство передать в качестве вклада в совместную деятельность выполненный объем работ по объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (нулевой цикл строительства) и финансировать строительство объекта в размере 25% от его общей стоимости.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что денежный измеритель вклада ЖСК "Лидер-С" выполненного до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объема работ равен N от полной стоимости строительства жилого дома. Строительство нулевого цикла кооперативного дома было осуществлено исключительно за счет паевых и вступительных взносов членов ЖСК, вступивших в него в ДД.ММ.ГГГГ.
В течение 10 лет строительство дома не велось, отношения сохранились между Администрацией города и ЖСК "Лидер-С" (ООО "Бизнес-Март 2000" признано банкротом определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано).
Постановлением N-П от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> установлено произвести завершение строительства жилого дома в рамках "Соглашения о завершении строительства жилого дома и распределения долей между сторонами" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Составлена распределительная ведомость, где указываются характеристики жилых квартир, подлежащих передаче сторонам на ДД.ММ.ГГГГ, где <адрес> передается Муниципальному образованию городского округа <адрес>.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 9-этажный 63-квартирный жилой дом с объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: 143090, <адрес>, принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация, ЖСК "Лидер-С" во исполнение заключенных между собой договоров подписали акт о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 5 Акта реализации инвестиционного договора по итогам завершения строительства Объекта жилые помещения в нем переходят в собственность сторон в оговоренном порядке, где <адрес> переходит в собственность Муниципальному образованию городского округа <адрес>.
Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом окончен строительством., <адрес> имеет площадь N.
Как видно из материалов дела: в соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ЖСК "Лидер-С", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, ЖСК "Лидер-С" учреждается при Администрации <адрес> для удовлетворения жилой площадью жителей <адрес> (имеющих постоянную прописку). Согласно п. 1.3 указанного устава, списки кандидатов в члены кооператива утверждаются Администрацией <адрес>. Имеющийся в материалах дела первый список граждан, зарегистрированных по их заявлениям для вступления в члены ЖСК "Лидер-С" в качестве члена кооператива утвержден Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. в данном списке отсутствует. Доказательств оплаты вступительного взноса истицей не представлено.
Согласно п. 4.2 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции ДД.ММ.ГГГГ каждый член кооператива обязан был внести правлению кооператива до начала строительства дома средства в размере не менее 40% сметной стоимости строительства квартиры. Согласно п. 2.2 Устава ЖСК, утвержденного общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) кооператив заключает с каждым членом индивидуальный договор, действующий на все время строительства, в котором оговариваются права и обязанности кооператива и пайщика, условия вступления и выхода из кооператива, особые условия строительства и другие вопросы.
Из выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета, видно, что П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ не имела постоянной регистрации на территории ЗАТО <адрес>. Отметка о постоянной регистрации в <адрес> у П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств того, что П.Е. в соответствии с требованиями закона была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не представлено, однако ст. ст. 111, 113 ЖК РСФСР право на вступление в ЖСК принадлежало гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающих в данном населенном пункте.
Как видно из материалов дела в качестве доказательства оплаты паевых взносов истец П.Е. представила два комплекта квитанций к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пп. 7, 24 Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N а также п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно указал на то, что первый комплект квитанций к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу требований закона, и данные квитанции к ПКО не могут являться надлежащим доказательством оплаты истицей средств в ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ поскольку не соответствуют форме квитанций на день их выдачи, поскольку данная форма ПКО введена с ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не членом ЖСК, квитанции подписаны неуполномоченным лицом, так как С.Т. не являлась ни бухгалтером, ни кассиром, ни председателем ЖСК "Лидер-С", квитанции подписанные якобы бухгалтером Козловой не содержат расшифровки подписи. Квитанции составлены без получения денег, при этом не содержат сведений о том, что выданы взамен расписок, сами расписки не предъявлены, необходимость составления квитанций от трех разных дат взамен имевшихся расписок не мотивирована (т. 1 л.д. 14). Второй комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам, выданный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по результатам восстановления бухгалтерской отчетности, в силу ст. 60, 71 ГПК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ является также в силу требований закона недействительным и не может быть расценен как надлежащее письменное доказательство, документальное подтверждение произведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ оплаты в кассу ЖСК "Лидер-С". Вышеуказанные квитанции к приходно-кассовым ордерам изготовлены на основании квитанций, полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о внесении денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ. С.Л.А., чья подпись стоит в восстановленных квитанциях, денег от истца П.Е. не принимала. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
На основе изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом П.Е. в доказательство оплаты паевых взносов квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу требований закона и не могут являться надлежащим доказательством оплаты. Факт оплаты паевого взноса П.Е. суд считает неподтвержденным представленными доказательствами. Иные представленные документы, в том числе и акт сверки взаиморасчетов не являются достаточным доказательством полной оплаты паевых взносов П.Е. в счет стоимости спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 111, 112, 113 ЖК РСФСР, ст. ст. 124, 129 ЖК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что П.Е. не являлась членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивала паевые взносы в ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивала вступительный взнос <адрес> о приеме в члены ЖСК, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в делах ЖСК отсутствует. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) не подписан председателем и секретарем собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно протоколу общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, первым вопросом решался вопрос "о приеме жителей <адрес> о приеме в члены ЖСК "Лидер-С" и было предложено общему собранию принять желающих, среди которых значится П.". Таким образом, речь не идет о повторном приеме, П.Е. проходит в данном списке как желающий житель <адрес>.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом копии заявлений о вступлении в члены ЖСК "Лидер-С" для строительства 3-комнатной квартиры и оформлении с ней договора на участие в строительстве 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, решение общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.Е. в члены ЖСК "Лидер-С"; решение общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.Е. в члены ЖСК "Лидер-С", без предоставления оригиналов, и с учетом отрицания их наличия в ЖСК "Лидер-С" в подлинниках, указанные документы не могут быть отнесены к надлежащим допустимым доказательствам.
Судом первой инстанции обоснованно исключен из числа доказательств договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оформлен ненадлежащим образом и не соответствует установленным правовыми актами требованиям. Поскольку заключение Государственной вневедомственной экспертизы по проекту строительства дома утверждено ДД.ММ.ГГГГ, стороны в ДД.ММ.ГГГГ не могли знать о нумерации, количестве комнат, площади конкретных квартир а также о соразмерности сумм взносов количеству комнат и квадратным метрам приобретаемой площади. В реквизитах ЖСК указан номер расчетного счета из 20 чисел, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ в РФ действовали шестизначные номера банковских счетов, упоминаемое в п. 3.6 договора Управление по Архитектуре и Градостроительству <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах следует, что договор был заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его заключения в 1996 году, а следовательно, от имени ЖСК подписан неуполномоченным лицом, поскольку С.С. сохранял полномочия председателя Правления до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции обоснованно исключен из числа доказательств Акт ревизионной комиссии ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий установленным правовыми актами требованиям. Согласно п. 8 Устава ЖСК "Лидер-С" ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива и не является полномочным органом подтверждения членства ЖСК. В данном акте из трех подписей отсутствуют подписи двоих лиц и оттиск печати.
Также в силу ст. 61 ГПК РФ, судом учтено Постановление Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения А. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение денежных средств с использованием своего служебного положения) в состоянии невменяемости, которая совершила деяние на должности председателя ЖСК "Лидер-С". Установлено, что А. не имела возможности руководить своими действиями в силу психического заболевания, обнаружившегося с ДД.ММ.ГГГГ которое имело место и течение в период совершения деятельности председателем ЖСК и по настоящее время. А. является матерью истицы.
При таких обстоятельствах, суд отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е., с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истица не принята в члены ЖСК, паевые взносы не были оплачены, в связи с чем и отсутствуют основания возникновения прав истца на конкретное жилое помещение.
Также указанные обстоятельства исключают возможность заключения инвестиционного договора ЖСК в отношении имущества не распределенного ЖСК как инвестору строительства с П.Е., не являющейся членом ЖСК.
Поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ нет предоставлено допустимых бесспорных и относимых доказательств принятия в члены ЖСК, регистрации в указанном населенном пункте, признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, оплаты вступительного и паевого взноса суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая требования третьего лица Г. судом обоснованно найдены основания для удовлетворения его исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки.
Как было установлено судом первой инстанции: инвестиционный контракт (договор) N, заключенный между Г. и Администрацией <адрес> исполнен со стороны Г. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился с заявлением на имя Главы <адрес> о приобретении трехкомнатной <адрес> в <адрес>, письменной резолюцией Главы города уполномоченным лицам администрации было дано поручение решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в Комитет по управлению городским имуществом администрации с заявление о заключении инвестиционного договора как лицом, работающим на территории ЗАТО Краснознаменск. ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Администрацией <адрес> был заключен инвестиционный контракт (договор) N. Согласно п. 1.1 предметом данного договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта, путем инвестирования Соинвестором - Г. собственных либо привлеченных средств в строительство <адрес>, общей площадью N кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно п. 2.1 настоящего договора инвестиционная стоимость общей площади квартиры размером N кв. м составляет N рублей. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ оплата по инвестиционному договору в сумме N рублей за Г. была произведена. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Г. был составлен Акт, подтверждающий выполнением соинвестором - Г. своих обязательств по оплате в соответствии с п. 2.1 и 3.3 Инвестиционного контракта (договора) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. о признании недействительной распределительной ведомости дополнительного соглашения N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, распределительной ведомости дополнительного соглашения N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, и п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ О завершении строительства жилого дома по <адрес>, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ст. ст. 154, 160, 421 ГК РФ участниками строительства: Администрацией городского округа <адрес> от имени муниципального образования и ЖСК "Лидер-С" (высшим органом кооператива - общим собранием) было правомерно закреплено распределение квартир в жилом доме, согласно которого <адрес> по завершении строительства подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа <адрес>. Судебная коллегия признает данный довод законным и обоснованным поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в рамках действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Г. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, устанавливающего окончательное распределение квартир между участниками строительства в законченном строительством жилом доме, жилая <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет долю муниципального образования городского округа <адрес>.
В свою очередь, Администрация городского округа <адрес> в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не отрицала наличие правоотношений с Г. и факт оплаты им денежных средств по Инвестиционному контракту (договору) N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд первой инстанции применив ст. ст. 1, 12, 212, 223, 218, 551 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая фактическое исполнение сделки Г., полную оплату по инвестиционному контракту, а также тот факт, что жилое помещение построено, дом введен в эксплуатацию, жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, за Г. подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12432/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12432/2012
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу по иску П.Е. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Лидер-С", администрации городского округа Краснознаменск Московской области об обязании ЖСК "Лидер-С" принять к зачету в сумму паевого взноса по квитанциям к ПКО, в том числе и оформленные по результатам восстановления, обязать признать паевой взнос П.Е. за трехкомнатную квартиру полностью, признать недействительными распределительную ведомость дополнительного соглашения N 1, N 4 к инвестиционному договору от 06.04.2011 года, признать недействительным п. 5, п. 13 Акта от 08.10.2011 г. о результатах Инвестиционного договора от 06.04.2011 г., признать право собственности на трехкомнатную квартиру N 20 в д. N 4 по ул. Октябрьская, г. Краснознаменска, Московской области, обязать предоставить жилое помещение в соответствии с размером внесенного паевого взноса,
иск третьего лица Г. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на квартиру N 20 в д. N 4 по ул. Октябрьская, г. Краснознаменска, Московской области,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя П.Е. по доверенности Р., представителя Г. по доверенности Т.В., представителя ЖСК "Лидер-С" Т.Б., представителя Администрации городского округа Краснознаменск П.С.,
установила:
П.Е. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителей г. Краснознаменска, желающих улучшить свои жилищные условия, общим решением была создана инициативная группа для создания и регистрации ЖСК в. Краснознаменске.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е. написала заявление о вступлении в члены ЖСК "Лидер-С" для строительства 3-комнатной квартиры, и соответственно оформлении с ней договора на участие в строительстве 9-этажного жилого дома <адрес> Решением общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. была принята в члены ЖСК "Лидер-С". Между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" был заключен договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, а именно п. 3.3 Договора ЖСК обязуется предоставить пайщику в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме, с выполненными отделочными работами согласно проектной документации 3-комнатную квартиру. В свою очередь, пайщик своевременно производит оплату 3-комнатной квартиры общей площадью N - пп. 4.1, 4.2 указанного Договора. Предварительная стоимость 2-комнатной квартиры по Договору сторонами была определена на основании цены одного квадратного метра Оплату истец производила в кассу ЖСК "Лидер-С" через действующего на тот момент кассира С.Т., кассира К.Н. С.Т. была наделена полномочиями по сбору денежных средств решением общего собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н. была назначена главным бухгалтером ЖСК "Лидер-С" с ДД.ММ.ГГГГ. При оплате паевых взносов каждому члену ЖСК "Лидер-С" в качестве подтверждения оплаты выдавались в ДД.ММ.ГГГГ расписки с внесением оплаченных сумм в кассовую книгу ЖСК. Данная практика на тот период времени сложилась ввиду отсутствия надлежащего бухгалтерского учета, частой смены бухгалтеров. В ДД.ММ.ГГГГ всем членам ЖСК были выданы приходно-кассовые ордера (ПКО), которые являются документами первичной бухгалтерской отчетности, с изъятием соответственно расписок. Общее собрание ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: "поручить главному бухгалтеру ЖСК "Лидер-С" восстановить бухгалтерский учет по имеющимся первичным документам с начала работы инициативной группы и до настоящего времени. По возможности восстановить оригиналы первичных документов..." - подпункт 3 п. 2 повестки дня по протоколу. Истцом были предоставлены главному бухгалтеру ПКО за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам восстановления бухгалтерского учета П.Е. ПКО за ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в соответствии с требованиями п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ N, положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". ДД.ММ.ГГГГ Между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" была произведена сверка взаиморасчетов; сторонами подписан акт сверки расчетов, подтверждающий, что П.Е. пай за трехкомнатную квартиру N 20 общей площадью N выплачен в сумме N Таким образом, истцом был полностью выплачен пай за трехкомнатную квартиру общей площадью не менее N в сумме N Задолженность ЖСК "Лидер-С" перед истцом составляет N Обязательства истца по Договору выполнены в полном объеме. Ответчик - ЖСК "Лидер-С необоснованно не исполняет свои обязательства по п. 3 Договора. Председателем правления ЖСК "Лидер", также как и членами правления не принимаются во внимание предоставленные П.Е. документы об оплате по ПКО паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК "Лидер С" был заключен договор "О долевом участии в строительстве кооперативного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска МО". В ходе выполнения указанного договора был воздвигнут "нулевой цикл" жилого дома по указанному адресу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С", Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор о долевом строительстве 63-квартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым участники осуществляют совместную деятельность по строительству дома. ЖСК принял на себя обязательство передать в качестве вклада в совместную деятельность выполненный объем работ по объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (нулевой цикл строительства) и финансировать строительство объекта в размере 25% от его общей стоимости. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что денежный измеритель вклада ЖСК "Лидер-С" выполненного до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объема работ равен N от полной стоимости строительства жилого дома. Строительство нулевого цикла кооперативного дома было осуществлено исключительно за счет паевых и вступительных взносов членов ЖСК, вступивших в него в ДД.ММ.ГГГГ произведена текущая инвентаризация жилого <адрес> органами БТИ города; составлено техническое описание объекта. Из технического паспорта на жилой дом видно, что <адрес> расположена на 3-ем этаже, имеет подробное описание, общая площадь квартиры составляет N В течение 10 лет дом был "заморожен": между Администрацией города и ЖСК "Лидер-С" не было достигнуто договоренности о завершении строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес>. В настоящее время завершены строительные работы по дому. На общем собрании членов ЖСК "Лидер-С" с участием представителей Администрации города ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения, что дом принят в эксплуатацию; государственной комиссией подписан акт приема дома в эксплуатацию. По условиям Инвестиционного договора каждой из сторон Договора передается установленное распределительной ведомостью количество квартир по итогам реализации инвестиционного проекта - п. 3.1, п. 3.2 Договора. Кроме того, Администрация вправе на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уменьшить передаваемую ЖСК "Лидер-С" долю помещений пропорционально сумме задолженности ЖСК - п. 5.3 Договора. Спорная <адрес> отдана по распределительной ведомости от ЖСК "Лидер-С" Администрации <адрес>. П.Е. и ее представитель по доверенности Р. не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК "Лидер-С" с участием представителей Администрации, где решался вопрос об утверждении по каждому члену ЖСК "Лидер-С" справок форм 1 и 2, подтверждающих факты общей суммы паевого взноса, факта произведенной оплаты и распределения квартир. На данное собрание П.Е. не была приглашена, ее требования о зачете паевых взносов не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Стороны составили распределительную ведомость, где <адрес> передается муниципальному образованию городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Стороны составили распределительную ведомость, где <адрес> передается муниципальному образованию городского округа <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 9-этажный 63-квартирный жилой дом с объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: 143090, <адрес>, принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был подписан Акт о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 5 Акта реализации <адрес> переходит в собственность муниципального образования городского округа <адрес>. В соответствии с п. 13 Акта реализации Администрация не несет ответственности по договорам и взаиморасчетам ЖСК "Лидер-С" с третьими лицами. П.Е. была принята в члены ЖСК "Лидер-С" ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК "Лидер-С". ДД.ММ.ГГГГ П.Е. решением общего собрания ЖСК "Лидер-С" была повторно принята в члены ЖСК. В период создания ЖСК "Лидер-С" с 1995 года и затем до ДД.ММ.ГГГГ П.Е. не имела регистрации по месту жительства в <адрес>. Однако в это время проживала у матери по адресу: <адрес>, д. З. <адрес>. П. работала на территории <адрес> в ИЧП "ЧИП" продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МУП ЭТФ "Туринтеркосмос" агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и ЖСК "Лидер-С" возник спор о размере внесенных паевых взносов. На общем собрании членов ЖСК "Лидер-С" ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что правлением ЖСК "Лидер-С" предъявленные документы (ПКО) от П.Е. приниматься не будут, как вызывающие недоверие в их подлинности, а главное ввиду отсутствия их подтверждения бухгалтерскими документами. Решения общего собрания по данному вопросу в отношении П.Е. не принималось. Считает свои права нарушенными.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ЖСК "Лидер-С" по доверенности И. в судебное заседание явилась, исковые требования П.Е. не признала, пояснила суду, что П.Е. никогда не являлась членом кооператива. Кооперативу П.Е. была известна лишь как главный бухгалтер кооператива, а также что она является дочерью бывшего председателя Правления ЖСК "Лидер-С" - А., в отношении которой было возбуждено уголовное дело за хищение денежных средств. Постановлением Одинцовского городского суда был признан факт совершения А. запрещенного законом деяния, однако А. в связи с признанием ее невменяемой была освобождена от уголовной ответственности. Ни кооперативу, ни его членам не было известно о правопритязаниях П.Е. на трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>. П.Е. не посещала собраний членов ЖСК "Лидер-С" и не заявляла своих прав на квартиру. Таким образом, утверждение истца, что <адрес> отдана по распределительной ведомости в соответствии с условиями Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ЖСК "Лидер-С" Администрации <адрес>, не соответствует действительности, так как кооператив никогда не претендовал на данную квартиру и ни одним договором, когда-либо действовавшим между ЖСК "Лидер-С" и Администрацией города, волеизъявлением этих сторон <адрес> не составляла долю кооператива.
Требования истца П.Е. кооперативу стали известны лишь после обращения истицы в суд. Представитель ЖСК "Лидер-С" также указала на то, что П.Е., ссылаясь на решение общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, которым она якобы была принята в члены ЖСК, представляет при этом квитанции к приходно-кассовым ордерам на оплату паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот период времени П.Е. не была членом кооператива, то есть не могла оплачивать паевые взносы. П.Е. никогда не оплачивала вступительный взнос в кооператив, что ее не отрицается. Актом ревизионной комиссии ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в подтверждение своего членства в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Список членов жилищно-строительного кооператива "Лидер-С" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного списка, П.Е. якобы является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ Однако данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание в связи с тем, что вышеуказанного акта в делах кооператива не существует, данный документ в ксерокопии находится только у истца; вышеуказанный акт не подписан председателем комиссии М. и другим членом комиссии К.О., а содержит единственную подпись С.Г. статус которой в кооперативе не определен, оттиска печати кооператива не имеет. К тому же, ревизионная комиссия не уполномочена подтверждать членство в кооперативе, согласно п. 8 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива. В соответствии с абз. 2 п. 4.5 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, форма и содержание документов, удостоверяющих членство в Кооперативе, определяется решением Правления Кооператива, а при отсутствии такого решения - копией протокола общего собрания членов Кооператива, которым утверждено решение Правления о приеме в члены Кооператива, а также документом, подтверждающим уплату вступительного взноса. Считает также, что представленные истцом П.Е. в доказательство оплаты паевых взносов квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу требований закона и не могут являться надлежащим доказательством оплаты ввиду того, что данные квитанции к приходным кассовым ордерам выполнены по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, были изготовлены после ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учет хозяйственных операций предприятия (организации), в том числе финансовых расчетов, регулировался "Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п. 7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Квитанция к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расшифровки подписи, остается не ясным - кто выдал и подписал данный документ. Квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ подписаны С.Т., которая никогда не являлась ни бухгалтером, ни кассиром, ни председателем Правления ЖСК "Лидер-С", также кооператив, как юридическое лицо, никогда не уполномочивал С.Т. на ведение финансово-хозяйственной деятельности. В свою очередь, истец, в подтверждение полномочий С.Т., ссылается на решение общего собрания инициативной группы граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако юридическое лицо - ЖСК "Лидер-С" было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ То есть С.Т. уполномочивала на сбор денежных средств группа граждан, а не юридическое лицо, и, следовательно, С.Т. действовала не от имени кооператива. В связи с этим, кооператив, как юридическое лицо, не должен нести материальной ответственности за финансовые обязательства третьих лиц. В соответствии с п. 14 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" денежные и расчетные документы без подписей руководителя и главного бухгалтера к исполнению не принимаются и считаются недействительными. Законодателем закреплена недействительность квитанций к приходно-кассовым ордерам при условии подписания их неуполномоченным лицом. Имеющиеся в делах ЖСК "Лидер-С" квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные другим членам кооператива в ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены по унифицированной форме КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР N от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на тот момент времени, опровергают доводы истца о практике выдачи кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ расписок при поступлении денежных средств в кассу ЖСК. Согласно акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. было произведено уничтожение бухгалтерских документов, в том числе и кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении бухгалтерского учета, в результате данного восстановления и появился второй комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам. Второй (восстановленный) комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам, выданный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по результатам восстановления бухгалтерской отчетности, в силу ст. 60, 71 ГПК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ является также в силу требований закона недействительным и не может быть расценен как надлежащие письменные доказательства, документальное подтверждение произведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ оплаты в кассу ЖСК "Лидер-С". Вышеуказанные квитанции к приходно-кассовым ордерам изготовлены на основании квитанций, якобы полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ (не являющихся первичными документами в связи с тем, что изготовлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ) и, следовательно, не могут свидетельствовать о внесении денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А., чья подпись стоит в восстановленных квитанциях, денег от истца П.Е. не принимала. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Представленный истцом в качестве доказательства права на трехкомнатную <адрес> договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом оформленный документ и недействителен по ряду причин: проектная документация на дом утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ, В своем исковом заявлении истец П.А., указывает, что Договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С" и П.Е. вступил в силу с момента его подписания. Договор недействителен и не мог быть изготовлен, а, следовательно, и подписан, ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор подписан С.С., который был председателем Правления ЖСК "Лидер-С" до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания договора С.С. не имел полномочий на подписание вышеуказанного договора, следовательно, договор подписан не уполномоченным лицом и не действителен. Факт подписания данного договора после ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицается.
Жилой <адрес> в <адрес> является объектом инвестиционной деятельности между двумя участниками строительства: Администрацией г.о. Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" согласно условий заключенного между ними инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). Тексты вышеуказанных документов были одобрены решением высшего органа кооператива - общим собранием. Квартира N по волеизъявлению двух участников строительства составляет долю муниципального образования городской округ <адрес>. Квартиры, подлежащие передаче ЖСК "Лидер-С" в законченном строительством жилом <адрес> включены в распределительную ведомость ЖСК "Лидер-С" по результатам решений общих собраний кооператива, подтверждающих полную выплату паевых взносов, и, соответственно, право каждого члена ЖСК "Лидер-С" на конкретную квартиру в построенном жилом доме в соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что <адрес> по волеизъявлению двух участников строительства составляет долю муниципального образования <адрес>, данная квартира не может быть распределена общим решением ЖСК "Лидер-С" какому-либо своему члену.
Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности П.С. исковые требования не признала, пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> является объектом инвестиционной деятельности, регулируемой Федеральным законом 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений". Строительство жилого <адрес> (в котором расположена спорная квартира) началось в ДД.ММ.ГГГГ после утверждения заключения Государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство дома и предоставления в аренду земельного участка. Основными участниками строительства жилого дома в разные периоды являлись: ЖСК "Лидер-С" и Администрация города - Договор о строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ориентировочно доли сторон в завершенном строительством жилом доме определялись по 50% каждой из сторон, при этом п. 7.1 договора было предусмотрено, что в построенном жилом доме квартиры между участниками распределяются равномерно по этажности, ориентации и планировке, а по количеству - согласно объема финансирования. Затем данный договор был прекращен по согласию сторон и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по <адрес>, участниками которого являлись Администрация <адрес> в лице Управления по архитектуре и градостроительству, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000". По условиям данного договора ориентировочно доли сторон в завершенном строительством жилом доме определялись следующим образом: Администрации - 50%, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" по 25% каждому. Пунктом 6.1 данного договора было также предусмотрено, что в построенном жилом доме квартиры между участниками распределяются равномерно по этажности, ориентации и планировке, а по количеству - согласно объема финансирования. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и Жилищно-строительным кооперативом "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес> ("Лидер-С" шифр ЗМР). До заключения данного инвестиционного договора ни один из предшествующих договоров не определял конкретные квартиры, которые должны были перейти сторонам в собственность.
Указанный жилой дом являлся результатом инвестиционной деятельности двух основных участников - Администрации и ЖСК "Лидер-С". П.Е. субъектом инвестиционных отношений не являлась. Однако свои требования на <адрес> истец П.Е. обосновывает нормами гражданского законодательства о жилищно-строительных кооперативах. Жилая <адрес>, право собственности, на которую просит признать П.Е., согласно волеизъявления двух участников строительства - составляет долю муниципального образования городской округ <адрес>. Следовательно, данная <адрес> не может быть распределена члену ЖСК, а истец претендует на данную квартиру именно как член ЖСК, выплативший свой паевой взнос <адрес> отношений с Администрацией у П.Е. нет, субъектом инвестиционной деятельности она не являлась. П.Е., обосновывая свои исковые требования, утверждает, что была принята в члены ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания, хотя паевые взносы согласно представляемых ею квитанций ПКО оплатила уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставленным на запрос из МИФНС N по М.О., заверенным копиям документов, которые были представлены кооперативом при регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - в списке членов ЖСК - П.Е. не значится. Согласно выписке из финансового лицевого счета, выписке из домовой книге, П.Е. прибыла из <адрес> в <адрес> и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 113 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, регулирующей условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива, устанавливалось, что в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте. Более того, Краснознаменск является ЗАТО и принятие в члены ЖСК, зарегистрированного на территории ЗАТО без регистрации члена на этой территории исключалось. В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Лидер-С" учреждается при Администрации <адрес> для удовлетворения жилой площадью жителей <адрес> (имеющих постоянную прописку). Эти требования жилищного законодательства являлись императивными, следовательно, доводы истца, что П.Е. была принята в члены кооператива в ДД.ММ.ГГГГ., необоснованны. Представитель также пояснила суду, что в качестве доказательства прав на <адрес> жилом <адрес> П.Е. представляет Договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство трехкомнатной <адрес> строящемся 9-этажном доме в <адрес> (строительный шифр ЗМР - ЖСК "Лидер-С"), заключенный между ней и ЖСК "Лидер-С". Однако данный договор является недействительным, так как договор подписан неуполномоченным лицом; дата указанная в договоре не соответствует дате реального заключения договора, содержит реквизиты и ссылки на организации, которые появились позднее даты заключения договора (на тот момент не был выделен земельный участок, не была утверждена проектная документация и номера квартир не были известны, в реквизитах ЖСК указан расчетный счет из 20 цифр, хотя до ДД.ММ.ГГГГ действовали шестизначные номера банковских счетов, упомянутое в договоре Управление по Архитектуре зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ). Также в соответствии с законодательством о жилищно-строительных кооперативах и Уставом ЖСК "Лидер-С" данный договор носит предварительный и символический характер, так как в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ и Уставом кооператива определяющим при выделении члену ЖСК квартиры является совокупность трех вышеперечисленных фактов: членство в кооперативе; оплата паевого взноса в полном объеме; решение кооператива о предоставлении члену ЖСК квартиры из той доли квартир, которая по окончании строительства переходит в собственность ЖСК. Представленные П.Е. документы не подтверждают факта оплаты денежных средств, равных сумме паевого взноса в полном объеме. Также согласно действующему на тот момент законодательству единственным документальным подтверждением внесения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в кассу ЖСК "Лидер-С" могут являться только квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ей в подтверждение оплаты, составленные в момент совершения операции, либо непосредственно по окончании операции в ДД.ММ.ГГГГ и подписанные главным бухгалтером. В свою очередь, представитель истца П.Е. признает, что на самом деле квитанции к приходно-кассовым ордерам были изготовлены и выданы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а в момент оплаты в подтверждение внесения денежных средств в кассу ЖСК истцам якобы были выданы расписки А. На момент якобы производимой истцами оплаты А. не являлась ни руководителем, ни главным бухгалтером ЖСК "Лидер-С", то есть не была лицом (в силу действующего законодательства), уполномоченным действовать от имени кооператива как юридического лица. На основании изложенного можно сделать вывод, что в момент якобы производимой оплаты денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходным кассовым ордерам, П.Е. не выдавались. Вышеуказанные квитанции подписаны неуполномоченным лицом, датированы ДД.ММ.ГГГГ и не содержат сведений о реальной дате их изготовления и выдачи, а также сведений о том, что данные квитанции выданы взамен расписок о приеме денежных средств, в связи с чем, не могут быть расценены как надлежащие письменные доказательства произведенной истцом оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о приеме денежных средств (впоследствии кем-то уничтоженные) не могут быть расценены как доказательство оплаты денежных средств в кассу организации. Второй комплект квитанций, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по итогам восстановления бухгалтерской отчетности на основании первого комплекта и подписанный в ДД.ММ.ГГГГ лицом, не принимавшим в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, не может быть расценено как надлежащее письменное доказательство произведенной оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представляемые истцом П.Е. два комплекта квитанций к ПКО, оформленные не в период оплаты в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим законодательством не являются первичными платежными документами и являются недействительными. Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. П.Е. не является членом ЖСК "Лидер-С" и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. в суд не явился, его представитель по доверенности Т.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Администрацией <адрес> был заключен инвестиционный контракт (договор) N. Согласно п. 1.1 предметом данного договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта, путем инвестирования Г. собственных либо привлеченных средств в строительство <адрес>, общей площадью N, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора инвестиционная стоимость общей площади квартиры размером N составила N. Пунктом 3.3 договора определены реквизиты для перечисления денежных средств по договору, которые должны быть осуществлены в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Г. полностью проинвестировал строительство 3-комнатной квартиры общей площадью N, в полном объеме была произведена оплата денежных средств на р/счет, определенный пунктом 3.3. инвестиционного контракта, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на N. Тем самым, Г. исполнил свои обязательства перед Администрацией <адрес>. Жилому дому присвоен почтовый адрес, дом введен в эксплуатацию. Спорная квартира по Акту о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в завершении строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по итогам завершения строительства жилого дома переходит к Администрации <адрес>. Квартира N <адрес> филиале ГУП МО "МОБТИ". Выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Г. узнал, что право собственности муниципального образования на квартиру не зарегистрировано, поскольку имеется спор о праве на данную квартиру и к Администрации <адрес> предъявлен иск со стороны истца П.Е.
Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.Е. было отказано, за Г. было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда П.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устав ЖСК был зарегистрирован Администрацией <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЖСК "Лидер-С" был заключен договор "О долевом участии в строительстве кооперативного жилого дома по <адрес> <адрес>" В ходе выполнения указанного договора был воздвигнут "нулевой цикл" жилого дома по указанному адресу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> ЖСК "Лидер-С" предоставлен земельный участок площадью N в аренду на период строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Лидер-С", Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор о долевом строительстве 63-квартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым участники осуществляют совместную деятельность по строительству дома. ЖСК принял на себя обязательство передать в качестве вклада в совместную деятельность выполненный объем работ по объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (нулевой цикл строительства) и финансировать строительство объекта в размере 25% от его общей стоимости.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что денежный измеритель вклада ЖСК "Лидер-С" выполненного до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объема работ равен N от полной стоимости строительства жилого дома. Строительство нулевого цикла кооперативного дома было осуществлено исключительно за счет паевых и вступительных взносов членов ЖСК, вступивших в него в ДД.ММ.ГГГГ.
В течение 10 лет строительство дома не велось, отношения сохранились между Администрацией города и ЖСК "Лидер-С" (ООО "Бизнес-Март 2000" признано банкротом определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано).
Постановлением N-П от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> установлено произвести завершение строительства жилого дома в рамках "Соглашения о завершении строительства жилого дома и распределения долей между сторонами" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" подписано дополнительное соглашение N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Составлена распределительная ведомость, где указываются характеристики жилых квартир, подлежащих передаче сторонам на ДД.ММ.ГГГГ, где <адрес> передается Муниципальному образованию городского округа <адрес>.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 9-этажный 63-квартирный жилой дом с объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: 143090, <адрес>, принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация, ЖСК "Лидер-С" во исполнение заключенных между собой договоров подписали акт о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 5 Акта реализации инвестиционного договора по итогам завершения строительства Объекта жилые помещения в нем переходят в собственность сторон в оговоренном порядке, где <адрес> переходит в собственность Муниципальному образованию городского округа <адрес>.
Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом окончен строительством., <адрес> имеет площадь N.
Как видно из материалов дела: в соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ЖСК "Лидер-С", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, ЖСК "Лидер-С" учреждается при Администрации <адрес> для удовлетворения жилой площадью жителей <адрес> (имеющих постоянную прописку). Согласно п. 1.3 указанного устава, списки кандидатов в члены кооператива утверждаются Администрацией <адрес>. Имеющийся в материалах дела первый список граждан, зарегистрированных по их заявлениям для вступления в члены ЖСК "Лидер-С" в качестве члена кооператива утвержден Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. в данном списке отсутствует. Доказательств оплаты вступительного взноса истицей не представлено.
Согласно п. 4.2 Устава ЖСК "Лидер-С" в редакции ДД.ММ.ГГГГ каждый член кооператива обязан был внести правлению кооператива до начала строительства дома средства в размере не менее 40% сметной стоимости строительства квартиры. Согласно п. 2.2 Устава ЖСК, утвержденного общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) кооператив заключает с каждым членом индивидуальный договор, действующий на все время строительства, в котором оговариваются права и обязанности кооператива и пайщика, условия вступления и выхода из кооператива, особые условия строительства и другие вопросы.
Из выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета, видно, что П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ не имела постоянной регистрации на территории ЗАТО <адрес>. Отметка о постоянной регистрации в <адрес> у П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств того, что П.Е. в соответствии с требованиями закона была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не представлено, однако ст. ст. 111, 113 ЖК РСФСР право на вступление в ЖСК принадлежало гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающих в данном населенном пункте.
Как видно из материалов дела в качестве доказательства оплаты паевых взносов истец П.Е. представила два комплекта квитанций к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пп. 7, 24 Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N а также п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно указал на то, что первый комплект квитанций к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу требований закона, и данные квитанции к ПКО не могут являться надлежащим доказательством оплаты истицей средств в ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ поскольку не соответствуют форме квитанций на день их выдачи, поскольку данная форма ПКО введена с ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не членом ЖСК, квитанции подписаны неуполномоченным лицом, так как С.Т. не являлась ни бухгалтером, ни кассиром, ни председателем ЖСК "Лидер-С", квитанции подписанные якобы бухгалтером Козловой не содержат расшифровки подписи. Квитанции составлены без получения денег, при этом не содержат сведений о том, что выданы взамен расписок, сами расписки не предъявлены, необходимость составления квитанций от трех разных дат взамен имевшихся расписок не мотивирована (т. 1 л.д. 14). Второй комплект квитанций к приходно-кассовым ордерам, выданный в ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером С.Л.А. по результатам восстановления бухгалтерской отчетности, в силу ст. 60, 71 ГПК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ является также в силу требований закона недействительным и не может быть расценен как надлежащее письменное доказательство, документальное подтверждение произведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ оплаты в кассу ЖСК "Лидер-С". Вышеуказанные квитанции к приходно-кассовым ордерам изготовлены на основании квитанций, полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о внесении денежных средств в кассу ЖСК "Лидер-С" в ДД.ММ.ГГГГ. С.Л.А., чья подпись стоит в восстановленных квитанциях, денег от истца П.Е. не принимала. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
На основе изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом П.Е. в доказательство оплаты паевых взносов квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу требований закона и не могут являться надлежащим доказательством оплаты. Факт оплаты паевого взноса П.Е. суд считает неподтвержденным представленными доказательствами. Иные представленные документы, в том числе и акт сверки взаиморасчетов не являются достаточным доказательством полной оплаты паевых взносов П.Е. в счет стоимости спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 111, 112, 113 ЖК РСФСР, ст. ст. 124, 129 ЖК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что П.Е. не являлась членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивала паевые взносы в ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивала вступительный взнос <адрес> о приеме в члены ЖСК, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в делах ЖСК отсутствует. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) не подписан председателем и секретарем собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно протоколу общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, первым вопросом решался вопрос "о приеме жителей <адрес> о приеме в члены ЖСК "Лидер-С" и было предложено общему собранию принять желающих, среди которых значится П.". Таким образом, речь не идет о повторном приеме, П.Е. проходит в данном списке как желающий житель <адрес>.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом копии заявлений о вступлении в члены ЖСК "Лидер-С" для строительства 3-комнатной квартиры и оформлении с ней договора на участие в строительстве 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, решение общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.Е. в члены ЖСК "Лидер-С"; решение общего собрания ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.Е. в члены ЖСК "Лидер-С", без предоставления оригиналов, и с учетом отрицания их наличия в ЖСК "Лидер-С" в подлинниках, указанные документы не могут быть отнесены к надлежащим допустимым доказательствам.
Судом первой инстанции обоснованно исключен из числа доказательств договор об участии в строительстве 9-этажного, 63-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оформлен ненадлежащим образом и не соответствует установленным правовыми актами требованиям. Поскольку заключение Государственной вневедомственной экспертизы по проекту строительства дома утверждено ДД.ММ.ГГГГ, стороны в ДД.ММ.ГГГГ не могли знать о нумерации, количестве комнат, площади конкретных квартир а также о соразмерности сумм взносов количеству комнат и квадратным метрам приобретаемой площади. В реквизитах ЖСК указан номер расчетного счета из 20 чисел, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ в РФ действовали шестизначные номера банковских счетов, упоминаемое в п. 3.6 договора Управление по Архитектуре и Градостроительству <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах следует, что договор был заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его заключения в 1996 году, а следовательно, от имени ЖСК подписан неуполномоченным лицом, поскольку С.С. сохранял полномочия председателя Правления до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции обоснованно исключен из числа доказательств Акт ревизионной комиссии ЖСК "Лидер-С" от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий установленным правовыми актами требованиям. Согласно п. 8 Устава ЖСК "Лидер-С" ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива и не является полномочным органом подтверждения членства ЖСК. В данном акте из трех подписей отсутствуют подписи двоих лиц и оттиск печати.
Также в силу ст. 61 ГПК РФ, судом учтено Постановление Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения А. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение денежных средств с использованием своего служебного положения) в состоянии невменяемости, которая совершила деяние на должности председателя ЖСК "Лидер-С". Установлено, что А. не имела возможности руководить своими действиями в силу психического заболевания, обнаружившегося с ДД.ММ.ГГГГ которое имело место и течение в период совершения деятельности председателем ЖСК и по настоящее время. А. является матерью истицы.
При таких обстоятельствах, суд отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е., с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истица не принята в члены ЖСК, паевые взносы не были оплачены, в связи с чем и отсутствуют основания возникновения прав истца на конкретное жилое помещение.
Также указанные обстоятельства исключают возможность заключения инвестиционного договора ЖСК в отношении имущества не распределенного ЖСК как инвестору строительства с П.Е., не являющейся членом ЖСК.
Поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ нет предоставлено допустимых бесспорных и относимых доказательств принятия в члены ЖСК, регистрации в указанном населенном пункте, признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, оплаты вступительного и паевого взноса суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая требования третьего лица Г. судом обоснованно найдены основания для удовлетворения его исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки.
Как было установлено судом первой инстанции: инвестиционный контракт (договор) N, заключенный между Г. и Администрацией <адрес> исполнен со стороны Г. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился с заявлением на имя Главы <адрес> о приобретении трехкомнатной <адрес> в <адрес>, письменной резолюцией Главы города уполномоченным лицам администрации было дано поручение решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в Комитет по управлению городским имуществом администрации с заявление о заключении инвестиционного договора как лицом, работающим на территории ЗАТО Краснознаменск. ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Администрацией <адрес> был заключен инвестиционный контракт (договор) N. Согласно п. 1.1 предметом данного договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта, путем инвестирования Соинвестором - Г. собственных либо привлеченных средств в строительство <адрес>, общей площадью N кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно п. 2.1 настоящего договора инвестиционная стоимость общей площади квартиры размером N кв. м составляет N рублей. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ оплата по инвестиционному договору в сумме N рублей за Г. была произведена. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Г. был составлен Акт, подтверждающий выполнением соинвестором - Г. своих обязательств по оплате в соответствии с п. 2.1 и 3.3 Инвестиционного контракта (договора) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. о признании недействительной распределительной ведомости дополнительного соглашения N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, распределительной ведомости дополнительного соглашения N к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, и п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес> договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ О завершении строительства жилого дома по <адрес>, в части передачи <адрес> собственность муниципального образования городского округа <адрес>, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ст. ст. 154, 160, 421 ГК РФ участниками строительства: Администрацией городского округа <адрес> от имени муниципального образования и ЖСК "Лидер-С" (высшим органом кооператива - общим собранием) было правомерно закреплено распределение квартир в жилом доме, согласно которого <адрес> по завершении строительства подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа <адрес>. Судебная коллегия признает данный довод законным и обоснованным поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в рамках действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Г. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора Соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, устанавливающего окончательное распределение квартир между участниками строительства в законченном строительством жилом доме, жилая <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет долю муниципального образования городского округа <адрес>.
В свою очередь, Администрация городского округа <адрес> в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не отрицала наличие правоотношений с Г. и факт оплаты им денежных средств по Инвестиционному контракту (договору) N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд первой инстанции применив ст. ст. 1, 12, 212, 223, 218, 551 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая фактическое исполнение сделки Г., полную оплату по инвестиционному контракту, а также тот факт, что жилое помещение построено, дом введен в эксплуатацию, жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, за Г. подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)