Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Рябинина К.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.А.А. в лице представителя Ф. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
29.11.2011 г. З.А.А. обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ООО <...> и ООО <...> об обязании предоставить благоустроенную квартиру, сделать перерасчет за отопление и коммунальные услуги по адресу: <...>
В обоснование иска указал, что его семье в доме <...> была предоставлена квартира. Но проживать в данном жилом помещении невозможно, так как капитальный ремонт в доме фактически не произведен. Дом не пригоден для проживания: сантехника сарая, прогнившая, в таком же состоянии окна, полы, стены, в квартире холодно.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены: З.А.В., З.Т. и Ф.
Определением суда от 13.03.2012 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Ф. настоящее дело было приостановлено до разрешения гражданского дела N по иску ФИО, ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ООО <...> и ООО <...> об обязании предоставить благоустроенные квартиры и произвести перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
12.07.2012 г. производство по настоящему делу было возобновлено, слушание дела назначено к судебному разбирательству на 24.07.2012 г.
Определением суда от 24.07.2012 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ООО <...> и ООО <...> об обязании сделать перерасчет за отопление и коммунальные услуги.
Определением суда от 24.07.2012 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Ф. настоящее дело было вновь приостановлено до разрешения гражданского дела N по иску ФИО и ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения об обязании предоставить благоустроенные квартиры.
26.11.2012 г. производство по делу было возобновлено, слушание дела назначено к рассмотрению на <дата>, в связи с поступлением информации из Ленинградского областного суда о том, что решение Лодейнопольского городского суда от 02.08.2012 г. по делу N об удовлетворении исковых требований отменено судебной коллегией по гражданским делам <дата>, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО отказано.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности - Ф., она же третье лицо по делу на стороне истца, исковые требования поддержала, просила предоставить на семью истца из 4 человек благоустроенную квартиру не менее занимаемой общей площади - <...>
Третьи лица по делу З.А.В. и З.Т. о слушании дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Лодейнопольского городского поселения - С. иск не признала, указав, что жилой дом, где находится квартира истца и его семьи по договору социального найма пригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту, в подтверждение представила соответствующие доказательства.
Судом постановлено решение, которым З.А.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе З.А.А. просит решение отменить, указывает, что производство по делу необоснованно приостанавливалось до рассмотрения другого гражданского дела, результаты которого в деле отсутствуют (N по аналогичному иску ФИО и ФИО).
О слушании дела в суде апелляционной инстанции истец и третьи лица извещались надлежаще, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям; орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Как следует из материалов дела, З.А.А. и члены его семьи З.Т. - мать, З.А.В. - отец и Ф. - сестра (состав семьи 4 человека), зарегистрированные в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу: <...>, общей площадью <...> состояли на учете в администрации Лодейнопольского городского поселения, как нуждающиеся в жилых помещениях на основании п. 3 ст. 51 ЖК РФ, то есть, как утратившие жилое помещение в результате пожара, с целью внеочередного обеспечения жилой площадью и присвоением учетного номера общей очереди - N на основании постановления главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района от <дата> N.
Постановлением главы администрации Лодейнопольского городского поселения от <дата> N "Об утверждении списков на заселение жилой площади по договору социального найма", утверждены списки на заселение жилой площади по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в которые включен истец со своей семьей как утратившие жилую площадь в результате пожара, на предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью <...> расположенной по адресу: <...> З.А.В., жене - З.Т., дочери - Ф., сыну - З.А.А., со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ранее, в заявлении на имя главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от <дата> семья З.А.В. дала согласие на заселение в квартиру <...>, претензий относительно предоставленного жилого помещения не имела.
<дата> был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому собственник жилого помещения - администрация Лодейнопольского городского поселения - наймодатель и З.А.В. - наниматель на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> N заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в квартире общей площадью <...>., в том числе жилой <...> по адресу: <...> для проживания в нем, а также обеспечении предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: З.Т. - жена; Ф. - дочь, З.А.А. - сын.
З.А.А. и члены его семьи: З.А.В., З.Т. и З.Я. зарегистрированы по указанному месту жительства.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от <дата> N, составлен акт обследования жилого помещения N от 03.02.2012 г. по адресу: <...>, по результатам обследования жилой дом признан пригодным для постоянного проживания, о чем принято заключение N от 03.02.2012 г.
Данный акт истцом не оспорен, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако судебная коллегия считает необходимым указать, что Лодейнопольским городским судом <дата> было рассмотрено дело N по аналогичному иску ФИО и ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, а также восстановлении срока для обжалования заключения межведомственной комиссии от 03.02.2012 г. и отмене заключения межведомственной комиссии.
Решением Лодейнопольского городского суда по делу N от 02.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В связи с апелляционной жалобой администрации Лодейнопольского городского поселения, дело N было направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Администрацией Лодейнопольского городского поселения было представлено в материалы указанного дела заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций 6-квартирного жилого дома по адресу: <...>, составленное <дата> ООО <...>
Заключение изготовлено в соответствии с договором N от <дата> между администрацией Лодейнопольского городского поселения - заказчиком - и ООО <...> - исполнителем - на техническое обследование несущих и ограждающих конструкций 6-квартирного жилого дома по указанному адресу. Целью обследования было определить категории технического состояния основных несущих конструкций и в целом жилого дома с определением прочностных характеристик материалов и несущей способности конструкций элементов; выдать по результатам обследования рекомендации по возможности эксплуатации дома.
Согласно данному заключению жилой дом в <...> в целом обеспечивает механическую безопасность конструктивных элементов и здания, при этом отдельные несущие и ограждающие конструктивные элементы имеют дефекты, исключающие возможность безопасной эксплуатации здания, что характеризует общее состояние здания как ограниченно-работоспособное (ГОСТ Р 53778-2010). На момент обследования здание пригодно для проживания, но требует проведения ремонта и усиления отдельных несущих конструкций элементов, изложенных в данном заключении.
Постановлением главы администрации Лодейнопольского городского поселения от 02.10.2012 г. N дом поставлен на капитальный ремонт с 01.11.2012 г., на время проведения капитального ремонта всем гражданам, зарегистрированным и фактически проживающим в данном жилом доме, предоставлены помещения в маневренном фонде.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-708/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-708/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Рябинина К.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.А.А. в лице представителя Ф. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
29.11.2011 г. З.А.А. обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ООО <...> и ООО <...> об обязании предоставить благоустроенную квартиру, сделать перерасчет за отопление и коммунальные услуги по адресу: <...>
В обоснование иска указал, что его семье в доме <...> была предоставлена квартира. Но проживать в данном жилом помещении невозможно, так как капитальный ремонт в доме фактически не произведен. Дом не пригоден для проживания: сантехника сарая, прогнившая, в таком же состоянии окна, полы, стены, в квартире холодно.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены: З.А.В., З.Т. и Ф.
Определением суда от 13.03.2012 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Ф. настоящее дело было приостановлено до разрешения гражданского дела N по иску ФИО, ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ООО <...> и ООО <...> об обязании предоставить благоустроенные квартиры и произвести перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
12.07.2012 г. производство по настоящему делу было возобновлено, слушание дела назначено к судебному разбирательству на 24.07.2012 г.
Определением суда от 24.07.2012 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ООО <...> и ООО <...> об обязании сделать перерасчет за отопление и коммунальные услуги.
Определением суда от 24.07.2012 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Ф. настоящее дело было вновь приостановлено до разрешения гражданского дела N по иску ФИО и ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения об обязании предоставить благоустроенные квартиры.
26.11.2012 г. производство по делу было возобновлено, слушание дела назначено к рассмотрению на <дата>, в связи с поступлением информации из Ленинградского областного суда о том, что решение Лодейнопольского городского суда от 02.08.2012 г. по делу N об удовлетворении исковых требований отменено судебной коллегией по гражданским делам <дата>, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО отказано.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности - Ф., она же третье лицо по делу на стороне истца, исковые требования поддержала, просила предоставить на семью истца из 4 человек благоустроенную квартиру не менее занимаемой общей площади - <...>
Третьи лица по делу З.А.В. и З.Т. о слушании дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Лодейнопольского городского поселения - С. иск не признала, указав, что жилой дом, где находится квартира истца и его семьи по договору социального найма пригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту, в подтверждение представила соответствующие доказательства.
Судом постановлено решение, которым З.А.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе З.А.А. просит решение отменить, указывает, что производство по делу необоснованно приостанавливалось до рассмотрения другого гражданского дела, результаты которого в деле отсутствуют (N по аналогичному иску ФИО и ФИО).
О слушании дела в суде апелляционной инстанции истец и третьи лица извещались надлежаще, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям; орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Как следует из материалов дела, З.А.А. и члены его семьи З.Т. - мать, З.А.В. - отец и Ф. - сестра (состав семьи 4 человека), зарегистрированные в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу: <...>, общей площадью <...> состояли на учете в администрации Лодейнопольского городского поселения, как нуждающиеся в жилых помещениях на основании п. 3 ст. 51 ЖК РФ, то есть, как утратившие жилое помещение в результате пожара, с целью внеочередного обеспечения жилой площадью и присвоением учетного номера общей очереди - N на основании постановления главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района от <дата> N.
Постановлением главы администрации Лодейнопольского городского поселения от <дата> N "Об утверждении списков на заселение жилой площади по договору социального найма", утверждены списки на заселение жилой площади по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в которые включен истец со своей семьей как утратившие жилую площадь в результате пожара, на предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью <...> расположенной по адресу: <...> З.А.В., жене - З.Т., дочери - Ф., сыну - З.А.А., со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ранее, в заявлении на имя главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от <дата> семья З.А.В. дала согласие на заселение в квартиру <...>, претензий относительно предоставленного жилого помещения не имела.
<дата> был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому собственник жилого помещения - администрация Лодейнопольского городского поселения - наймодатель и З.А.В. - наниматель на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> N заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в квартире общей площадью <...>., в том числе жилой <...> по адресу: <...> для проживания в нем, а также обеспечении предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: З.Т. - жена; Ф. - дочь, З.А.А. - сын.
З.А.А. и члены его семьи: З.А.В., З.Т. и З.Я. зарегистрированы по указанному месту жительства.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от <дата> N, составлен акт обследования жилого помещения N от 03.02.2012 г. по адресу: <...>, по результатам обследования жилой дом признан пригодным для постоянного проживания, о чем принято заключение N от 03.02.2012 г.
Данный акт истцом не оспорен, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако судебная коллегия считает необходимым указать, что Лодейнопольским городским судом <дата> было рассмотрено дело N по аналогичному иску ФИО и ФИО к администрации Лодейнопольского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, а также восстановлении срока для обжалования заключения межведомственной комиссии от 03.02.2012 г. и отмене заключения межведомственной комиссии.
Решением Лодейнопольского городского суда по делу N от 02.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В связи с апелляционной жалобой администрации Лодейнопольского городского поселения, дело N было направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Администрацией Лодейнопольского городского поселения было представлено в материалы указанного дела заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций 6-квартирного жилого дома по адресу: <...>, составленное <дата> ООО <...>
Заключение изготовлено в соответствии с договором N от <дата> между администрацией Лодейнопольского городского поселения - заказчиком - и ООО <...> - исполнителем - на техническое обследование несущих и ограждающих конструкций 6-квартирного жилого дома по указанному адресу. Целью обследования было определить категории технического состояния основных несущих конструкций и в целом жилого дома с определением прочностных характеристик материалов и несущей способности конструкций элементов; выдать по результатам обследования рекомендации по возможности эксплуатации дома.
Согласно данному заключению жилой дом в <...> в целом обеспечивает механическую безопасность конструктивных элементов и здания, при этом отдельные несущие и ограждающие конструктивные элементы имеют дефекты, исключающие возможность безопасной эксплуатации здания, что характеризует общее состояние здания как ограниченно-работоспособное (ГОСТ Р 53778-2010). На момент обследования здание пригодно для проживания, но требует проведения ремонта и усиления отдельных несущих конструкций элементов, изложенных в данном заключении.
Постановлением главы администрации Лодейнопольского городского поселения от 02.10.2012 г. N дом поставлен на капитальный ремонт с 01.11.2012 г., на время проведения капитального ремонта всем гражданам, зарегистрированным и фактически проживающим в данном жилом доме, предоставлены помещения в маневренном фонде.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)