Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах: Денисов В.В. представитель по доверенности N 52 от 17.11.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу N А64-5800/2012 (судья Н.Н. Надежкина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог" (ОГРН 1096816000104) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 522,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО УК "Диалог") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 522 о привлечении ООО УК "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что событие вмененного Обществу правонарушения полностью доказано и зафиксировано в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ актом проверки N 139-УВ и протоколом об административном правонарушении N 472-в/12.
Указывает на то, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, нормы которого не предусматривают при проведении проверки составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии понятых.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании обращения жильца дома Управлением в соответствии с распоряжением от 03.05.2012 N 139 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Диалог" с целью проверки соблюдения выполнения законодательства РФ в области защиты прав потребителей в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон Молодежный, дома NN 1, 2 и 8; ул. Базарная, 23 "а", в результате которой выявлены нарушения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившиеся в недоведении до потребителя в наглядной и доступной форме (на досках объявлений в подъездах и вблизи жилых домов) информации об исполнителе коммунальных услуг, его месте нахождения, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени, отчестве руководителя; размерах и надбавках к тарифам на коммунальные услуги, нормативных правовых актах, на основании которых применяются тарифы; порядке и качестве предоставления услуг, предельных сроков устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, наименовании, адресах и телефонах органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.06.2012 N 139-УВ.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012.
Согласно протоколу об административном правонарушении заявителю вменялось в вину нарушение пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: ООО "Диалог" осуществляло реализацию услуги без размещении информации на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома N 1 и дома N 2 мкрна Молодежный г. Уварово или в пределах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов N 1 и N 2 мкрна Молодежный. ООО УК "Диалог" не разместило информацию об исполнителе.
ООО УК "Диалог" не обеспечило потребителей доступной и наглядной информацией, отражающей порядок и форму оплаты коммунальных услуг, которые размещаются на доске объявлений.
Должностным лицом Управления вынесено постановление от 12.07.2012 N 522 о привлечении ООО УК "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, исследовав все доказательства по делу в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и действовавших на момент обнаружения правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности, указана информация, которую исполнитель обязан предоставить потребителю.
В частности, исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Обществу вменено нарушение прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации, содержащейся в подпункте "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.
К ним относится и осмотр помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что факт недоведения до потребителя вышеуказанной информации в наглядной и доступной форме был выявлен Управлением при осуществлении осмотра территорий и помещений.
В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены акт проверки от 07.05.2012 и фотографии, которые датированы 01.06.2012.
Апелляционный суд считает верным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки в рассматриваемом случае не требовалось присутствия представителя Общества. Осматривалось общее имущество в многоквартирных домах, где Обществом должна быть размещена необходимая информация. Таким образом, доступ в подъезды домов возможен без участия представителей управляющей компании. Участие при проведении проверки обязанностью законного представителя не является. Требование к административным органам об участии при осмотре помещений представителя проверяемого лица служит мерой обеспечения сохранности его имущества.
Подъезд многоквартирного дома является местом, где фактически осуществляется деятельность, но не относится к имуществу, которое принадлежит Обществу.
Однако, результаты осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ допустимы в качестве доказательств лишь в том случае, если процессуальное действие осмотр проводился при условии участия двух понятых.
Документального отражения соблюдения вышеизложенного требования материалы дела не содержат.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, нормы которого не предусматривают при проведении проверки составления протокола осмотра в присутствии понятых, не может быть признан апелляционным судом состоятельным ввиду следующего.
Протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов административным органом не составлялся, в материалах дела отсутствует.
Составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в котором зафиксирован порядок проведения проверки в отношении юридического лица.
Документы, в которых фиксируется событие правонарушения, в соответствии со статьей 16 названного закона должны быть приложены к акту проверки.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
Вследствие чего, при наличии повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, оно считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае совершении процессуальных действий по фиксации выявленных фактов - с момента составления иных протоколов, в данном случае - протокола осмотра помещений (статья 27.8 КоАП РФ), который прикладывается к акту проверки в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Поэтому, сам по себе акт проверки, который составлен лишь в соответствии с требованиями Закона, при отсутствии доказательств, полученных и зафиксированных в порядке и способами, предусмотренными нормами КоАП РФ, не может отвечать требованиям КоАП, а следовательно и установленным в нем для доказательств критериям достаточности и достоверности.
Таким образом, при отсутствии процессуальных документов, которыми в соответствии с КоАП РФ зафиксировано правонарушение, представленный акт проверки, в котором отражены ее результаты, в рамках дела об административном правонарушении не может быть расценен как надлежащее, объективное доказательство события вмененного Обществу правонарушения.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, позволяющих в соответствии с действующим законодательством установить событие, а следовательно, и состав вмененного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, и оспариваемое решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на субъективное толкование заявителем правовых норм, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу N А64-5800/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А64-5800/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А64-5800/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах: Денисов В.В. представитель по доверенности N 52 от 17.11.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу N А64-5800/2012 (судья Н.Н. Надежкина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог" (ОГРН 1096816000104) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 522,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО УК "Диалог") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 522 о привлечении ООО УК "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что событие вмененного Обществу правонарушения полностью доказано и зафиксировано в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ актом проверки N 139-УВ и протоколом об административном правонарушении N 472-в/12.
Указывает на то, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, нормы которого не предусматривают при проведении проверки составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии понятых.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании обращения жильца дома Управлением в соответствии с распоряжением от 03.05.2012 N 139 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Диалог" с целью проверки соблюдения выполнения законодательства РФ в области защиты прав потребителей в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон Молодежный, дома NN 1, 2 и 8; ул. Базарная, 23 "а", в результате которой выявлены нарушения пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившиеся в недоведении до потребителя в наглядной и доступной форме (на досках объявлений в подъездах и вблизи жилых домов) информации об исполнителе коммунальных услуг, его месте нахождения, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени, отчестве руководителя; размерах и надбавках к тарифам на коммунальные услуги, нормативных правовых актах, на основании которых применяются тарифы; порядке и качестве предоставления услуг, предельных сроков устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, наименовании, адресах и телефонах органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.06.2012 N 139-УВ.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012.
Согласно протоколу об административном правонарушении заявителю вменялось в вину нарушение пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: ООО "Диалог" осуществляло реализацию услуги без размещении информации на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома N 1 и дома N 2 мкрна Молодежный г. Уварово или в пределах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов N 1 и N 2 мкрна Молодежный. ООО УК "Диалог" не разместило информацию об исполнителе.
ООО УК "Диалог" не обеспечило потребителей доступной и наглядной информацией, отражающей порядок и форму оплаты коммунальных услуг, которые размещаются на доске объявлений.
Должностным лицом Управления вынесено постановление от 12.07.2012 N 522 о привлечении ООО УК "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, исследовав все доказательства по делу в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и действовавших на момент обнаружения правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности, указана информация, которую исполнитель обязан предоставить потребителю.
В частности, исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Обществу вменено нарушение прав потребителей коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации, содержащейся в подпункте "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.
К ним относится и осмотр помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что факт недоведения до потребителя вышеуказанной информации в наглядной и доступной форме был выявлен Управлением при осуществлении осмотра территорий и помещений.
В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены акт проверки от 07.05.2012 и фотографии, которые датированы 01.06.2012.
Апелляционный суд считает верным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки в рассматриваемом случае не требовалось присутствия представителя Общества. Осматривалось общее имущество в многоквартирных домах, где Обществом должна быть размещена необходимая информация. Таким образом, доступ в подъезды домов возможен без участия представителей управляющей компании. Участие при проведении проверки обязанностью законного представителя не является. Требование к административным органам об участии при осмотре помещений представителя проверяемого лица служит мерой обеспечения сохранности его имущества.
Подъезд многоквартирного дома является местом, где фактически осуществляется деятельность, но не относится к имуществу, которое принадлежит Обществу.
Однако, результаты осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ допустимы в качестве доказательств лишь в том случае, если процессуальное действие осмотр проводился при условии участия двух понятых.
Документального отражения соблюдения вышеизложенного требования материалы дела не содержат.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, нормы которого не предусматривают при проведении проверки составления протокола осмотра в присутствии понятых, не может быть признан апелляционным судом состоятельным ввиду следующего.
Протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов административным органом не составлялся, в материалах дела отсутствует.
Составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в котором зафиксирован порядок проведения проверки в отношении юридического лица.
Документы, в которых фиксируется событие правонарушения, в соответствии со статьей 16 названного закона должны быть приложены к акту проверки.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
Вследствие чего, при наличии повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, оно считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае совершении процессуальных действий по фиксации выявленных фактов - с момента составления иных протоколов, в данном случае - протокола осмотра помещений (статья 27.8 КоАП РФ), который прикладывается к акту проверки в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Поэтому, сам по себе акт проверки, который составлен лишь в соответствии с требованиями Закона, при отсутствии доказательств, полученных и зафиксированных в порядке и способами, предусмотренными нормами КоАП РФ, не может отвечать требованиям КоАП, а следовательно и установленным в нем для доказательств критериям достаточности и достоверности.
Таким образом, при отсутствии процессуальных документов, которыми в соответствии с КоАП РФ зафиксировано правонарушение, представленный акт проверки, в котором отражены ее результаты, в рамках дела об административном правонарушении не может быть расценен как надлежащее, объективное доказательство события вмененного Обществу правонарушения.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, позволяющих в соответствии с действующим законодательством установить событие, а следовательно, и состав вмененного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, и оспариваемое решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на субъективное толкование заявителем правовых норм, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 по делу N А64-5800/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)