Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-2338/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (ОГРН 1026402677564, ИНН 6452052510), товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" о взыскании 192 819,75 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (далее - ЖСК "Оригинал-97") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51875т за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819,75 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2013 об исправлении арифметической ошибки) заявленные требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 36 242,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,23 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции от 24.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскание задолженности по договору энергоснабжения с лица, которое стороной этого договора не является, не может быть признано обоснованным и противоречит действующему законодательству. Задолженность у ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" перед ОАО "Волжская ТГК" отсутствует. В данном случае имелась задолженность перед истцом у ЖСК "Оригинал-97", поскольку потребители коммунальных услуг перечисляли ему денежные средства за период май - июль 2010 года.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Оригинал-97" (абонент) был заключен договор N 51875т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Истец обязательство по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819,75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.05.2010 по делу N 2-252/2010 ЖСК "Оригинал-97" признан неявляющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
23.03.2010 было создано ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", которое с указанного времени является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
С мая 2010 года ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" как управляющая организация многоквартирного жилого дома выставляло жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за услуги теплоснабжения.
Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой в соответствии со статьей 162 названного Кодекса собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В случае если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договор энергоснабжения заключен энергоснабжающей организацией с другой управляющей компанией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов необходимо принимать во внимание, что с момента передачи многоквартирных домов в управление вновь избранной управляющей организации названный договор прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 товарищество собственников жилья, выбранное или созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня своей государственной регистрации как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" будучи созданным и зарегистрированным с 29.03.2010 как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова выставляло жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за услуги теплоснабжения начиная с мая 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями, а также выпиской по расчетному счету).
Учитывая указанные обстоятельства, ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов. В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наличие установленного узла учета тепловой энергии по адресу: д. 65/73 по ул. Университетской г. Саратова подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом по дому 65/73 на ул. Университетской начислено за май 2010 года 65 887,62 руб. стоимости тепловой энергии, за июнь 2010 года - 44 790,14 руб., что соответствует показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии.
В связи с тем, что договор ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" с ОАО "Волжская ТГК" был заключен 01.08.2010, а договор между ЖСК "Оригинал-97" и ОАО "Волжская ТГК" расторгнут 31.07.2010 и показания приборов учета за июль 2010 года ЖСК "Оригинал-97" не представило ОАО "Волжская ТГК", истец выставил за июль 2010 года счет по нормативам на сумму 190 642,53 руб.
01.08.2010 между ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" и обществом с ограниченной ответственностью "Арония" (далее - ООО "Арония") был заключен договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя товариществом.
Согласно справке ООО "Арония" от 06.08.2012 N 36 дом 65/73 по ул. Университетской по приборам учета за июль 2010 года получил тепловой энергии на сумму 34 065,02 руб., что также подтверждается журналами приборов учета.
Учитывая частичную оплату ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" стоимости тепловой энергии в мая и июне 2010 года в размере 24 945,99 руб. и 32 885,75 руб., соответственно, а также переплату в июле 2010 года на сумму 16 603,78 руб., задолженность перед истцом за спорный период составила 36 242,24 руб.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанции установили факт поставки истцом тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее своевременную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требований о взыскании задолженности в размере 36 242,24 руб., признав надлежащим ответчиком по делу ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А57-2338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-2338/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А57-2338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-2338/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (ОГРН 1026402677564, ИНН 6452052510), товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" о взыскании 192 819,75 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (далее - ЖСК "Оригинал-97") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51875т за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819,75 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2013 об исправлении арифметической ошибки) заявленные требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 36 242,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,23 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции от 24.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскание задолженности по договору энергоснабжения с лица, которое стороной этого договора не является, не может быть признано обоснованным и противоречит действующему законодательству. Задолженность у ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" перед ОАО "Волжская ТГК" отсутствует. В данном случае имелась задолженность перед истцом у ЖСК "Оригинал-97", поскольку потребители коммунальных услуг перечисляли ему денежные средства за период май - июль 2010 года.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Оригинал-97" (абонент) был заключен договор N 51875т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Истец обязательство по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819,75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.05.2010 по делу N 2-252/2010 ЖСК "Оригинал-97" признан неявляющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
23.03.2010 было создано ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", которое с указанного времени является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
С мая 2010 года ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" как управляющая организация многоквартирного жилого дома выставляло жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за услуги теплоснабжения.
Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой в соответствии со статьей 162 названного Кодекса собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В случае если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договор энергоснабжения заключен энергоснабжающей организацией с другой управляющей компанией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов необходимо принимать во внимание, что с момента передачи многоквартирных домов в управление вновь избранной управляющей организации названный договор прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 товарищество собственников жилья, выбранное или созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня своей государственной регистрации как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" будучи созданным и зарегистрированным с 29.03.2010 как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова выставляло жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за услуги теплоснабжения начиная с мая 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями, а также выпиской по расчетному счету).
Учитывая указанные обстоятельства, ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов. В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наличие установленного узла учета тепловой энергии по адресу: д. 65/73 по ул. Университетской г. Саратова подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом по дому 65/73 на ул. Университетской начислено за май 2010 года 65 887,62 руб. стоимости тепловой энергии, за июнь 2010 года - 44 790,14 руб., что соответствует показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии.
В связи с тем, что договор ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" с ОАО "Волжская ТГК" был заключен 01.08.2010, а договор между ЖСК "Оригинал-97" и ОАО "Волжская ТГК" расторгнут 31.07.2010 и показания приборов учета за июль 2010 года ЖСК "Оригинал-97" не представило ОАО "Волжская ТГК", истец выставил за июль 2010 года счет по нормативам на сумму 190 642,53 руб.
01.08.2010 между ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" и обществом с ограниченной ответственностью "Арония" (далее - ООО "Арония") был заключен договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя товариществом.
Согласно справке ООО "Арония" от 06.08.2012 N 36 дом 65/73 по ул. Университетской по приборам учета за июль 2010 года получил тепловой энергии на сумму 34 065,02 руб., что также подтверждается журналами приборов учета.
Учитывая частичную оплату ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" стоимости тепловой энергии в мая и июне 2010 года в размере 24 945,99 руб. и 32 885,75 руб., соответственно, а также переплату в июле 2010 года на сумму 16 603,78 руб., задолженность перед истцом за спорный период составила 36 242,24 руб.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанции установили факт поставки истцом тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее своевременную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требований о взыскании задолженности в размере 36 242,24 руб., признав надлежащим ответчиком по делу ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А57-2338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)