Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П. Пятовой Н.Л.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Х.Н.В.
На решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 апреля 2011 года по иску П.Н.А. к Х.Н.В., АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. Н.НОВГОРОДА, ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета.
В обоснование иска указал, что он является собственником */* доли -комнатной квартиры общей площадью с учетом лоджий и балконов кв. м, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:. Другими участниками долевой собственности являются: Х.Н.В.- */* доли, П.В.Н.- */* доли. На регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: П.Н.А., Х.Н.В., Х.П. Фактически в спорной квартире проживают Х.Н.В., Х.П. Ответчица препятствует проживанию истца в спорной квартире, нарушая его права собственника. Согласно экспликации площади квартиры размер комнат составляет: комната N - кв. м, комната N - кв. м, комната N - кв. м. Считает возможным выделение истцу в его владение и пользование комнаты площадью кв. м. Истец намерен самостоятельно производить оплату принадлежащей ему доли квартиры. ООО " открывает и ведет финансовые лицевые счета. В связи с тем, что собственником */* доли спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика бремя расходов ложится на истца и ответчика в равных долях и расходы по содержанию спорного помещения распределяются между ними по */* доли каждому.
Истец просит 1. Вселить его в квартиру, расположенную по адресу:; 2. Выделить П.Н.А. в пользование комнату N площадью кв. м, П.В.Н., Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м; 3. Обязать ООО " начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу по отдельным платежным документам, выдавая на имя П.Н.А. и на имя Х.Н.В. отдельный платежный документ, в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площади.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода и ТСЖ "Проспект" (л.д. 12,26), в качестве третьего лица - Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода (л.д. 48).
Представитель истца- Лаврухина Н.В., действующая по доверенности (л.д. 17), в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчица Х.Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части вселения П.Н.А. в спорную квартиру согласна, не согласна с выделением ему в пользование комнаты N площадью кв. м, поскольку в связи с произведенной в 2007 году перепланировкой, данная комната стала проходной. Тем самым, для пользования другими комнатами, они будут вынуждены проходить через комнату истца. Данный порядок будет нарушать права лиц, проживающих в квартире. С целью предоставления П.Н.А. жилого помещения для проживания, ею была приобретена комнатная квартира в доме по ул. г., принадлежащая ей на праве собственности, в которой проживает в настоящее время истец. Кроме того, не согласна с требованием истца в части раздела лицевых счетов и включения в состав доли, начисляемой по платежному документу на имя П.Н.А. половины доли их несовершеннолетней дочери, так как считает, что это приведет к образованию долга. Считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг на истца должна начисляться исходя из его */* доли, */* доли, принадлежащих на праве собственности их дочери П.В.Н., согласна оплачивать самостоятельно.
Представитель ответчика Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода - П.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом В своем письменном отзыве указала, что с иском не согласна, так как администрация района не является собственником жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной казны, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 33).
Представитель ответчика ТСЖ "Проспект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода - Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Решением суда постановлено:
Исковые требования П.Н.А. - удовлетворить.
Вселить П.Н.А. в квартиру N дома N по улице города.
Определить в жилом помещении, расположенном по адресу: следующий порядок пользования: жилую комнату N площадью кв. м предоставить в пользование - П.Н.А., а жилые комнаты N площадью кв. м, и N площадью кв. м предоставить в пользование - Х.Н.В. и Х.П.
Места общего пользования: коридор площадью кв. м, туалет - кв. м, кухню площадью кв. м, ванная - кв. м, лоджия - кв. м оставить в общем пользовании.
Обязать Товарищество собственников жилья "Проспект" обеспечить выдачу П.Н.А. отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире N дома N по улице города в равных долях в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площадью.
Обязать Товарищество собственников жилья "Проспект" обеспечить выдачу Х.Н.В. отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире N дома N по улице города в равных долях в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площадью.
В удовлетворении иска к администрации Автозаводского г.Н.Новгорода - отказать.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".
На основании ст. 249 ГК РФ: "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".
Руководствуясь ч. 8 ст. 155 ЖК РФ: "Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N дома N по ул. г. общей площадью кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас кв. м, жилой - кв. м (л.д. 6- выписка из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области).
Собственниками данной квартиры являются: П.Н.А. - */* доля, П.В.Н.
- */* доли, Х.Н.В. - */* доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРП (л.д. 30). Данные лица зарегистрированы по спорному адресу.
Установлено, что фактически в спорной квартире проживают ответчица Х.Н.В. и их общая с истцом дочь П.В.Н. Истец проживает в квартире по адресу:. Данная квартира является собственностью Х.Н.В.. Ответчицей чинятся истцу препятствия в пользовании и проживании спорной квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 31), а также показаниями ответчицы Х.Н.В., пояснившей, что не желает проживать в спорной квартире совместно с истцом, однако признает, что у П.Н.А. имеются законные основания вселения его в квартиру. Для решения данного вопроса ею была приобретена однокомнатная квартира, в которой в настоящее время проживает истец.
Установлено, что согласия между участниками долевой собственности жилого помещения по порядку пользования не достигнуто.
Истец просит выделить ему в пользование комнату N площадью кв. м, П.В.Н. и Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м. Данные площади комнат в спорной квартире соответствуют инвентаризационному плану жилого помещения от 17.10.2006 г. (л.д. 7-8).
Однако установлено, что в 2007 году в квартире дома по ул. г. была произведена перепланировка в соответствии с рабочим проектом ООО " (л.д. 35-44), из которого усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройства площадь комнаты, которую истец просит выделить в свое пользование, составляет кв. м
Ответчица в обоснование своего несогласия с выделением в пользование истца комнаты площадью кв. м указала, что после перепланировки данная комната стала проходной и вход в места общего пользования возможен только через нее. Истец в судебном заседании согласился с данным порядком пользования.
Суд обоснованно указал, что данные доводы ответчицы не состоятельными и не может принять их во внимание, поскольку документов, свидетельствующих о наличии согласования проведения данной перепланировки с органом местного самоуправления, либо об утверждении данной перепланировки в судебном порядке, ответчицей не представлено. Таким образом, произведенная перепланировка является самовольной.
Проанализировав указанные выше обстоятельства дела, принимая во внимание, что П.Н.А. является собственником */* доли квартиры, суд пришел к правильному выводу, что между участниками долевой собственности спорной квартиры возможно определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив: П.Н.А. комнату N площадью кв. м, П.В.Н. и Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м
Места общего пользования составляют: коридор площадью кв. м, туалет - кв. м, кухню площадью кв. м, ванная - кв. м, лоджия - кв. м, которые возможно оставить в общем пользовании.
Суд обоснованно вселил П.Н.А. в спорное жилое помещение, т.к. истец, как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что другой сособственник спорной квартиры ответчица Х.Н.В. препятствует истцу по вселению в квартиру.
Таким образом судом обоснованно удовлетворены требования истца П.Н.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Рассматривая требования истца о разделе финансового лицевого счета, суд обоснованно возложил обязанность по выдаче собственникам отдельных платежных документов на управляющую организацию ТСЖ "Проспект", поскольку ООО "Наш Дом" указанный дом не обслуживается.
При этом суд пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате */* доли несовершеннолетней П.В.Н. должна быть возложена на каждого из родителей, соответственно, включена в отдельные платежные документы как истца, так и ответчицы в равных долях.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода было отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7138
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-7138
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П. Пятовой Н.Л.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Х.Н.В.
На решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 апреля 2011 года по иску П.Н.А. к Х.Н.В., АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. Н.НОВГОРОДА, ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета.
В обоснование иска указал, что он является собственником */* доли -комнатной квартиры общей площадью с учетом лоджий и балконов кв. м, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:. Другими участниками долевой собственности являются: Х.Н.В.- */* доли, П.В.Н.- */* доли. На регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: П.Н.А., Х.Н.В., Х.П. Фактически в спорной квартире проживают Х.Н.В., Х.П. Ответчица препятствует проживанию истца в спорной квартире, нарушая его права собственника. Согласно экспликации площади квартиры размер комнат составляет: комната N - кв. м, комната N - кв. м, комната N - кв. м. Считает возможным выделение истцу в его владение и пользование комнаты площадью кв. м. Истец намерен самостоятельно производить оплату принадлежащей ему доли квартиры. ООО " открывает и ведет финансовые лицевые счета. В связи с тем, что собственником */* доли спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика бремя расходов ложится на истца и ответчика в равных долях и расходы по содержанию спорного помещения распределяются между ними по */* доли каждому.
Истец просит 1. Вселить его в квартиру, расположенную по адресу:; 2. Выделить П.Н.А. в пользование комнату N площадью кв. м, П.В.Н., Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м; 3. Обязать ООО " начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу по отдельным платежным документам, выдавая на имя П.Н.А. и на имя Х.Н.В. отдельный платежный документ, в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площади.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода и ТСЖ "Проспект" (л.д. 12,26), в качестве третьего лица - Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода (л.д. 48).
Представитель истца- Лаврухина Н.В., действующая по доверенности (л.д. 17), в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчица Х.Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части вселения П.Н.А. в спорную квартиру согласна, не согласна с выделением ему в пользование комнаты N площадью кв. м, поскольку в связи с произведенной в 2007 году перепланировкой, данная комната стала проходной. Тем самым, для пользования другими комнатами, они будут вынуждены проходить через комнату истца. Данный порядок будет нарушать права лиц, проживающих в квартире. С целью предоставления П.Н.А. жилого помещения для проживания, ею была приобретена комнатная квартира в доме по ул. г., принадлежащая ей на праве собственности, в которой проживает в настоящее время истец. Кроме того, не согласна с требованием истца в части раздела лицевых счетов и включения в состав доли, начисляемой по платежному документу на имя П.Н.А. половины доли их несовершеннолетней дочери, так как считает, что это приведет к образованию долга. Считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг на истца должна начисляться исходя из его */* доли, */* доли, принадлежащих на праве собственности их дочери П.В.Н., согласна оплачивать самостоятельно.
Представитель ответчика Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода - П.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом В своем письменном отзыве указала, что с иском не согласна, так как администрация района не является собственником жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной казны, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 33).
Представитель ответчика ТСЖ "Проспект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода - Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Решением суда постановлено:
Исковые требования П.Н.А. - удовлетворить.
Вселить П.Н.А. в квартиру N дома N по улице города.
Определить в жилом помещении, расположенном по адресу: следующий порядок пользования: жилую комнату N площадью кв. м предоставить в пользование - П.Н.А., а жилые комнаты N площадью кв. м, и N площадью кв. м предоставить в пользование - Х.Н.В. и Х.П.
Места общего пользования: коридор площадью кв. м, туалет - кв. м, кухню площадью кв. м, ванная - кв. м, лоджия - кв. м оставить в общем пользовании.
Обязать Товарищество собственников жилья "Проспект" обеспечить выдачу П.Н.А. отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире N дома N по улице города в равных долях в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площадью.
Обязать Товарищество собственников жилья "Проспект" обеспечить выдачу Х.Н.В. отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире N дома N по улице города в равных долях в соответствии с приходящейся долей жилой и общей площадью.
В удовлетворении иска к администрации Автозаводского г.Н.Новгорода - отказать.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".
На основании ст. 249 ГК РФ: "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".
Руководствуясь ч. 8 ст. 155 ЖК РФ: "Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N дома N по ул. г. общей площадью кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас кв. м, жилой - кв. м (л.д. 6- выписка из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области).
Собственниками данной квартиры являются: П.Н.А. - */* доля, П.В.Н.
- */* доли, Х.Н.В. - */* доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРП (л.д. 30). Данные лица зарегистрированы по спорному адресу.
Установлено, что фактически в спорной квартире проживают ответчица Х.Н.В. и их общая с истцом дочь П.В.Н. Истец проживает в квартире по адресу:. Данная квартира является собственностью Х.Н.В.. Ответчицей чинятся истцу препятствия в пользовании и проживании спорной квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 31), а также показаниями ответчицы Х.Н.В., пояснившей, что не желает проживать в спорной квартире совместно с истцом, однако признает, что у П.Н.А. имеются законные основания вселения его в квартиру. Для решения данного вопроса ею была приобретена однокомнатная квартира, в которой в настоящее время проживает истец.
Установлено, что согласия между участниками долевой собственности жилого помещения по порядку пользования не достигнуто.
Истец просит выделить ему в пользование комнату N площадью кв. м, П.В.Н. и Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м. Данные площади комнат в спорной квартире соответствуют инвентаризационному плану жилого помещения от 17.10.2006 г. (л.д. 7-8).
Однако установлено, что в 2007 году в квартире дома по ул. г. была произведена перепланировка в соответствии с рабочим проектом ООО " (л.д. 35-44), из которого усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройства площадь комнаты, которую истец просит выделить в свое пользование, составляет кв. м
Ответчица в обоснование своего несогласия с выделением в пользование истца комнаты площадью кв. м указала, что после перепланировки данная комната стала проходной и вход в места общего пользования возможен только через нее. Истец в судебном заседании согласился с данным порядком пользования.
Суд обоснованно указал, что данные доводы ответчицы не состоятельными и не может принять их во внимание, поскольку документов, свидетельствующих о наличии согласования проведения данной перепланировки с органом местного самоуправления, либо об утверждении данной перепланировки в судебном порядке, ответчицей не представлено. Таким образом, произведенная перепланировка является самовольной.
Проанализировав указанные выше обстоятельства дела, принимая во внимание, что П.Н.А. является собственником */* доли квартиры, суд пришел к правильному выводу, что между участниками долевой собственности спорной квартиры возможно определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив: П.Н.А. комнату N площадью кв. м, П.В.Н. и Х.Н.В. комнату N площадью кв. м, комнату N площадью кв. м
Места общего пользования составляют: коридор площадью кв. м, туалет - кв. м, кухню площадью кв. м, ванная - кв. м, лоджия - кв. м, которые возможно оставить в общем пользовании.
Суд обоснованно вселил П.Н.А. в спорное жилое помещение, т.к. истец, как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что другой сособственник спорной квартиры ответчица Х.Н.В. препятствует истцу по вселению в квартиру.
Таким образом судом обоснованно удовлетворены требования истца П.Н.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Рассматривая требования истца о разделе финансового лицевого счета, суд обоснованно возложил обязанность по выдаче собственникам отдельных платежных документов на управляющую организацию ТСЖ "Проспект", поскольку ООО "Наш Дом" указанный дом не обслуживается.
При этом суд пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате */* доли несовершеннолетней П.В.Н. должна быть возложена на каждого из родителей, соответственно, включена в отдельные платежные документы как истца, так и ответчицы в равных долях.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода было отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)