Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить; взыскать солидарно с Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп.; взыскать с Р.Ю. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) ***коп.; взыскать с Р.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.; взыскать с П.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.; взыскать с П.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. и просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., ссылалось на то, что Р.Ю. (ответственной лицо), Р.Н., П., П.В., П.Н., *** года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета ответчики являются потребителями коммунальных услуг. В соответствии с Договором N *** от 08 февраля 2007 г. ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы является управляющей организацией по адресу: ***. Согласно ЖК РФ денежные средства по квартирной плате и коммунальным услугам поступают на счет Управляющих компаний, следовательно, с февраля 2007 г. ответчики должны оплачивать квартирную плату и за пользование коммунальными услугами истцу. С июня 2008 г. по февраль 2013 г. ответчики не своевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, в результате задолженность за указанный период составила сумму в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Р.Ю., Р.Н., П.О. в суд не явились, через экспедицию представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у них не возникла, поскольку с ними не заключены договоры социального найма, по эти основаниям ответчики считали, что поскольку собственником жилого помещения является Департамент жилья, он и должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, поэтому исковые требования должны быть адресованы собственнику помещения.
Ответчик П.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
П.О. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.
На заседание судебной коллегии Р.Ю., Р.Н., П.В. не явились, извещен надлежащим образом.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С. на заседание судебной коллегии явился, считал решение районного суда является законным и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П.О., представителя ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 18 марта 2013 г. постоянно зарегистрированы: Р.Ю., *** года рождения (ответственной лицо), Р.Н., *** года рождения, П.О., *** года рождения, Пышный В.Н., *** года рождения, ***, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Управляющей компанией по адресу: ***, в соответствии с Договором N *** по управлению многоквартирным домом от 08 февраля 2007 г. является ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также плата за отопление взимаются независимо от факта пользования жилыми помещениями.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу ***, за период с июня 2008 по февраль 2013 г. в размере *** руб. *** коп. (оплата жилья, наем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, радио, антенна, газ), с учетом общей площади помещения - *** кв. м и количества зарегистрированных человек на данной площади - 5.
Расчет задолженности произведен истцом согласно цен и тарифов для начисления сумм платежей за 2008 г. установлены постановлением Правительства Москвы от 19 августа 2008 г. N 738-ПП "О плате за социальный наем жилого помещения и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП" (с изменениями от 10 декабря 2008 г.), за 2009 г. установлены постановления Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", за 2010 году установлены постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", на 2011 год установлены постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". За 2012 г. расчет задолженности произведен по ценам, ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год установленные постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29 ноября 2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Судом установлено, что ответчикам за 2008 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., радио *** руб. по август 2008 г., с сентября 2008 г.- *** руб., коллективная телеантенна - *** руб., газ - *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2009 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., радио - *** руб., коллективная телеантенна - *** руб. (по май), с июня - *** руб., газ - ***руб., другие услуги - *** руб.; за 2010 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., холодная вода - январь *** руб., с февраля по март - *** руб., май - *** руб., с июня по декабрь - *** руб., водоотведение январь *** руб., с марта по апрель *** руб., май *** руб., с июня по декабрь - *** руб., радио январь, февраль - *** руб., с марта по май *** руб., с июня по декабрь *** руб., коллективная телеантенна - *** руб., газ с января по апрель - *** руб., с мая по декабрь *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2011 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодная вода - *** (январь), *** руб. (февраль - декабрь), водоотведение -*** руб. (январь), *** руб. (февраль - декабрь), радио - *** руб. (с января по июнь), *** руб. (с июля по декабрь), газ - *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2012 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб. (с января по июнь) *** руб. (июль, август), *** руб. (сентябрь - декабрь), холодная вода *** руб. (январь - июль) *** руб. (август - сентябрь) *** руб. (октябрь - декабрь), *** руб. (февраль - декабрь), водоотведение - *** руб. (январь - июль) *** руб. (август - сентябрь), *** руб. (октябрь - декабрь), радио - *** руб. (с января по июнь) *** руб. (июль - декабрь), антенна - *** руб. (январь - июнь), *** руб. (июль - декабрь), газ- *** руб. (январь - июнь), *** руб. (июль - декабрь), другие услуги - *** руб.; за январь - февраль 2013 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодная вода - *** руб., водоотведение- *** руб., антенна - *** руб., газ - *** руб., другие услуги - *** руб.
Таким образом, истец за период с июня 2008 г. по февраль 2013 г. начислил оплату жилья ответчикам на сумму: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодное вода - *** руб., водоотведение - *** руб, радио - *** руб., антенна - *** руб. *** коп., га - *** руб., другие услуги - *** руб., всего на сумму *** руб. *** коп., с учетом корректировки сумма задолженности составила *** руб. *** коп.
Суд проверил представленный расчет задолженности, и пришел к правильному выводу о том, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установив при рассмотрении дела, что на момент разрешения спора задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги ответчиками не погашена, суд правильно возложил на ответчиков солидарную ответственность за неисполнение обязанности оплаты коммунальных услуг.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы ответчиков о том, что с ними не был заключен договор социального найма, в связи, с чем с них не может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился.
Поскольку ответчики при рассмотрении дела не оспаривали свое фактическое проживание в спорном жилом помещении и пользование коммунальными услугами по фактически занимаемой площади, то отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взял за воду по ставкам и тарифам когда в квартире установлены счетчики воды, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, так как сведений достоверно подтверждающих, что оплата производится ответчиками из фактического потребления на основании данных поквартирных приборов учета, не представлено, также не представлено каких-либо достоверных расчетов, опровергающих расчет истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения не учтена имеющаяся у П.О. льгота по оплате жилого помещения, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг необходимо обращение в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг, данных, свидетельствующих о том, что П.О. обращалась в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела не применил срок исковой давности и неправомерно взыскал задолженность за пять лет, необоснованно, в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как усматривается из материалов дела, ответчики не заявляли о пропуске срока исковой давности.
Из расчета, приведенного в решении суда первой инстанции, следует, что применены размеры платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, а также размеры ставок и цен за коммунальные услуги, установленные в спорном периоде соответствующими постановлениями Правительства Москвы на 2008 - 2013 годы.
Оснований для иного вывода не имеется.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24356
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-24356
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить; взыскать солидарно с Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп.; взыскать с Р.Ю. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) ***коп.; взыскать с Р.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.; взыскать с П.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.; взыскать с П.В. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. (***) *** коп.,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. и просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., ссылалось на то, что Р.Ю. (ответственной лицо), Р.Н., П., П.В., П.Н., *** года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета ответчики являются потребителями коммунальных услуг. В соответствии с Договором N *** от 08 февраля 2007 г. ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы является управляющей организацией по адресу: ***. Согласно ЖК РФ денежные средства по квартирной плате и коммунальным услугам поступают на счет Управляющих компаний, следовательно, с февраля 2007 г. ответчики должны оплачивать квартирную плату и за пользование коммунальными услугами истцу. С июня 2008 г. по февраль 2013 г. ответчики не своевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, в результате задолженность за указанный период составила сумму в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Р.Ю., Р.Н., П.О. в суд не явились, через экспедицию представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у них не возникла, поскольку с ними не заключены договоры социального найма, по эти основаниям ответчики считали, что поскольку собственником жилого помещения является Департамент жилья, он и должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, поэтому исковые требования должны быть адресованы собственнику помещения.
Ответчик П.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
П.О. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.
На заседание судебной коллегии Р.Ю., Р.Н., П.В. не явились, извещен надлежащим образом.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С. на заседание судебной коллегии явился, считал решение районного суда является законным и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П.О., представителя ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 18 марта 2013 г. постоянно зарегистрированы: Р.Ю., *** года рождения (ответственной лицо), Р.Н., *** года рождения, П.О., *** года рождения, Пышный В.Н., *** года рождения, ***, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Управляющей компанией по адресу: ***, в соответствии с Договором N *** по управлению многоквартирным домом от 08 февраля 2007 г. является ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также плата за отопление взимаются независимо от факта пользования жилыми помещениями.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу ***, за период с июня 2008 по февраль 2013 г. в размере *** руб. *** коп. (оплата жилья, наем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, радио, антенна, газ), с учетом общей площади помещения - *** кв. м и количества зарегистрированных человек на данной площади - 5.
Расчет задолженности произведен истцом согласно цен и тарифов для начисления сумм платежей за 2008 г. установлены постановлением Правительства Москвы от 19 августа 2008 г. N 738-ПП "О плате за социальный наем жилого помещения и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП" (с изменениями от 10 декабря 2008 г.), за 2009 г. установлены постановления Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", за 2010 году установлены постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", на 2011 год установлены постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". За 2012 г. расчет задолженности произведен по ценам, ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год установленные постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29 ноября 2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Судом установлено, что ответчикам за 2008 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., радио *** руб. по август 2008 г., с сентября 2008 г.- *** руб., коллективная телеантенна - *** руб., газ - *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2009 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., радио - *** руб., коллективная телеантенна - *** руб. (по май), с июня - *** руб., газ - ***руб., другие услуги - *** руб.; за 2010 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - по тарифу на сумму *** руб., наем *** руб., отопление *** руб., холодная вода - январь *** руб., с февраля по март - *** руб., май - *** руб., с июня по декабрь - *** руб., водоотведение январь *** руб., с марта по апрель *** руб., май *** руб., с июня по декабрь - *** руб., радио январь, февраль - *** руб., с марта по май *** руб., с июня по декабрь *** руб., коллективная телеантенна - *** руб., газ с января по апрель - *** руб., с мая по декабрь *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2011 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодная вода - *** (январь), *** руб. (февраль - декабрь), водоотведение -*** руб. (январь), *** руб. (февраль - декабрь), радио - *** руб. (с января по июнь), *** руб. (с июля по декабрь), газ - *** руб., другие услуги - *** руб.; за 2012 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб. (с января по июнь) *** руб. (июль, август), *** руб. (сентябрь - декабрь), холодная вода *** руб. (январь - июль) *** руб. (август - сентябрь) *** руб. (октябрь - декабрь), *** руб. (февраль - декабрь), водоотведение - *** руб. (январь - июль) *** руб. (август - сентябрь), *** руб. (октябрь - декабрь), радио - *** руб. (с января по июнь) *** руб. (июль - декабрь), антенна - *** руб. (январь - июнь), *** руб. (июль - декабрь), газ- *** руб. (январь - июнь), *** руб. (июль - декабрь), другие услуги - *** руб.; за январь - февраль 2013 г. начислена плата за коммунальные услуги по следующим тарифам: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодная вода - *** руб., водоотведение- *** руб., антенна - *** руб., газ - *** руб., другие услуги - *** руб.
Таким образом, истец за период с июня 2008 г. по февраль 2013 г. начислил оплату жилья ответчикам на сумму: оплата жилья - *** руб., наем - *** руб., отопление - *** руб., холодное вода - *** руб., водоотведение - *** руб, радио - *** руб., антенна - *** руб. *** коп., га - *** руб., другие услуги - *** руб., всего на сумму *** руб. *** коп., с учетом корректировки сумма задолженности составила *** руб. *** коп.
Суд проверил представленный расчет задолженности, и пришел к правильному выводу о том, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установив при рассмотрении дела, что на момент разрешения спора задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги ответчиками не погашена, суд правильно возложил на ответчиков солидарную ответственность за неисполнение обязанности оплаты коммунальных услуг.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы ответчиков о том, что с ними не был заключен договор социального найма, в связи, с чем с них не может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился.
Поскольку ответчики при рассмотрении дела не оспаривали свое фактическое проживание в спорном жилом помещении и пользование коммунальными услугами по фактически занимаемой площади, то отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взял за воду по ставкам и тарифам когда в квартире установлены счетчики воды, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, так как сведений достоверно подтверждающих, что оплата производится ответчиками из фактического потребления на основании данных поквартирных приборов учета, не представлено, также не представлено каких-либо достоверных расчетов, опровергающих расчет истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения не учтена имеющаяся у П.О. льгота по оплате жилого помещения, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг необходимо обращение в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг, данных, свидетельствующих о том, что П.О. обращалась в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела не применил срок исковой давности и неправомерно взыскал задолженность за пять лет, необоснованно, в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как усматривается из материалов дела, ответчики не заявляли о пропуске срока исковой давности.
Из расчета, приведенного в решении суда первой инстанции, следует, что применены размеры платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, а также размеры ставок и цен за коммунальные услуги, установленные в спорном периоде соответствующими постановлениями Правительства Москвы на 2008 - 2013 годы.
Оснований для иного вывода не имеется.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю., Р.Н., П.О., П.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)