Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20810/2013) общества с ограниченной ответственностью "УК "Апатиты-Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 по делу N А42-4388/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Апатиты-Комфорт"
о взыскании долга и процентов
установил:
открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - ООО "УК "Апатиты-Комфорт") 8 380 952 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2013 года на основании договора энергоснабжения от 24.03.2010 N 1123 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 в сумме 163 041 рублей 78 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Апатиты-Комфорт" просит решение суда от 01.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы долга и процентов с учетом произведенных, но не учтенных судом первой инстанции платежей.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Апатиты-Комфорт" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 24.03.2010 N 1123, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять подачу исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания Потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В период с январь - февраль 2013 года ООО "УК "Апатиты-Комфорт" допущена просрочка оплаты электрической энергии, что послужило основанием для обращения ОАО "Колэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании 8 380 952 рублей 34 копеек долга, 163 041 рубля 78 копеек процентов за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 01.08.2013 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.
При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.
Факт подачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.
Судом первой инстанции присуждены к взысканию проценты в сумме 163 041 рубль 78 копеек за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Расчет процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о частичном погашении долга содержат ссылки на документы, которые не представлены в материалы дела.
После принятия решения судом первой инстанции, ООО "УК "Апатиты-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.08.2013, в обоснование которого ответчиком представлен график погашения долга по настоящему делу, где зафиксирована окончательная сумма долга 8 543 994 рубля 12 копеек, что соответствует сумме, предъявленной к взысканию ОАО "Колэнергосбыт".
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 по делу N А42-4388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт" (ОГРН 1085101000060) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4388/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А42-4388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20810/2013) общества с ограниченной ответственностью "УК "Апатиты-Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 по делу N А42-4388/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Апатиты-Комфорт"
о взыскании долга и процентов
установил:
открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - ООО "УК "Апатиты-Комфорт") 8 380 952 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2013 года на основании договора энергоснабжения от 24.03.2010 N 1123 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 в сумме 163 041 рублей 78 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Апатиты-Комфорт" просит решение суда от 01.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы долга и процентов с учетом произведенных, но не учтенных судом первой инстанции платежей.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Апатиты-Комфорт" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 24.03.2010 N 1123, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять подачу исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания Потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В период с январь - февраль 2013 года ООО "УК "Апатиты-Комфорт" допущена просрочка оплаты электрической энергии, что послужило основанием для обращения ОАО "Колэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании 8 380 952 рублей 34 копеек долга, 163 041 рубля 78 копеек процентов за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 01.08.2013 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.
При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.
Факт подачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.
Судом первой инстанции присуждены к взысканию проценты в сумме 163 041 рубль 78 копеек за период с 26.02.2013 по 07.06.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Расчет процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о частичном погашении долга содержат ссылки на документы, которые не представлены в материалы дела.
После принятия решения судом первой инстанции, ООО "УК "Апатиты-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.08.2013, в обоснование которого ответчиком представлен график погашения долга по настоящему делу, где зафиксирована окончательная сумма долга 8 543 994 рубля 12 копеек, что соответствует сумме, предъявленной к взысканию ОАО "Колэнергосбыт".
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2013 по делу N А42-4388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт" (ОГРН 1085101000060) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)