Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерин Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. о принятии мер по обеспечению иска - отказать".
установила:
Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором просят установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. по. переулку, с учетом фактического землепользования в рамках имеющегося ограждения, согласно Паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории", для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Истцы Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т. подали заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. по доводам частной жалобы, указывая, что снос ограждения не позволит установить границы земельного участка, следовательно, рассмотрение иска по существу и исполнение решения суда в будущем станет невозможным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявители не представили суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что снос ограждения не позволит установить границы земельного участка, следовательно, рассмотрение иска по существу и исполнение решения суда в будущем станет невозможным, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку исходя из представленных материалов и доводов истцов суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18265/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18265/13
Судья: Тетерин Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. о принятии мер по обеспечению иска - отказать".
установила:
Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором просят установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. по. переулку, с учетом фактического землепользования в рамках имеющегося ограждения, согласно Паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории", для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
Истцы Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т. подали заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. по доводам частной жалобы, указывая, что снос ограждения не позволит установить границы земельного участка, следовательно, рассмотрение иска по существу и исполнение решения суда в будущем станет невозможным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявители не представили суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что снос ограждения не позволит установить границы земельного участка, следовательно, рассмотрение иска по существу и исполнение решения суда в будущем станет невозможным, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку исходя из представленных материалов и доводов истцов суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)