Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-23065/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ОГРН 1053811072182; ИНН 3811089580) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 3-41/12 по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 г.
(суд первой инстанции Колосовым В.И.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о признании незаконным и отмене постановления N 3-41/12 по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 г., вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, служба заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933396.
Представленным ходатайством служба просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что служба пропустила срок привлечения общества к административной ответственности.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933389.
Представленным ходатайством служба просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.03.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления N 3-41/12 от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении (т. 1, л. 36), общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Диспозиция ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется, что опубликованные им 02.08.2012 изменения в проектную декларацию содержат неполные сведения о проекте строительства ЖК "Луговое". При этом служба, устанавливая объективную сторону правонарушения, указывает, что в опубликованных изменениях 02.08.2012 не указаны изменения проекта принятые приказом генерального директора общества от 27.07.2011 N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию ЖК "Луговое".
Таким образом, объективная сторона правонарушения вменяемого обществу установлена административным органом таким образом, что ему вменится, что 02.08.2012 им внесены изменения в проектную декларацию содержащие неполные сведения о проекте строительства ЖК "Луговое".
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив указанное считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества вменяемого правонарушения, по тем основаниям, как оно указано в оспариваемом постановлении.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Данные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Как следует из материалов дела, генеральным директором общества 27.07.2011, принят приказ N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию, жилого комплекса "Луговое" (т. 1, л. 92), которым установлено:
В целях реализации жилых помещений (квартир) в строящемся жилом комплексе "Луговое" по адресу: рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, жилой комплекс "Луговое", б/с 61-68, приказано:
1. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 61-68 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу: Рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 31 декабря 2011 года.
2. Установить срок передачи помещений участникам долевого строительства в строящемся жилом комплексе "Луговое" в течение трех месяцев после сдачи в эксплуатацию.
3. Внести соответствующие изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое".
4. Направить уведомления участникам долевого строительства о продлении срока строительства.
Поскольку данный приказ вносит изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое", то сведения, содержащиеся в нем, подлежат опубликованию в установленном порядке в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Согласно материалам дела, указанные сведения опубликованы в установленном порядке не были.
Генеральным директором общества 23.06.2012, принят приказ N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию, жилого комплекса "Луговое", которым установлено (т. 1, л. 83): в целях реализации жилых помещений (квартир) в строящемся жилом комплексе "Луговое" по адресу: рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, б/с 58-60,69-97, приказано:
1. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 58-60, 72-73 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 30 сентября 2012 года.
2. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 74-75 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 08 октября 2012 года.
3. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 88-90 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 15 октября 2012 года.
4. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 69-71 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до20 октября 2012 г.
5. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 78-80, 84-85, 91-93 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 22 октября 2012 года.
6. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 76-77, 81-83, 86-87, в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 31 декабря 2012 года.
7. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 94-97 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 30 января 2013 года.
8. Установить срок передачи помещений участникам долевого строительства в строящемся жилом комплексе "Луговое" в течение трех месяцев после сдачи в эксплуатацию.
9. Внести соответствующие изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое".
10. Направить уведомления участникам долевого строительства о продлении срока строительства.
Поскольку данный приказ вносит изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое", то сведения, содержащиеся в нем, подлежат опубликованию в установленном порядке в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Согласно материалам дела, указанные сведения были опубликованы 02.08.2012 (т. 1, л. 86, 89, 90).
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что размещенные 02.08.2012, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком изменения проектной декларации, утвержденные приказом N 03/3Л от 23.06.2012, содержит неполную и (или) недостоверную информацию.
То обстоятельство, что изменения в проектную декларацию утвержденные приказом 03-3/Л от 27.07.2011 не опубликованы застройщиком в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, не свидетельствует о том, что опубликованные изменения в проектную декларацию и утвержденные приказом N 03/3Л от 23.06.2012 содержат не полную или недостоверную информацию.
В силу указанного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции о пропуске Службой срока давности привлечения общества к административной ответственности, являются обоснованными, только в том случае, если бы обществу вменялось деяние, выразившееся в не опубликовании застройщиком в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений, в проектную документацию утвержденные приказом N 03-3/Л от 27.07.2011.
Но поскольку фактически, Служба вменяет обществу противоправное деяние, выраженное в опубликовании 02.08.2012 неполных сведений об изменениях в проектной декларации принятых приказом от 23.06.20012, то указанный вывод суда не имеет отношения к вменяемому правонарушению и при этом не привел к принятию им неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что приказы N 03-3/Л от 27.07.2011 и N 03/3Л от 23.06.2012, являются самостоятельными основаниями для внесения изменений проектную декларацию и соответствующего опубликования изменений проектной декларации, в связи с чем, сроки опубликования таких изменений исчисляются самостоятельно для каждого такого изменения. При этом каждое последующее изменение проектной декларации, не обязано содержать сведения о ранее внесенных изменениях в такую декларацию, в связи с чем нет оснований утверждать, что вновь принятые изменения в проектную декларацию не содержащие сведения о ранее принятых изменениях являются неполными или недостоверными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" февраля 2013 года по делу N А19-23065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-23065/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А19-23065/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-23065/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ОГРН 1053811072182; ИНН 3811089580) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 3-41/12 по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 г.
(суд первой инстанции Колосовым В.И.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
-
установил:
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о признании незаконным и отмене постановления N 3-41/12 по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 г., вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, служба заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933396.
Представленным ходатайством служба просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что служба пропустила срок привлечения общества к административной ответственности.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059933389.
Представленным ходатайством служба просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.03.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления N 3-41/12 от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении (т. 1, л. 36), общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Диспозиция ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется, что опубликованные им 02.08.2012 изменения в проектную декларацию содержат неполные сведения о проекте строительства ЖК "Луговое". При этом служба, устанавливая объективную сторону правонарушения, указывает, что в опубликованных изменениях 02.08.2012 не указаны изменения проекта принятые приказом генерального директора общества от 27.07.2011 N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию ЖК "Луговое".
Таким образом, объективная сторона правонарушения вменяемого обществу установлена административным органом таким образом, что ему вменится, что 02.08.2012 им внесены изменения в проектную декларацию содержащие неполные сведения о проекте строительства ЖК "Луговое".
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив указанное считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества вменяемого правонарушения, по тем основаниям, как оно указано в оспариваемом постановлении.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Данные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Как следует из материалов дела, генеральным директором общества 27.07.2011, принят приказ N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию, жилого комплекса "Луговое" (т. 1, л. 92), которым установлено:
В целях реализации жилых помещений (квартир) в строящемся жилом комплексе "Луговое" по адресу: рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, жилой комплекс "Луговое", б/с 61-68, приказано:
1. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 61-68 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу: Рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 31 декабря 2011 года.
2. Установить срок передачи помещений участникам долевого строительства в строящемся жилом комплексе "Луговое" в течение трех месяцев после сдачи в эксплуатацию.
3. Внести соответствующие изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое".
4. Направить уведомления участникам долевого строительства о продлении срока строительства.
Поскольку данный приказ вносит изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое", то сведения, содержащиеся в нем, подлежат опубликованию в установленном порядке в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Согласно материалам дела, указанные сведения опубликованы в установленном порядке не были.
Генеральным директором общества 23.06.2012, принят приказ N 03-3/Л "Об изменении сроков ввода в эксплуатацию, жилого комплекса "Луговое", которым установлено (т. 1, л. 83): в целях реализации жилых помещений (квартир) в строящемся жилом комплексе "Луговое" по адресу: рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, б/с 58-60,69-97, приказано:
1. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 58-60, 72-73 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 30 сентября 2012 года.
2. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 74-75 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 08 октября 2012 года.
3. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 88-90 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 15 октября 2012 года.
4. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 69-71 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до20 октября 2012 г.
5. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 78-80, 84-85, 91-93 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 22 октября 2012 года.
6. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 76-77, 81-83, 86-87, в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 31 декабря 2012 года.
7. Утвердить срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции 94-97 в строящемся жилом комплексе "Луговое", расположенном по адресу рабочий поселок Маркова Марковского МО Иркутского района, до 30 января 2013 года.
8. Установить срок передачи помещений участникам долевого строительства в строящемся жилом комплексе "Луговое" в течение трех месяцев после сдачи в эксплуатацию.
9. Внести соответствующие изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое".
10. Направить уведомления участникам долевого строительства о продлении срока строительства.
Поскольку данный приказ вносит изменения в проектную декларацию жилого комплекса "Луговое", то сведения, содержащиеся в нем, подлежат опубликованию в установленном порядке в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Согласно материалам дела, указанные сведения были опубликованы 02.08.2012 (т. 1, л. 86, 89, 90).
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что размещенные 02.08.2012, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком изменения проектной декларации, утвержденные приказом N 03/3Л от 23.06.2012, содержит неполную и (или) недостоверную информацию.
То обстоятельство, что изменения в проектную декларацию утвержденные приказом 03-3/Л от 27.07.2011 не опубликованы застройщиком в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, не свидетельствует о том, что опубликованные изменения в проектную декларацию и утвержденные приказом N 03/3Л от 23.06.2012 содержат не полную или недостоверную информацию.
В силу указанного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции о пропуске Службой срока давности привлечения общества к административной ответственности, являются обоснованными, только в том случае, если бы обществу вменялось деяние, выразившееся в не опубликовании застройщиком в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений, в проектную документацию утвержденные приказом N 03-3/Л от 27.07.2011.
Но поскольку фактически, Служба вменяет обществу противоправное деяние, выраженное в опубликовании 02.08.2012 неполных сведений об изменениях в проектной декларации принятых приказом от 23.06.20012, то указанный вывод суда не имеет отношения к вменяемому правонарушению и при этом не привел к принятию им неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что приказы N 03-3/Л от 27.07.2011 и N 03/3Л от 23.06.2012, являются самостоятельными основаниями для внесения изменений проектную декларацию и соответствующего опубликования изменений проектной декларации, в связи с чем, сроки опубликования таких изменений исчисляются самостоятельно для каждого такого изменения. При этом каждое последующее изменение проектной декларации, не обязано содержать сведения о ранее внесенных изменениях в такую декларацию, в связи с чем нет оснований утверждать, что вновь принятые изменения в проектную декларацию не содержащие сведения о ранее принятых изменениях являются неполными или недостоверными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" февраля 2013 года по делу N А19-23065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)