Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 10.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-2670/2012,
установил:
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления", место нахождения: 183052, город Мурманск, проспект Кольский, дом 129/1, ОГРН 1105190000838, (далее - учреждение, заявитель, ММБУ "НФУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 7, ОГРН 1025100848630; (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 27.01.2012 по делу N 70.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Инженерная, дом 6, литера А, ОГРН 1065190099842 (далее - общество, ООО "Севжилсервис") и общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ", место нахождения: 183017, город Мурманск, улица Ушакова, дом 7/1, ОГРН 1105190005435 (далее - ассоциация, ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ").
Решением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявления учреждению отказано.
В кассационной жалобе ММБУ "НФУ", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявленные учреждением требования.
Податель жалобы полагает что, учреждение не может быть признано нарушившим антимонопольное законодательство по причине направления информации, опубликованной на официальном сайте органа местного самоуправления - комитета по жилищной политике администрации города Мурманска. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено, что письмо учреждения привело или могло привести к ограничению конкуренции. ММБУ "НФУ" также считает, что "антимонопольным органом не полно проведена квалификация действий учреждения по части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", а именно не указан нарушенный пункт".
УФАС в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО "Севжилсервис" по вопросу нарушения антимонопольного законодательства при направлении в адрес ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций письма от 12.09.2011 N 4047, содержащего информацию о внесении изменений в адресную программу многоквартирных домов по принадлежности к управляющим организациям, антимонопольный орган приказом от 28.12.2011 N 246 возбудил дело N 70 по признакам нарушения ММБУ "НФУ" части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В ходе антимонопольного производства управление установило следующее.
Заявитель создан на основании Постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517. Учредителем учреждения является Комитет имущественных отношений города Мурманска, ведомственная подчиненность определена с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ММБУ "НФУ" создано в целях представления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.
Для достижения перечисленных целей учреждение выполняет, в частности следующие функции:
- - осуществление от лица собственников помещений (не от лица муниципального образования город Мурманск) в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами (пункт 2.2.3 Устава);
- - оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей (пункт 2.2.7 Устава);
- - рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, а также предприятий, организаций, учреждений, органов местного самоуправления (пункт 2.2.8 Устава);
- - информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть "Интернет" (пункт 2.2.9 Устава);
- - осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда (пункт 2.2.15 Устава).
Реализация перечисленных целей осуществляется на основании доверенности от 22.02.2011 N 05-42/466, выданной администрацией города Мурманска учреждению, на представление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.
По результатам общих собраний, проведенных в марте - апреле 2008 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: город Мурманск, улица Осипенко, дома 2, 4, улица Ушакова дома 7/1, 7/2 было выбрано ЗАО "Севжилсервис" в качестве управляющей организации для обслуживания вышеназванных домов. Управление домом по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, д. 11, также осуществлялось ЗАО "Севжилсервис".
В соответствии с протоколами от 06.09.2010, составленными по результатам проведения общих собраний в форме заочного голосования собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами в форме управления товариществом собственников жилья и создания, ТСЖ "Осипенко, 4", ТСЖ "Осипенко, 2", ТСЖ "Ушакова, 7/1", ТСЖ "Ушакова, 7/2", ТСЖ "Ушакова, 11".
01.10.2010 вышеуказанные товарищества собственников жилья заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ". Предметом договора во всех случаях являлось оказание последним услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг пользователям помещений, проживающих в этих многоквартирных домах.
Решениями Ленинского районного суда города Мурманска: от 10.08.2011 по делу N 2-1559/11, от 11.08.2011 по делу N 2-1529/11, от 27.07.2011 по делу N 2-1480/11 решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дома 7/2, 11, улица Осипенко, дом 2 о создании ТСЖ "Ушакова, 7/2", ТСЖ "Ушакова, 11", ТСЖ "Осипенко, д. 2" были признаны недействительными.
ЗАО "Севжилсервис", полагая, что продолжает являться управляющей организацией по отношению к указанным выше домам, обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о запрете ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ" препятствовать осуществлению ЗАО "Севжилсервис" управления многоквартирными домами по адресам: город Мурманск, улица Ушакова, дома 7/1,7/2,11, улица Осипенко, дома 2, 4.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2011 по делу N А42-1480/2011, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.
Несмотря на принятые судебные акты, 12.09.2011 заявитель направил в адрес ГОУ "МФЦ МО", ММУП "ЕДДС 051", ООО "КРЭС", ОАО "КЭС", ОАО "Мурманская ТЭЦ", ОАО "Мурманские мультисервисные сети", ГОУП "Мурманскводоканал", ОАО "ТЭКОС", ОАО "МРЭС", ООО "Орко-инвест" ООО "Мурманск лифт Центр", Управления Первомайского административного округа города Мурманска, Управления Октябрьского административного округа города Мурманска, Управления Ленинского административного округа города Мурманска письмо N 4047.
Указанным письмом учреждение уведомило перечисленных лиц об изменениях в адресной программе многоквартирных домов по принадлежности к управляющим организациям по состоянию на 01.09.2011, из которого следует, что по состоянию на 01.09.2011 управление многоквартирными домами по адресам: город Мурманск, улица Ушакова, дом 7/1, дом 7/2, дом 11, улица Осипенко, дом 2, дом 4, перешло от ЗАО "Севжилсервис" к ООО "УК "Первомайская ассоциация ТСЖ".
Сложившаяся в регионе практика свидетельствует, что в спорных случаях ресурсоснабжающие и иные обслуживающие организации при решении вопроса о расторжении и заключении договоров на предоставление коммунальных услуг с управляющими организациями применяют информацию, содержащуюся в письмах ММБУ "НФУ". Учитывая это, управление пришло к выводу о том, что своими действиями по направлению ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям писем, содержащих информацию о смене управляющей организации, обслуживающей тот или иной дом, выводы о том, какая управляющая организация должна приступить к управлению многоквартирным домом, ММБУ "НФУ" может повлиять на решение ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций о заключении или незаключении договора на оказание услуг, без приобретения которых управляющая организация фактически не может исполнять обязательства по управлению многоквартирными домами, и, тем самым, воспрепятствовать ее деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
Решением от 27.01.2012 по делу N 70 (исх. N 05-03/70-448) УФАС признало в действиях учреждения нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, ММБУ "НФУ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Проанализировав постановление администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517 о создании учреждения и утвержденного для него Устава, суды установили, что заявителю делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в строго оговоренных пределах.
Учитывая данное обстоятельство, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что осуществляемая учреждением деятельность в силу Закона обладает публично-правовым элементом, является правильным. Заявитель, будучи подведомственной и подконтрольной комитету организацией, наделен определенными функциями в соответствующей сфере, реализация которых возложена законодателем, прежде всего, на орган исполнительной власти.
Следовательно, на учреждение распространяются запреты части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, то есть заявитель является надлежащим субъектом вмененного ему антимонопольного нарушения.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что направляя спорные письма в адрес ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций с указанием принадлежности многоквартирных домов к управляющим организациям, заявитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий, подтверждается материалами дела (Устав). Содержание писем, направленных исключительно конкретным субъектам, непосредственно вступающим в договорные отношения с управляющей организацией для обеспечения ее функций по управлению многоквартирным домом, свидетельствует о наличии прямого влияния заявителя на общее состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Судами установлено, что иные организации в случае получения информации от ММБУ "НФУ" о той или иной управляющей компании руководствуются именно этими сведениями при заключении договоров без проверки их достоверности. При этом другие хозяйствующие субъекты при обращении в соответствующие организации о предоставлении документов, необходимых для заключения договора, по основанию отсутствия о них информации от учреждения получают необоснованный отказ. При этом сама законность предоставленных сведений, распространяемых заявителем в виде писем, ничем не подтверждена в отношении конкретного субъекта, например, при конфликте интересов нескольких управляющих организаций, выбранных собственниками жилых помещений, и фактически является частным мнением этого субъекта.
Судами правомерно указано, что поскольку, перечень действий, поименованных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не является исчерпывающим, то применительно к настоящему делу квалификация нарушения по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является достаточной и не влияет на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности антимонопольным органом в действиях учреждения нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы учреждения.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-2670/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2670/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А42-2670/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 10.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-2670/2012,
установил:
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления", место нахождения: 183052, город Мурманск, проспект Кольский, дом 129/1, ОГРН 1105190000838, (далее - учреждение, заявитель, ММБУ "НФУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 7, ОГРН 1025100848630; (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 27.01.2012 по делу N 70.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Инженерная, дом 6, литера А, ОГРН 1065190099842 (далее - общество, ООО "Севжилсервис") и общество с ограниченной ответственностью "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ", место нахождения: 183017, город Мурманск, улица Ушакова, дом 7/1, ОГРН 1105190005435 (далее - ассоциация, ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ").
Решением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявления учреждению отказано.
В кассационной жалобе ММБУ "НФУ", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявленные учреждением требования.
Податель жалобы полагает что, учреждение не может быть признано нарушившим антимонопольное законодательство по причине направления информации, опубликованной на официальном сайте органа местного самоуправления - комитета по жилищной политике администрации города Мурманска. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено, что письмо учреждения привело или могло привести к ограничению конкуренции. ММБУ "НФУ" также считает, что "антимонопольным органом не полно проведена квалификация действий учреждения по части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", а именно не указан нарушенный пункт".
УФАС в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО "Севжилсервис" по вопросу нарушения антимонопольного законодательства при направлении в адрес ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций письма от 12.09.2011 N 4047, содержащего информацию о внесении изменений в адресную программу многоквартирных домов по принадлежности к управляющим организациям, антимонопольный орган приказом от 28.12.2011 N 246 возбудил дело N 70 по признакам нарушения ММБУ "НФУ" части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В ходе антимонопольного производства управление установило следующее.
Заявитель создан на основании Постановления Администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517. Учредителем учреждения является Комитет имущественных отношений города Мурманска, ведомственная подчиненность определена с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ММБУ "НФУ" создано в целях представления интересов муниципального образования города Мурманска как собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах на территории города, организации мониторинга технического состояния жилищного фонда города Мурманска, информирования населения о качестве его обслуживания управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, а также в целях развития самоуправления в жилищной сфере, повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания в городе Мурманске.
Для достижения перечисленных целей учреждение выполняет, в частности следующие функции:
- - осуществление от лица собственников помещений (не от лица муниципального образования город Мурманск) в многоквартирных домах по их поручению и в их интересах контроля за деятельностью организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных строительных кооперативов), управляющих многоквартирными домами (пункт 2.2.3 Устава);
- - оценка эффективности работы управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК с формированием рейтинга действующих и потенциальных поставщиков жилищно-коммунальных услуг с точки зрения интересов потребителей (пункт 2.2.7 Устава);
- - рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, а также предприятий, организаций, учреждений, органов местного самоуправления (пункт 2.2.8 Устава);
- - информирование населения города Мурманска об эффективности работы и рейтингах управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, о событиях, изменениях и перспективах развития рынка жилищно-коммунальных услуг через средства массовой информации и сеть "Интернет" (пункт 2.2.9 Устава);
- - осуществление контроля за выполнением условий договоров пользования муниципальным имуществом в части, касающейся вопросов обслуживания, содержания и эксплуатации жилищного и нежилого фонда (пункт 2.2.15 Устава).
Реализация перечисленных целей осуществляется на основании доверенности от 22.02.2011 N 05-42/466, выданной администрацией города Мурманска учреждению, на представление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска.
По результатам общих собраний, проведенных в марте - апреле 2008 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: город Мурманск, улица Осипенко, дома 2, 4, улица Ушакова дома 7/1, 7/2 было выбрано ЗАО "Севжилсервис" в качестве управляющей организации для обслуживания вышеназванных домов. Управление домом по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, д. 11, также осуществлялось ЗАО "Севжилсервис".
В соответствии с протоколами от 06.09.2010, составленными по результатам проведения общих собраний в форме заочного голосования собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами в форме управления товариществом собственников жилья и создания, ТСЖ "Осипенко, 4", ТСЖ "Осипенко, 2", ТСЖ "Ушакова, 7/1", ТСЖ "Ушакова, 7/2", ТСЖ "Ушакова, 11".
01.10.2010 вышеуказанные товарищества собственников жилья заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ". Предметом договора во всех случаях являлось оказание последним услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг пользователям помещений, проживающих в этих многоквартирных домах.
Решениями Ленинского районного суда города Мурманска: от 10.08.2011 по делу N 2-1559/11, от 11.08.2011 по делу N 2-1529/11, от 27.07.2011 по делу N 2-1480/11 решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дома 7/2, 11, улица Осипенко, дом 2 о создании ТСЖ "Ушакова, 7/2", ТСЖ "Ушакова, 11", ТСЖ "Осипенко, д. 2" были признаны недействительными.
ЗАО "Севжилсервис", полагая, что продолжает являться управляющей организацией по отношению к указанным выше домам, обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о запрете ООО "УК Первомайская Ассоциация ТСЖ" препятствовать осуществлению ЗАО "Севжилсервис" управления многоквартирными домами по адресам: город Мурманск, улица Ушакова, дома 7/1,7/2,11, улица Осипенко, дома 2, 4.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2011 по делу N А42-1480/2011, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.
Несмотря на принятые судебные акты, 12.09.2011 заявитель направил в адрес ГОУ "МФЦ МО", ММУП "ЕДДС 051", ООО "КРЭС", ОАО "КЭС", ОАО "Мурманская ТЭЦ", ОАО "Мурманские мультисервисные сети", ГОУП "Мурманскводоканал", ОАО "ТЭКОС", ОАО "МРЭС", ООО "Орко-инвест" ООО "Мурманск лифт Центр", Управления Первомайского административного округа города Мурманска, Управления Октябрьского административного округа города Мурманска, Управления Ленинского административного округа города Мурманска письмо N 4047.
Указанным письмом учреждение уведомило перечисленных лиц об изменениях в адресной программе многоквартирных домов по принадлежности к управляющим организациям по состоянию на 01.09.2011, из которого следует, что по состоянию на 01.09.2011 управление многоквартирными домами по адресам: город Мурманск, улица Ушакова, дом 7/1, дом 7/2, дом 11, улица Осипенко, дом 2, дом 4, перешло от ЗАО "Севжилсервис" к ООО "УК "Первомайская ассоциация ТСЖ".
Сложившаяся в регионе практика свидетельствует, что в спорных случаях ресурсоснабжающие и иные обслуживающие организации при решении вопроса о расторжении и заключении договоров на предоставление коммунальных услуг с управляющими организациями применяют информацию, содержащуюся в письмах ММБУ "НФУ". Учитывая это, управление пришло к выводу о том, что своими действиями по направлению ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям писем, содержащих информацию о смене управляющей организации, обслуживающей тот или иной дом, выводы о том, какая управляющая организация должна приступить к управлению многоквартирным домом, ММБУ "НФУ" может повлиять на решение ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций о заключении или незаключении договора на оказание услуг, без приобретения которых управляющая организация фактически не может исполнять обязательства по управлению многоквартирными домами, и, тем самым, воспрепятствовать ее деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
Решением от 27.01.2012 по делу N 70 (исх. N 05-03/70-448) УФАС признало в действиях учреждения нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, ММБУ "НФУ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Проанализировав постановление администрации города Мурманска от 31.12.2009 N 1517 о создании учреждения и утвержденного для него Устава, суды установили, что заявителю делегирована часть полномочий органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в строго оговоренных пределах.
Учитывая данное обстоятельство, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что осуществляемая учреждением деятельность в силу Закона обладает публично-правовым элементом, является правильным. Заявитель, будучи подведомственной и подконтрольной комитету организацией, наделен определенными функциями в соответствующей сфере, реализация которых возложена законодателем, прежде всего, на орган исполнительной власти.
Следовательно, на учреждение распространяются запреты части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, то есть заявитель является надлежащим субъектом вмененного ему антимонопольного нарушения.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что направляя спорные письма в адрес ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций с указанием принадлежности многоквартирных домов к управляющим организациям, заявитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий, подтверждается материалами дела (Устав). Содержание писем, направленных исключительно конкретным субъектам, непосредственно вступающим в договорные отношения с управляющей организацией для обеспечения ее функций по управлению многоквартирным домом, свидетельствует о наличии прямого влияния заявителя на общее состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Судами установлено, что иные организации в случае получения информации от ММБУ "НФУ" о той или иной управляющей компании руководствуются именно этими сведениями при заключении договоров без проверки их достоверности. При этом другие хозяйствующие субъекты при обращении в соответствующие организации о предоставлении документов, необходимых для заключения договора, по основанию отсутствия о них информации от учреждения получают необоснованный отказ. При этом сама законность предоставленных сведений, распространяемых заявителем в виде писем, ничем не подтверждена в отношении конкретного субъекта, например, при конфликте интересов нескольких управляющих организаций, выбранных собственниками жилых помещений, и фактически является частным мнением этого субъекта.
Судами правомерно указано, что поскольку, перечень действий, поименованных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не является исчерпывающим, то применительно к настоящему делу квалификация нарушения по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является достаточной и не влияет на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности антимонопольным органом в действиях учреждения нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы учреждения.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-2670/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)