Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Сарибжановой Р.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением Н.О. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к Н.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Н.А. отказать,
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к Н.А. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: ***, указывая на то, что истец является собственником спорного жилого помещения с 19** г. С 19** г. истец находясь в зарегистрированном браке с Н.Ш. (с **.**.19**г.) вступила в ЖСК "Марьино-6", пай полностью был выплачен в 19** г. **.**.19** г. был выдан ордер на истца и ответчика на спорную жилую площадь. В силу обстоятельств ответчик в квартире по адресу: *** никогда не проживала, а проживала с бабушкой в Кемеровской области, а с 20** г. в связи с регистрацией брака проживает со своим супругом и дочерью по адресу: ***, собственником которой она является. Коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не навещает истца, не проявляет какой-либо заботы. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: ***, т.к. не является членом семьи истца.
В судебном заседании представители истца Б.Е. и Б.С. поддержали исковые требования.
Ответчик Н.А. иск не признала и предъявила встречные исковые требования о вселении и обязании Н.О. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что ее непроживание в квартире было вынужденным, поскольку против этого всегда возражала истец - ее мать.
Представитель 3-го лица Н.Ш. по доверенности Б.С. поддержала исковые требования Н.О., в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит Н.О. в части отказа удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования квартирой в апелляционных жалобах.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. о прекращении права пользования Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обжалуемым решением в удовлетворении встречных исковых требований Н.А. к Н.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано. Решение в указанной части не обжалуется.
Из материалов дела следует, истец и ответчик являются мать и дочь. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, состоит из двух изолированных комнат, в которой зарегистрированы истец Н.О., ответчик Н.А. и муж истца Н.Ш.
Н.О. является собственником спорной квартиры.
Спорная квартира предоставлялась семье Н.О. с дочерью Н.А. на основании ордера N *** от **.**.19** г.
Согласно справки ЖСК "Марьино-6" N ** от **.**.19** г. Н.О. является членом ЖСК с 19** г. пай за квартиру полностью выплачен **.**.19** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу суд сослался на ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применил как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу, что Н.А. приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением, т.к. спорная квартира предоставлена семье Н.О. с дочерью Н.А. на основании ордера N *** от **.**.19** г.
Также суд указал, что по аналогии закона подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Истец была членом ЖСК, собственником стала после выплаты пая.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в 19** году, при этом не проживает в спорной квартире с момента регистрации в ней, в квартиру никогда не вселялась. Фактически с рождения проживала с бабушкой П.Т.К. в г. Новокузнецке. В 19** г. переехала жить в Москву, вышла замуж, в последующем брак был расторгнут. Ответчиком приобретена квартира в г. Зеленограде.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 20** г. ответчик является собственником квартиры N ** в г. *** корп. ***.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и ничем не опровергнуты.
Доказательства, подтверждающие факт вселения, проживания, оказания истице материальной помощи по оплате коммунальных услуг, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. о прекращении права пользования Н.А. жилым помещением подлежащим отмене и постановлению по делу нового решения об удовлетворении в указанной части исковых требований Н.О.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В указанной части постановить новое решение:
Удовлетворить исковые требования Н.О. к Н.А.
Прекратить право пользования жилым помещением Н.А. по адресу: ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29627
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-29627
Ф/Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,
с участием адвоката Сарибжановой Р.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением Н.О. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к Н.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Н.А. отказать,
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к Н.А. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: ***, указывая на то, что истец является собственником спорного жилого помещения с 19** г. С 19** г. истец находясь в зарегистрированном браке с Н.Ш. (с **.**.19**г.) вступила в ЖСК "Марьино-6", пай полностью был выплачен в 19** г. **.**.19** г. был выдан ордер на истца и ответчика на спорную жилую площадь. В силу обстоятельств ответчик в квартире по адресу: *** никогда не проживала, а проживала с бабушкой в Кемеровской области, а с 20** г. в связи с регистрацией брака проживает со своим супругом и дочерью по адресу: ***, собственником которой она является. Коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не навещает истца, не проявляет какой-либо заботы. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: ***, т.к. не является членом семьи истца.
В судебном заседании представители истца Б.Е. и Б.С. поддержали исковые требования.
Ответчик Н.А. иск не признала и предъявила встречные исковые требования о вселении и обязании Н.О. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что ее непроживание в квартире было вынужденным, поскольку против этого всегда возражала истец - ее мать.
Представитель 3-го лица Н.Ш. по доверенности Б.С. поддержала исковые требования Н.О., в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит Н.О. в части отказа удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования квартирой в апелляционных жалобах.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. о прекращении права пользования Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обжалуемым решением в удовлетворении встречных исковых требований Н.А. к Н.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано. Решение в указанной части не обжалуется.
Из материалов дела следует, истец и ответчик являются мать и дочь. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, состоит из двух изолированных комнат, в которой зарегистрированы истец Н.О., ответчик Н.А. и муж истца Н.Ш.
Н.О. является собственником спорной квартиры.
Спорная квартира предоставлялась семье Н.О. с дочерью Н.А. на основании ордера N *** от **.**.19** г.
Согласно справки ЖСК "Марьино-6" N ** от **.**.19** г. Н.О. является членом ЖСК с 19** г. пай за квартиру полностью выплачен **.**.19** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу суд сослался на ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применил как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу, что Н.А. приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением, т.к. спорная квартира предоставлена семье Н.О. с дочерью Н.А. на основании ордера N *** от **.**.19** г.
Также суд указал, что по аналогии закона подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами жилищного и гражданского законодательства.
Таким образом, правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Истец была членом ЖСК, собственником стала после выплаты пая.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в 19** году, при этом не проживает в спорной квартире с момента регистрации в ней, в квартиру никогда не вселялась. Фактически с рождения проживала с бабушкой П.Т.К. в г. Новокузнецке. В 19** г. переехала жить в Москву, вышла замуж, в последующем брак был расторгнут. Ответчиком приобретена квартира в г. Зеленограде.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 20** г. ответчик является собственником квартиры N ** в г. *** корп. ***.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и ничем не опровергнуты.
Доказательства, подтверждающие факт вселения, проживания, оказания истице материальной помощи по оплате коммунальных услуг, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. о прекращении права пользования Н.А. жилым помещением подлежащим отмене и постановлению по делу нового решения об удовлетворении в указанной части исковых требований Н.О.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.О. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В указанной части постановить новое решение:
Удовлетворить исковые требования Н.О. к Н.А.
Прекратить право пользования жилым помещением Н.А. по адресу: ***.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)