Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,
при участии представителей:
истца - Хайрушевой А.А., доверенность от 10.01.2013 N 04д, Лильо Кармона Т.Я., доверенность от 30.07.2013 N 46д,
ответчика - Глушенкова Е.И., доверенность от 19.10.2012 б/н,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-3532/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН 3017062392, ОГРН 1103017000030) о взыскании долга в размере 2 036 602 руб. 33 коп., с участием третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области",
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании долга в размере 2 036 602 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 по делу N А06-3532/2012 исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Коммунальные системы" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в размере 327 966 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5345 руб. 79 коп.
С МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 837 руб. 23 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.
МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 2 036 602,33 руб., указывая на не выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не принятие во внимание доводов истца, а также нарушение норм материального и процессуального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области" своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в период январь - апрель 2012 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" осуществляло подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.
ООО "Коммунальные системы" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Договор теплоснабжения (приобретения тепловой энергии) между сторонами заключен не был.
По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на сумму 2 455 114 руб. 17 коп., ответчик же оплату произвел частично в размере 420 037 руб. 64 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (за пользование тепловой энергией), обратился в арбитражный суд с иском.
Арбитражные суды частично удовлетворяя исковые требования исходили из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в размере 327 966 руб. 29 коп. по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая спор, арбитражные суды обоснованно применили положения Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ определено, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Арбитражные суды, частично отказывая в иске, исходили из оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74 а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Факт о предоставлении истцом некачественных услуг теплоснабжения в январе - апреле 2012 года подтверждается представленными им в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1, как потребителями коммунальных услуг.
Также материалами дела установлено, что ответчик в спорный период обращался к истцу с претензиями по качеству поставляемой коммунальной услуги, заявляя об отказе от оплаты такой услуги.
В подтверждение своих доводов по иску в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен журнал заявок жильцов домов, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 58, 58/1, сведениями которого подтверждается факт отсутствия отопления в квартирах спорных домов и предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Согласно представленным в материалы дела актам проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 01.04.2012 температура в квартирах вышеуказанных домов составила 16 - 17°С, в то время как температура наружного воздуха на момент проверки составляла 15°С.
Комиссией в лице представителя управляющей компании и представителей потребителей при проверке качества коммунальной услуги "отопление" ежемесячно по каждой квартире установлено, что параметры услуги в обследуемых квартирах не соответствуют ГОСТу, а также Приложению N 1 к Правилам N 307 (температура воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°С, в угловых комнатах + 20°С).
Таким образом, довод истца о недоказанности ответчиком факта предоставления истцом отопления ненадлежащего качества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалах дела документам.
Доводы истца о составлении актов в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции также правомерно отклонены по следующим обстоятельствам.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судами не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Оценив данные акты в порядке статей 68, 71 АПК РФ, арбитражные суды правомерно посчитали данные акты допустимыми доказательствами по делу.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с произведенным ответчиком на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 307 перерасчетом, стоимость отпущенной истцом в период январь - апрель 2012 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 тепловой энергии (отопление), подлежащей оплате, составила 246 019 руб. 20 коп.
Правильность произведенного ответчиком расчета истцом не опровергнута.
Стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) в период январь - апрель 2012 года в размере 246 019 руб. 20 коп. ответчик не оплатил.
В указанный период в многоквартирные жилые дома по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 истец осуществил подачу тепловой энергии (горячее водоснабжение) на сумму 501 984 руб. 73 коп.
Арбитражными судами также правильно установлено, что ответчик оплату тепловой энергии (горячее водоснабжение) произвел частично в размере 420 037 руб. 64 коп., в связи с чем, задолженность в этой части составила 81 947 руб. 09 коп.
На основании произведенных судом расчетов общая задолженность ответчика перед истцом составила 327 966 руб. 29 коп. (246 019,20 руб. + 81 947,09 руб.).
В силу положений статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организаций требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от такой оплаты.
Ответчик указанное право реализовал, что подтверждается как материалами дела, так и участниками спора.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Истец указанное право при рассмотрении данного спора не реализовал, как и не реализовал свое право на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления объемов поставленной тепловой энергии надлежащего качества и ненадлежащего качества в спорный период, а также для определения стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества (пункт 2 статьи 542 ГК РФ), а также на заявление ходатайства об изменении иска в части взыскания стоимости некачественной тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию надлежащего качества в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку услуги по передаче тепловой энергии во взысканном судами размере фактически оказаны истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (приобретения тепловой энергии), то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период правомерно удовлетворены судами в размере 327 966 руб. 29 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
При обращении с кассационной жалобой МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" определением от 10.07.2013 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А06-3532/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-3532/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А06-3532/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,
при участии представителей:
истца - Хайрушевой А.А., доверенность от 10.01.2013 N 04д, Лильо Кармона Т.Я., доверенность от 30.07.2013 N 46д,
ответчика - Глушенкова Е.И., доверенность от 19.10.2012 б/н,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-3532/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН 3017062392, ОГРН 1103017000030) о взыскании долга в размере 2 036 602 руб. 33 коп., с участием третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области",
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании долга в размере 2 036 602 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 по делу N А06-3532/2012 исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Коммунальные системы" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в размере 327 966 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5345 руб. 79 коп.
С МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 837 руб. 23 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.
МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 2 036 602,33 руб., указывая на не выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не принятие во внимание доводов истца, а также нарушение норм материального и процессуального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области" своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в период январь - апрель 2012 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" осуществляло подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.
ООО "Коммунальные системы" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Договор теплоснабжения (приобретения тепловой энергии) между сторонами заключен не был.
По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на сумму 2 455 114 руб. 17 коп., ответчик же оплату произвел частично в размере 420 037 руб. 64 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (за пользование тепловой энергией), обратился в арбитражный суд с иском.
Арбитражные суды частично удовлетворяя исковые требования исходили из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в размере 327 966 руб. 29 коп. по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая спор, арбитражные суды обоснованно применили положения Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ определено, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Арбитражные суды, частично отказывая в иске, исходили из оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74 а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Факт о предоставлении истцом некачественных услуг теплоснабжения в январе - апреле 2012 года подтверждается представленными им в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1, как потребителями коммунальных услуг.
Также материалами дела установлено, что ответчик в спорный период обращался к истцу с претензиями по качеству поставляемой коммунальной услуги, заявляя об отказе от оплаты такой услуги.
В подтверждение своих доводов по иску в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен журнал заявок жильцов домов, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 58, 58/1, сведениями которого подтверждается факт отсутствия отопления в квартирах спорных домов и предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Согласно представленным в материалы дела актам проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 01.04.2012 температура в квартирах вышеуказанных домов составила 16 - 17°С, в то время как температура наружного воздуха на момент проверки составляла 15°С.
Комиссией в лице представителя управляющей компании и представителей потребителей при проверке качества коммунальной услуги "отопление" ежемесячно по каждой квартире установлено, что параметры услуги в обследуемых квартирах не соответствуют ГОСТу, а также Приложению N 1 к Правилам N 307 (температура воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°С, в угловых комнатах + 20°С).
Таким образом, довод истца о недоказанности ответчиком факта предоставления истцом отопления ненадлежащего качества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалах дела документам.
Доводы истца о составлении актов в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции также правомерно отклонены по следующим обстоятельствам.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судами не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Оценив данные акты в порядке статей 68, 71 АПК РФ, арбитражные суды правомерно посчитали данные акты допустимыми доказательствами по делу.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с произведенным ответчиком на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 307 перерасчетом, стоимость отпущенной истцом в период январь - апрель 2012 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 тепловой энергии (отопление), подлежащей оплате, составила 246 019 руб. 20 коп.
Правильность произведенного ответчиком расчета истцом не опровергнута.
Стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) в период январь - апрель 2012 года в размере 246 019 руб. 20 коп. ответчик не оплатил.
В указанный период в многоквартирные жилые дома по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 истец осуществил подачу тепловой энергии (горячее водоснабжение) на сумму 501 984 руб. 73 коп.
Арбитражными судами также правильно установлено, что ответчик оплату тепловой энергии (горячее водоснабжение) произвел частично в размере 420 037 руб. 64 коп., в связи с чем, задолженность в этой части составила 81 947 руб. 09 коп.
На основании произведенных судом расчетов общая задолженность ответчика перед истцом составила 327 966 руб. 29 коп. (246 019,20 руб. + 81 947,09 руб.).
В силу положений статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организаций требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от такой оплаты.
Ответчик указанное право реализовал, что подтверждается как материалами дела, так и участниками спора.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Истец указанное право при рассмотрении данного спора не реализовал, как и не реализовал свое право на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления объемов поставленной тепловой энергии надлежащего качества и ненадлежащего качества в спорный период, а также для определения стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества (пункт 2 статьи 542 ГК РФ), а также на заявление ходатайства об изменении иска в части взыскания стоимости некачественной тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию надлежащего качества в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку услуги по передаче тепловой энергии во взысканном судами размере фактически оказаны истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (приобретения тепловой энергии), то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период правомерно удовлетворены судами в размере 327 966 руб. 29 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
При обращении с кассационной жалобой МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" определением от 10.07.2013 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А06-3532/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)