Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов К., Р., подписанную их представителем М., поступившую в суд надзорной инстанции 28 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы,
К., Р. обратились в суд с иском к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении заявленных К., Р. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы К., Р. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Москва, по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано Товарищество собственников жилья "Дубрава"; согласно п. 8.31 Устава Товарищества собственников жилья "Дубрава" ревизионная комиссия является контрольным органом товарищества и подчиняется общему собранию Товарищества собственников жилья "Дубрава"; протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года Правлением Товарищества собственников жилья "Дубрава" утвержден внутренний локальный акт по передаче и хранению документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; членами ревизионной комиссии являются К., Р., С., которая заменила М.; членом ревизионной комиссии С. проведена проверка финансовой деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; необходимые для указанной проверки документы предоставлены С. по акту от 16 ноября 2009 года в соответствии с утвержденным общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; согласно уведомлений председателя Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 25 января 2010 года, адресованных К. и Р., указанными членами ревизионной комиссии проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" за третий квартал 2009 года не осуществлялась, поскольку К., Р. отказались принять соответствующую документацию в порядке, утвержденном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К., Р. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с установленным на основании локального акта ТСЖ "Дубрава" порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержденным протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, в Правление Товарищества собственников жилья "Дубрава" К. и Р. за получением документов о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" не обращались; порядок передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержден общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года; в предусмотренном законом порядке указанное решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Дубрава" не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем, требования К. и Р. о передаче им соответствующих документов, в порядке, отличном от действующего в ТСЖ "Дубрава", не соответствующем решению общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы надзорной жалобы о прав истцов на получение информации не могут быть приняты во внимание, поскольку члены ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" К. и Р. не лишены в установленном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядке обратиться в ТСЖ "Дубрава" для предоставления им соответствующих документов.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов К., Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы истцов К., Р. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2010 N 4Г/2-9903/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 4г/2-9903/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов К., Р., подписанную их представителем М., поступившую в суд надзорной инстанции 28 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы,
установил:
К., Р. обратились в суд с иском к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении заявленных К., Р. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы К., Р. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Москва, по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано Товарищество собственников жилья "Дубрава"; согласно п. 8.31 Устава Товарищества собственников жилья "Дубрава" ревизионная комиссия является контрольным органом товарищества и подчиняется общему собранию Товарищества собственников жилья "Дубрава"; протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года Правлением Товарищества собственников жилья "Дубрава" утвержден внутренний локальный акт по передаче и хранению документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; членами ревизионной комиссии являются К., Р., С., которая заменила М.; членом ревизионной комиссии С. проведена проверка финансовой деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; необходимые для указанной проверки документы предоставлены С. по акту от 16 ноября 2009 года в соответствии с утвержденным общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава"; согласно уведомлений председателя Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 25 января 2010 года, адресованных К. и Р., указанными членами ревизионной комиссии проверка финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" за третий квартал 2009 года не осуществлялась, поскольку К., Р. отказались принять соответствующую документацию в порядке, утвержденном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К., Р. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с установленным на основании локального акта ТСЖ "Дубрава" порядком передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержденным протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, в Правление Товарищества собственников жилья "Дубрава" К. и Р. за получением документов о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава" не обращались; порядок передачи и хранения документов, передаваемых ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья "Дубрава", утвержден общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года; в предусмотренном законом порядке указанное решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Дубрава" не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем, требования К. и Р. о передаче им соответствующих документов, в порядке, отличном от действующего в ТСЖ "Дубрава", не соответствующем решению общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы надзорной жалобы о прав истцов на получение информации не могут быть приняты во внимание, поскольку члены ревизионной комиссии ТСЖ "Дубрава" К. и Р. не лишены в установленном общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Дубрава" от 11 ноября 2009 года порядке обратиться в ТСЖ "Дубрава" для предоставления им соответствующих документов.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов К., Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истцов К., Р. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску К., Р. к председателю Правления Товарищества собственников жилья "Дубрава" Т. (третье лицо - Товарищество собственников жилья "Дубрава") об обязании предоставить документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)