Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10337/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1075504004333, ИНН 5504126690) о взыскании 110 876 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" - директор (паспорт, по Решению единственного участника от 23.11.2011);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Грижневич А.А. (удостоверение N 6 выдано 13.11.2012, по доверенности N 15/335 от 28.12.2012, сроком действия по 31.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - ООО УК "Каскад", ответчик) о взыскании задолженности за период с 21.04.2012 г. по 26.06.2012 в сумме 110 876 руб. 62 коп.
Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы необходимостью оплаты ответчиком услуг по отпуску воды и приему сточных вод.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность в размере 110 876 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 28 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ООО УК "Каскад" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ. Считает, что ООО УК "Каскад" потребителем услуг не является, в связи с чем, требования истца являются необоснованными. Плательщиками являются собственники квартир в многоквартирных домах, с ними ОАО "ОмскВодоканал" и должно заключить соответствующие договоры.
Не соглашаясь с заявленной к взысканию суммой, ответчик представил в апелляционной жалобе свой расчет.
От ОАО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ООО Управляющая компания "Каскад" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав позицию сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Каскад" является управляющей компаний в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Омске по адресу: ул. 22 Апреля, д. 30 Б и по ул. Заозерная д. 14.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
ОАО "ОмскВодоканал" в период с 21.04.2012 по 26.06.2012 оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод в интересах граждан, проживающих в указанных жилых домах.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Управляющая компания "Каскад" не заключен.
В подтверждение объемов потребления коммунальных услуг истец представил в материалы дела лицевые счета и счет-фактуры N Аб-57541 от 23.05.2012 и N Аб-74365 от 30.06.2012 на общую сумму 110 876 руб. 62 коп.
В связи с неоплатой ООО УК "Каскад" оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод образовалась задолженность в размере 110 876 руб. 62 коп., которая послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО УК "Каскад" о взыскании долга.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 30, параграфа 6 (положения об энергоснабжении).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результатам исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг истец выставил счет-фактуры для оплаты потребленной ответчиком воды за период с 21.04.2012 по 26.06.2012.
Ссылаясь на отсутствие заключенного договора, ответчик выставленную истцом сумму не оплатил.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также содержатся разъяснения, в соответствии с которыми отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие в спорный период между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что в спорный период собственниками жилых помещений вносилась плата за оказанные услуги непосредственно в ОАО "Водоканал", равно как и не имеется доказательств заключения индивидуальных договоров с ОАО "ОмскВодоканал" согласно принятым решениям.
Доказательства выполнения собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 30 Б и по ул. Заозерная д. 14, своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО "УК "Каскад" путем внесения платы за соответствующие коммунальные услуги истцу (именно в спорный период) в материалах дела отсутствуют.
ОАО "ОмскВодоканал" факт внесения соответствующих платежей за спорный период собственниками жилых помещений по указанному адресу отрицает, в связи с чем, применительно к положениям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ соответствующие обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не исполнены.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из содержания части 2 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 названого Кодекса выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, следует вывод о наличии в силу закона у собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, обязанности по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации - в данном случае ООО "УК "Каскад".
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
ООО "УК "Каскад" является управляющей организацией указанных выше многоквартирных жилых домов.
Таким образом, в настоящем случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания ООО "УК "Каскад", которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией.
Ссылка подателя жалобы на часть 9 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой, ОАО "ОмскВодоканал" обязано заключить договоры на оказание услуг с собственниками жилых квартир в многоквартирном доме, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с часть 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом в силу пункта 2 статьи 164 ГК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из указанного следует, что при выборе такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов возникает у собственника помещения. Однако в настоящем случае управление в спорный период осуществлялось управляющей компанией, следовательно, обязанным лицом по отношению к истцу является именно управляющая организация, которой по настоящему делу выступает ООО "УК "Каскад".
При таких обстоятельствах обращение ОАО "ОмскВодоканал" в суд с иском к ООО "УК "Каскад" является правомерным.
В подтверждение объемов потребления коммунальных услуг истец представил в материалы дела лицевые счета (л.д. 16-18).
Согласно представленным счетам-фактурам с расшифровками расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с данными лицевых счетов (л.д. 12-15).
Довод ответчика о неправильном определении стоимости оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку утвержденные им Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, вступают в силу с 01.09.2012, то есть не имеют отношения к спорному периоду.
В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии общедомовых средств измерения, объем водоснабжения и водоотведения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у собственников квартир индивидуальных приборов учета не имеется.
Использование при расчете количества отпущенной воды, принятых сточных вод показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В исковой период в доме по ул. Заозерная, 14 общедомовой прибор учета в спорный период установлен не был, в связи с чем, истцом правомерно произведен расчет путем определения объема водоснабжения и водоотведения на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов исходя из количества проживающих граждан.
По вышеизложенным основаниям не принимается как обоснованный расчет ответчика по указанному дому (Заозерная, 14), исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных частично в квартирах.
Расчет стоимости оказанных услуг в доме 30б по ул. 22 Апреля произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, (л.д. 22). Согласно лицевому счету показания сняты в присутствии абонента, подписаны директором управляющей компании.
Постановлением Мэра г. Омска N 217-п от 05.04.2007 "Об обеспечении жителей города Омска жилищно-коммунальными услугами" утверждены нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска, в соответствии с которыми норматив по горячему водоснабжению в месяц - 3,510 куб. м (пункт 3.2); норматив по холодному водоснабжению и водоотведению в месяц - 5,472 куб. м (пункт 4).
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" расчет задолженности за холодное водоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоотведение за спорный период произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Омска N 217-п.
Такой расчет суд апелляционной инстанции полагает верным и соответствующим приведенным нормам права.
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-27966/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А46-27966/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10337/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1075504004333, ИНН 5504126690) о взыскании 110 876 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" - директор (паспорт, по Решению единственного участника от 23.11.2011);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Грижневич А.А. (удостоверение N 6 выдано 13.11.2012, по доверенности N 15/335 от 28.12.2012, сроком действия по 31.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - ООО УК "Каскад", ответчик) о взыскании задолженности за период с 21.04.2012 г. по 26.06.2012 в сумме 110 876 руб. 62 коп.
Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы необходимостью оплаты ответчиком услуг по отпуску воды и приему сточных вод.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность в размере 110 876 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 28 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ООО УК "Каскад" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ. Считает, что ООО УК "Каскад" потребителем услуг не является, в связи с чем, требования истца являются необоснованными. Плательщиками являются собственники квартир в многоквартирных домах, с ними ОАО "ОмскВодоканал" и должно заключить соответствующие договоры.
Не соглашаясь с заявленной к взысканию суммой, ответчик представил в апелляционной жалобе свой расчет.
От ОАО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ООО Управляющая компания "Каскад" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав позицию сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Каскад" является управляющей компаний в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Омске по адресу: ул. 22 Апреля, д. 30 Б и по ул. Заозерная д. 14.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
ОАО "ОмскВодоканал" в период с 21.04.2012 по 26.06.2012 оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод в интересах граждан, проживающих в указанных жилых домах.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Управляющая компания "Каскад" не заключен.
В подтверждение объемов потребления коммунальных услуг истец представил в материалы дела лицевые счета и счет-фактуры N Аб-57541 от 23.05.2012 и N Аб-74365 от 30.06.2012 на общую сумму 110 876 руб. 62 коп.
В связи с неоплатой ООО УК "Каскад" оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод образовалась задолженность в размере 110 876 руб. 62 коп., которая послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО УК "Каскад" о взыскании долга.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 30, параграфа 6 (положения об энергоснабжении).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результатам исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг истец выставил счет-фактуры для оплаты потребленной ответчиком воды за период с 21.04.2012 по 26.06.2012.
Ссылаясь на отсутствие заключенного договора, ответчик выставленную истцом сумму не оплатил.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также содержатся разъяснения, в соответствии с которыми отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие в спорный период между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что в спорный период собственниками жилых помещений вносилась плата за оказанные услуги непосредственно в ОАО "Водоканал", равно как и не имеется доказательств заключения индивидуальных договоров с ОАО "ОмскВодоканал" согласно принятым решениям.
Доказательства выполнения собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 30 Б и по ул. Заозерная д. 14, своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО "УК "Каскад" путем внесения платы за соответствующие коммунальные услуги истцу (именно в спорный период) в материалах дела отсутствуют.
ОАО "ОмскВодоканал" факт внесения соответствующих платежей за спорный период собственниками жилых помещений по указанному адресу отрицает, в связи с чем, применительно к положениям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ соответствующие обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не исполнены.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из содержания части 2 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 названого Кодекса выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, следует вывод о наличии в силу закона у собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, обязанности по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации - в данном случае ООО "УК "Каскад".
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
ООО "УК "Каскад" является управляющей организацией указанных выше многоквартирных жилых домов.
Таким образом, в настоящем случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания ООО "УК "Каскад", которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией.
Ссылка подателя жалобы на часть 9 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой, ОАО "ОмскВодоканал" обязано заключить договоры на оказание услуг с собственниками жилых квартир в многоквартирном доме, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с часть 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом в силу пункта 2 статьи 164 ГК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из указанного следует, что при выборе такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов возникает у собственника помещения. Однако в настоящем случае управление в спорный период осуществлялось управляющей компанией, следовательно, обязанным лицом по отношению к истцу является именно управляющая организация, которой по настоящему делу выступает ООО "УК "Каскад".
При таких обстоятельствах обращение ОАО "ОмскВодоканал" в суд с иском к ООО "УК "Каскад" является правомерным.
В подтверждение объемов потребления коммунальных услуг истец представил в материалы дела лицевые счета (л.д. 16-18).
Согласно представленным счетам-фактурам с расшифровками расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с данными лицевых счетов (л.д. 12-15).
Довод ответчика о неправильном определении стоимости оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку утвержденные им Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, вступают в силу с 01.09.2012, то есть не имеют отношения к спорному периоду.
В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии общедомовых средств измерения, объем водоснабжения и водоотведения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у собственников квартир индивидуальных приборов учета не имеется.
Использование при расчете количества отпущенной воды, принятых сточных вод показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В исковой период в доме по ул. Заозерная, 14 общедомовой прибор учета в спорный период установлен не был, в связи с чем, истцом правомерно произведен расчет путем определения объема водоснабжения и водоотведения на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов исходя из количества проживающих граждан.
По вышеизложенным основаниям не принимается как обоснованный расчет ответчика по указанному дому (Заозерная, 14), исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных частично в квартирах.
Расчет стоимости оказанных услуг в доме 30б по ул. 22 Апреля произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, (л.д. 22). Согласно лицевому счету показания сняты в присутствии абонента, подписаны директором управляющей компании.
Постановлением Мэра г. Омска N 217-п от 05.04.2007 "Об обеспечении жителей города Омска жилищно-коммунальными услугами" утверждены нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска, в соответствии с которыми норматив по горячему водоснабжению в месяц - 3,510 куб. м (пункт 3.2); норматив по холодному водоснабжению и водоотведению в месяц - 5,472 куб. м (пункт 4).
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" расчет задолженности за холодное водоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоотведение за спорный период произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Омска N 217-п.
Такой расчет суд апелляционной инстанции полагает верным и соответствующим приведенным нормам права.
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-27966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)