Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Берестова В.П., Мартышенко С.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года,
установила:
МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" (в настоящее время - "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района") г. Ростова н/Дону обратилось в суд с иском к В., 3-и лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А" был признан аварийным и подлежащим сносу, также на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изъят для муниципальных нужд земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме принадлежит ответчику. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом проводимых округлений составляет (без учета НДС): ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Данная сумма была предложена ответчику для выкупа, принадлежащего ей на праве собственности, указанного жилого помещения, но ответчик отказалась от получения, указанной суммы денег.
На основании изложенного истец просил суд изъять путем выкупа у В. жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилых комнат (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане МУПТИ) площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 1-м этаже трехэтажного кирпичного жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возместив убытки, причиненные собственнику ее изъятием по цене выкупа равного сумме 1 299 000 рублей, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, обязать В. освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по указанному адресу после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В. решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
16 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым изъял путем выкупа у В. в муниципальную собственность жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,2 в том числе жилой 57,3 кв. м расположенной в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, включая убытки причиненные изъятием объекта недвижимого имущества; прекратил зарегистрированное за В. право собственности на данное жилое помещение.
Признал право муниципальной собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящее из жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь. 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,2 кв. м в том числе жилой 57,3 кв. м расположенной в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал В. освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и постановить новое. Она заявляет о своем несогласии с решением суда, поскольку суд не разъяснил ей последствия отказа от дополнительной экспертизы, связанной с ее ходатайством от 06.12.2012, несмотря на то, что в судебном заседании она участвовала без адвоката.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав неявку сторон неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В. на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71.2 кв. м, в том числе жилой 57,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А" признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу, был изъят для муниципальных нужд.
Администрацией г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесено распоряжение о мерах по отселению граждан из признанных аварийными домов. Выкупная цена и убытки, связанные с изъятием помещений, определены на основе отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 228 000 рублей, размер обязательств по возмещению убытков составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что органом местного самоуправления соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону".
Выкупная цена жилого помещения и размер убытков определены судом на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "РСР" в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
При этом довод В. в апелляционной жалобе о том, что суд не разъяснил ей последствия отказа от дополнительной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании от 06 декабря 2012 года суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу не дополнительной, а первичной судебно-оценочной экспертизы. В свою очередь, В. возражала против назначения судебно-оценочной экспертизы, заявив, что у нее нет денег для ее оплаты, и кроме того, заявила о своем несогласии не с суммой выкупа жилья, а вообще с данной выплатой, сославшись на то, что ей нужны не деньги, а жилье (л.д. 57).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3414
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3414
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Берестова В.П., Мартышенко С.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года,
установила:
МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" (в настоящее время - "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района") г. Ростова н/Дону обратилось в суд с иском к В., 3-и лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А" был признан аварийным и подлежащим сносу, также на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изъят для муниципальных нужд земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме принадлежит ответчику. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом проводимых округлений составляет (без учета НДС): ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Данная сумма была предложена ответчику для выкупа, принадлежащего ей на праве собственности, указанного жилого помещения, но ответчик отказалась от получения, указанной суммы денег.
На основании изложенного истец просил суд изъять путем выкупа у В. жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилых комнат (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на плане МУПТИ) площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 1-м этаже трехэтажного кирпичного жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возместив убытки, причиненные собственнику ее изъятием по цене выкупа равного сумме 1 299 000 рублей, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, обязать В. освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по указанному адресу после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В. решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
16 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым изъял путем выкупа у В. в муниципальную собственность жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,2 в том числе жилой 57,3 кв. м расположенной в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, включая убытки причиненные изъятием объекта недвижимого имущества; прекратил зарегистрированное за В. право собственности на данное жилое помещение.
Признал право муниципальной собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящее из жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь. 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,2 кв. м в том числе жилой 57,3 кв. м расположенной в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал В. освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и постановить новое. Она заявляет о своем несогласии с решением суда, поскольку суд не разъяснил ей последствия отказа от дополнительной экспертизы, связанной с ее ходатайством от 06.12.2012, несмотря на то, что в судебном заседании она участвовала без адвоката.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав неявку сторон неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В. на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,1 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71.2 кв. м, в том числе жилой 57,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А" признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу, был изъят для муниципальных нужд.
Администрацией г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесено распоряжение о мерах по отселению граждан из признанных аварийными домов. Выкупная цена и убытки, связанные с изъятием помещений, определены на основе отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 228 000 рублей, размер обязательств по возмещению убытков составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что органом местного самоуправления соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону".
Выкупная цена жилого помещения и размер убытков определены судом на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "РСР" в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
При этом довод В. в апелляционной жалобе о том, что суд не разъяснил ей последствия отказа от дополнительной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании от 06 декабря 2012 года суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу не дополнительной, а первичной судебно-оценочной экспертизы. В свою очередь, В. возражала против назначения судебно-оценочной экспертизы, заявив, что у нее нет денег для ее оплаты, и кроме того, заявила о своем несогласии не с суммой выкупа жилья, а вообще с данной выплатой, сославшись на то, что ей нужны не деньги, а жилье (л.д. 57).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)