Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей. Александровой Л.Б и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2008 года по делу N А12-19667/08-с40 (судья С.П. Романов)
по заявлению ООО "ЖЭК", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" (далее общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ нарушения правил содержания жилых домов.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на проведение проверки N 761 от 22.09.2008 года проведена проверка технического состояния жилого дома N 20 по бульвару 30 лет Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение п. п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
24 сентября 2008 года составлен протокол N 761 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
13 ноября 2008 года вынесено постановление N 761 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ей жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В пунктах 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Материалами дела установлено, что собственниками помещений выбран один из предусмотренных Жилищным Кодексом РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК".
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно указал на то, что общество, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При проведении инспекционной проверки 22.09.2008 года на основании распоряжения N 761 от 17.09.2008 года, при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 20 по бульвару 30 лет Победы, в Дзержинском районе г. Волгограда и его придомовой территорий должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения п. п. 10, И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а именно: неудовлетворительное техническое состояние покрытия отмостки, сколы ступеней крылец входов в подъезды N 5, 6; ненадлежащее состояние подъездов (отсутствуют вторые створки рам в подъездах N 1 (2, 2-1, 2-3, 4, 6-7, 7, 7-8, 8-9 этажей), N 2 (8-7, 4-3, 3-2 эт.), N 3 (8 и 6 этажа), N 4 (8-9, 8-7,6-5, 4, 3-2 этажей), N 5 (8-9, 7-6 6. 6-5, 4, 2 этажей), N 6 (8-7, 4-3, 3-2 этажей), отсутствуют тамбурные двери в подъездах N 4, 5 и 6), системы отопления (не произведена ревизии запорной арматуры, течь трубопровода отопления на вводе в дом у подъезда N 7), системы канализации (частично отсутствуют крышки на раструбах и окнах ревизии, имеются трещины на горизонтально расположенных трубопроводах канализации и наблюдается течь из под пробок на раструбах системы канализации в подъездах N 1, 5, нарушена герметичность, в подвальном помещении подъездов N 3, 5 и 6 нарушена герметичность соединения трубопроводов канализации из-за чего происходит подтопление подвальных помещений, установлено подтопление через перекрытие 1 -го этажа подвального помещения подъезда N 6), кровли (отсутствие решеток на водоприемных воронках внутреннего водостока, имеются разрушения плиты покрытия оголовков вентканалов подъездов N 1, 5 и 7, а также нарушения металлических зонтов над оголовками вентканалов.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что инспекцией, в нарушение ст. 7 Закона, представителю общества не было предъявлено распоряжение о проведении проверки не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее распоряжение имелось. Порядок предъявления его проверяемому лицу не установлен. Отказ в предъявлении распоряжения по требованию общества не установлен.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2008 г. по делу N А12-19667/2008-с40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19667/08-С40
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А12-19667/08-с40
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей. Александровой Л.Б и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2008 года по делу N А12-19667/08-с40 (судья С.П. Романов)
по заявлению ООО "ЖЭК", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" (далее общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ нарушения правил содержания жилых домов.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на проведение проверки N 761 от 22.09.2008 года проведена проверка технического состояния жилого дома N 20 по бульвару 30 лет Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение п. п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
24 сентября 2008 года составлен протокол N 761 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
13 ноября 2008 года вынесено постановление N 761 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ей жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В пунктах 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Материалами дела установлено, что собственниками помещений выбран один из предусмотренных Жилищным Кодексом РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК".
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно указал на то, что общество, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При проведении инспекционной проверки 22.09.2008 года на основании распоряжения N 761 от 17.09.2008 года, при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 20 по бульвару 30 лет Победы, в Дзержинском районе г. Волгограда и его придомовой территорий должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения п. п. 10, И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а именно: неудовлетворительное техническое состояние покрытия отмостки, сколы ступеней крылец входов в подъезды N 5, 6; ненадлежащее состояние подъездов (отсутствуют вторые створки рам в подъездах N 1 (2, 2-1, 2-3, 4, 6-7, 7, 7-8, 8-9 этажей), N 2 (8-7, 4-3, 3-2 эт.), N 3 (8 и 6 этажа), N 4 (8-9, 8-7,6-5, 4, 3-2 этажей), N 5 (8-9, 7-6 6. 6-5, 4, 2 этажей), N 6 (8-7, 4-3, 3-2 этажей), отсутствуют тамбурные двери в подъездах N 4, 5 и 6), системы отопления (не произведена ревизии запорной арматуры, течь трубопровода отопления на вводе в дом у подъезда N 7), системы канализации (частично отсутствуют крышки на раструбах и окнах ревизии, имеются трещины на горизонтально расположенных трубопроводах канализации и наблюдается течь из под пробок на раструбах системы канализации в подъездах N 1, 5, нарушена герметичность, в подвальном помещении подъездов N 3, 5 и 6 нарушена герметичность соединения трубопроводов канализации из-за чего происходит подтопление подвальных помещений, установлено подтопление через перекрытие 1 -го этажа подвального помещения подъезда N 6), кровли (отсутствие решеток на водоприемных воронках внутреннего водостока, имеются разрушения плиты покрытия оголовков вентканалов подъездов N 1, 5 и 7, а также нарушения металлических зонтов над оголовками вентканалов.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что инспекцией, в нарушение ст. 7 Закона, представителю общества не было предъявлено распоряжение о проведении проверки не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее распоряжение имелось. Порядок предъявления его проверяемому лицу не установлен. Отказ в предъявлении распоряжения по требованию общества не установлен.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2008 г. по делу N А12-19667/2008-с40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)