Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.А. в лице представителя К.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г., Б.С. к М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 года - отказать.
Обязать бывшего председателя ТСЖ "Виктория", М.А., передать вновь избранному правлению ТСЖ "Виктория" уставные и учредительные документы ТСЖ "Виктория", свидетельства ОГРН и ИНН ТСЖ "Виктория", печати ТСЖ "Виктория", а также ключи от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория".
Взыскать с Г.Ю. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Г.Я. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Л.В. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с П.Г. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Б.С. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Г.Ю. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Г.Я. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Л.В. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с П.Г. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Б.С. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с М.А. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., представителя П.Г. - К.Н., М.А. в поддержание апелляционной жалобы, представителя С., М.М., П.В.П., В.А., Е.А. - П.В.А. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия
Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г. и Б.С. обратился в суд с иском к М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ Виктория" от 08.04.2012 года.
В обоснование своих требований указали, что ответчиками 08.04.2012 г. было инициировано и проведено общее собрание членом ТСЖ "Виктория".
Истцы считают данное собрание недействительным по следующим основаниям: протокол N 1 от 08.04.2012 г. составлен в нарушение жилищного законодательства РФ, а принятые решения являются недействительными, нарушающим права и законные интересы проживающих в данном доме граждан, поскольку о проводимом собрании их в известность не ставили, уведомления о проводимом собрании под роспись не вручали, в связи с этим, часть собственников не имела возможности выразить свою волю, более того, некоторых членов ТСЖ инициаторы общего собрания вообще отказались регистрировать.
До настоящего времени итоги голосования до сведения собственников не доведены. Информация не была размещена на информационном стенде.
На собрании присутствовало не более 20 человек, часть из которых не является членами ТСЖ, некоторые собственники регистрировались и потом уходили, следовательно, на собрании отсутствовал кворум. Более того, при подсчете голосов, счетная комиссия не учитывала те голоса, которые были против. Не стали считаться и с пришедшими на собрание членами ТСЖ, которых не зарегистрировали в установленном законом порядке.
Истцы считают, что общее собрание собственников от 08.04.2012 г. в силу ст. 146 ЖК РФ является неправомочным, так как в нем приняли участие члены товарищества, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов, соответственно, принятые на данном собрании решения не имеют правовых последствий.
Проводимое инициативной группой общее собрание членов ТСЖ не может быть очередным, поскольку очередные собрания проводятся только правлением ТСЖ. Данное собрание является внеочередным. В соответствии с п. 10.4. Устава ТСЖ "Виктория" общее собрание может быть проведено членами ТСЖ, обладающими в совокупности 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии.
В соответствии с п. 10.6 Устава, решения по следующим вопросам принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества или их представителей:
- - внесение изменений и дополнений в Устав Товарищества;
- - реорганизация и ликвидация Товарищества;
- - принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду залоге или передаче иных прав на имущество Товарищества собственникам или третьим лицам;
- - принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме;
- - принятие решения о получении заемных средств, включающих банковские кредиты;
- - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности;
- - избрание правления и ревизионной комиссии;
- - установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Истцы указали, что в нарушение норм жилищного законодательства, Е.А., П.В.П. и В.А. членами ТСЖ вообще не являются. Соответственно, инициировать общее собрание членов ТСЖ, принимать участие в голосовании членов ТСЖ и быть избранными в органы правления ТСЖ не могут.
Таким образом, собрание, оформленное протоколом N 1 от 08.04.2012 г. проведено с нарушением требований норм ЖК РФ, является не правомочным и не влечет правовых последствий, не является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирных домах N и N по <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд: признать недействительным решение очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленное в протоколе N 1 от 08.04.2012 г.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей и по оформлению доверенностей - 2 710 рублей.
Е.А. и М.М. обратились в суд с иском к М.А. о передаче уставных и учредительных документов, свидетельств ОГРН и ИНН, печатей, а также ключей от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория" вновь избранному правлению, указав, что все члены ТСЖ были заблаговременно извещены о времени, месте и повестке дня общего собрания от 08.04.2012 г., кворум также был соблюден, по всем принятым вопросам члены ТСЖ проголосовали положительно простым большинством голосов, как этого требует законодательство, и просили суд взыскать с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г., Б.С. и М.А. расходы на представителя в размере 20 000 рублей и 11 557 рублей расходы М.М. по оплате услуг Росреестра по Самарской области по предоставлению выписок из ЕГРП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г. в лице представителя К.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Полагают, что для проведения собрания отсутствовал необходимый кворум, кроме того была нарушена процедура как созыва так и проведения собрания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Г. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ее доверителей.
М.А. поддержал апелляционную жалобу, и исковые требования о признании собрания незаконным.
Представитель С., М.М., П.В.П., В.А., Е.А. - П.В.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия полагает, возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 г. было созвано по инициативе М.М., Е.А. и В.А.
17.11.2011 г. собственники квартир дома N по <адрес> М.М., Ш., Л.Г., У., В.Н., Б.Е. и В.А. обратились в правление ТСЖ "Виктория" с заявлением о предоставлении им для ознакомления следующих документов: Устава ТСЖ с внесенными в него изменениями; реестра членов ТСЖ; протоколов общих собраний членов ТСЖ за период 2006 - 2010 г.г. с итогами голосования на общем собрании членов ТСЖ об изменении состава членов правления; договоров с управляющей компанией на обслуживание, управление, в том числе денежными средствами, образовавшимися в ТСЖ по статье "экономия" (том 2, л.д. 236).
Свои требования они основывали на положениях ч. 1 и 3 ст. 143.1 ЖК РФ, в силу которых, как член ТСЖ, так и не являющийся членом ТСЖ собственник многоквартирного дома, имеет право знакомиться, в том числе, и с вышеперечисленными документами.
Однако председатель ТСЖ М.А. отказался предоставлять указанные документы для ознакомления.
В связи с отсутствием у собственников помещений многоквартирных домов N и N по <адрес> сведений о членах ТСЖ "Виктория", и необходимостью созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ, в марте 2012 года собственники написали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория" (некоторые повторно, так как они не могли вспомнить - писали ли ранее заявления о вступлении в члены ТСЖ или нет). Однако вручить заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория" председателю правления ТСЖ М.А. не смогли, поскольку последний отказывался их принять и всячески препятствовал возможности проведения общего собрания членов ТСЖ (том 2, л.д. 237 - 285).
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что правление и председатель правления ТСЖ не вправе были не принимать от собственников помещений многоквартирных домов N и N по <адрес> заявления о вступлении в члены ТСЖ.
На основании указанных заявлений, М.М., Е.А. и В.А. приняли решение о созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ "Виктория" 08.04.2012 г. в очной форме, с повесткой дня:
- 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ "Виктория", с возложением на них функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания;
- 2. Годовой отчет правления ТСЖ "Виктория" о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и правления ТСЖ за 2011 год;
- 3. Избрание нового состава правления ТСЖ "Виктория" в количестве пяти человек, на срок полномочий в два года, в связи с окончанием срока полномочий прежнего состава правления ТСЖ;
- 4. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Виктория" в составе одного человека, на срок полномочий два года.
На данном собрании были приняты решения:
1. Избрать председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ "Виктория" из числа предложенных кандидатов - членов ТСЖ: председателем М.М. кв. N д. N и секретарем У. кв. N д. N.
2. Утвердить годовой отчет правления ТСЖ "Виктория" о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и правления ТСЖ за 2011 год (решение принято не было).
3. Избрать новый состав правления ТСЖ "Виктория" в количестве пяти человек, на срок полномочий в два года, из числа предложенных кандидатов: В.А. кв. N д. N, С. кв. N д. N, М.М. кв. N д. N, Е.А. кв. N д. N, П.В.П. кв. N д. N.
4. Избрать ревизионную комиссию (ревизора) ТСЖ "Виктория" в составе одного человека, на срок полномочий два года: П.Е.М. кв. N д. N.
Доводы истцов о том, что согласно п. 10.4 Уставу ТСЖ внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано только по инициативе Правления, членов ТСЖ, обладающих в совокупности 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, суд обоснованно не принял во внимание.
ТСЖ "Виктория" было создано в качестве юридического лица 31.01.2005 г., т.е. еще в период действия ФЗ "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 16.06.1996 г.
С введением в действие ЖК РФ (ФЗ N 188-ФЗ от 29.12.2004 г.) указанный Закон утратил силу в марте 2005 года, и, как следствие, положения Устава ТСЖ "Виктория" должны были быть приведены в соответствие.
Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.
Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что любой член ТСЖ вправе инициировать созыв общего собрания членов ТСЖ, поскольку указанные нормы права являются императивными, следовательно, иное не может быть предусмотрено Уставом ТСЖ.
По тем же основаниям суд также правомерно не принял во внимание доводы истцов о том, что согласно п. 10.6 Устава вопросы об избрании членов правления и ревизионной комиссии принимаются квалифицированным большинством, а именно не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.
Данная норма закона также является императивной, следовательно, предусматривает изменения в Устав, что сделано не было.
Таким образом, квалифицированным большинством (2/3 голосов) принимаются только следующие решения: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Следовательно, решения, принятые на оспариваемом общем собрании, должны приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей, что и было соблюдено.
Также суд правильно признал необоснованными и доводы истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о предстоящем общем собрании.
На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или Уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом было установлено, что более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ от 08.04.2012 г. инициативная группа уведомила о его созыве и проведении всех членов ТСЖ, о ком располагала сведениями, путем вручения уведомления лично под роспись, о чем свидетельствует реестр уведомлений (том 2, л.д. 55 - 62).
К.Д., Г.Я., М.Р., М.Э., Л.В. и М.А. (инициаторы собрания предполагали, что данные лица являлись членами ТСЖ) уведомления были направлены заказным письмом по почте 24.03.2012 г., что видно из почтовых квитанций (том 2, л.д. 64 - 67).
Судом также было установлено, что в холлах первого этажа обоих домов более чем за 10 дней были вывешены объявления с целью уведомления всех собственников помещений двух многоквартирных домов, поскольку инициативная группа предполагала, что может не знать всех собственников, являющихся членами ТСЖ, в связи с отказом правления ТСЖ предоставить такие данные (том 2, л.д. 296, 287).
Кроме того, собрание проводилось в очной форме, члены ТСЖ, принимавшие участие в общем собрании, регистрировались в реестре (том 2, л.д. 68 - 73).
К доводам Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А., Б.С. и М.А. об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании, суд обоснованно отнесся критически, поскольку было установлено, что кворум для принятия решений на общем собрании членов ТСЖ "Виктория" имелся - на момент проведения собрания было 93 человека, зарегистрировалось на участие в собрании 71 член ТСЖ, обладающих 78,9% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Виктория".
Поскольку в представленном М.А. реестре по состоянию на 01.01.2012 г. были установлены недостоверные на дату проведения спорного собрания данные, а также в связи содержанием в нем неточностей по долям и площадям и по количеству голосов, суд обоснованно руководствовался данными реестра, представленного ответчиками по первоначальному иску, так как их данные по личностному составу, а также по размеру метража, находящегося в собственности членов ТСЖ полностью совпадали с правоустанавливающими документами, предоставленными в суд не только сторонами, но и регистрирующим органом.
Так, представителем ответчиков на основании полученных данных из ТСЖ, выписок из ЕГРП, договоров и других документов, а также на основании имеющихся у инициативной группы заявлений был составлен реестр членов ТСЖ "Виктория" на дату проведения собрания (08.04.2012), с указанием тех, кто голосовал (таблица N 1) (том 3, л.д. 7 - 10).
Согласно полученным данным, на дату проведения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" было 121 человек (с учетом не принятых М.А. заявлений о вступлении в члены ТСЖ), которые в совокупности владеют жилыми помещениями общей площадью 6081,1 кв. м и обладают 83,247 голосами.
На собрании присутствовали члены ТСЖ "Виктория", которые в совокупности владеют жилыми помещениями общей площадью 3535,54 кв. м, что составляет 58,14% от общего числа членов ТСЖ "Виктория" (3535.54 x 100 / 6081,1).
Более того, суд правильно указал, что даже если не учитывать заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ "Виктория", поданные в марте 2012 г., а учитывать только тех, кто по данным ТСЖ "Виктория" на дату собрания являлся членом ТСЖ, с учетом устранения всех неточностей в данных реестра, предоставленного М.А., то все равно кворум для принятия решений на данном собрании имелся.
Представителем ответчиков был произведен указанный расчет, с указанием в столбце "примечание" расхождений между данными ТСЖ "Виктория" и данными, полученными ответчиками из выписок ЕГРП, договоров и других документов, прилагаемых к настоящему отзыву (таблица N 2).
Так, согласно таблице N 2 на дату проведения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" (08.04.2012), в ТСЖ состояло 82 члена, владеющих в общей сложности жилыми помещениями общей площадью 4 124,67 кв. м, и соответственно обладающих 56,4684 голосов (4124,67 кв. м x 100 / 7 304,9 кв. м, где 7 304,9 кв. м - общая площадь двух домов). Из них в собрании приняли участие члены ТСЖ "Виктория", в совокупности владеющие жилыми помещениями общей площадью 2099,11 кв. м или обладающие в общей сложности 28,72 голосами, что составляет 50,89% от общего количества членов ТСЖ "Виктория", которых истцы признают членами ТСЖ (2099,11 x 100 / 4124,67 = 50,89%).
Проверив указанный расчет, суд признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с данными указанного расчета.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных ТСЖ "Виктория" и заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ, поданных в марте 2012 года, с учетом только тех членов ТСЖ "Виктория", которых сами истцы признают, кворум для проведения общего собрания 08.04.2012 г. и принятия на нем решений имелся.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 г., правильно удовлетворив иск Е.А. и М.М. к М.А. о передаче уставных и учредительных документов, свидетельств ОГРН и ИНН, печатей, а также ключей от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория" вновь избранному правлению.
Принимая во внимание большой объем данного гражданского дела и его сложность, суд правомерно в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А., Б.С. и М.А. в пользу ответчиков по первоначальному иску расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, то есть по 3333,33 рублей с каждого (20000:6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А. и Б.С. расходы М.М. по оплате услуг Росреестра по Самарской области по предоставлению выписок из ЕГРП в размере 11 557 рублей, то есть по 2311,40 рублей с каждого (11557:5).
Доводы апелляционной жалобы П.Г.А. в лице представителя К.Н. о том, что Е.А., В.А. и П.В.П. членами ТСЖ не являлись, поэтому не могли инициировать общее собрание и принимать участие в голосовании, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что указанные собственники помещений написали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория", однако председатель правления ТСЖ М.А. отказался их принять, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что правление и председатель правления ТСЖ были не вправе не принимать от указанных лиц заявления о вступлении в члены ТСЖ, поскольку это противоречит закону, следовательно, при подаче вышеуказанными лицами заявлений у них уже возникло право на членство в ТСЖ.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований не соглашаться с правовой оценкой, данной правоотношениям сторон, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г.А. в лице представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-866/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-866/2013
Судья Абрамов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.А. в лице представителя К.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г., Б.С. к М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 года - отказать.
Обязать бывшего председателя ТСЖ "Виктория", М.А., передать вновь избранному правлению ТСЖ "Виктория" уставные и учредительные документы ТСЖ "Виктория", свидетельства ОГРН и ИНН ТСЖ "Виктория", печати ТСЖ "Виктория", а также ключи от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория".
Взыскать с Г.Ю. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Г.Я. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Л.В. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с П.Г. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Б.С. в пользу М.М. расходы на получение выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 2 311 рублей 40 копеек.
Взыскать с Г.Ю. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Г.Я. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Л.В. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с П.Г. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Б.С. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с М.А. в пользу М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. расходы на представителя каждому - по 666 рублей 66 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., представителя П.Г. - К.Н., М.А. в поддержание апелляционной жалобы, представителя С., М.М., П.В.П., В.А., Е.А. - П.В.А. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г. и Б.С. обратился в суд с иском к М.М., Е.А., В.А., С. и П.В.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ Виктория" от 08.04.2012 года.
В обоснование своих требований указали, что ответчиками 08.04.2012 г. было инициировано и проведено общее собрание членом ТСЖ "Виктория".
Истцы считают данное собрание недействительным по следующим основаниям: протокол N 1 от 08.04.2012 г. составлен в нарушение жилищного законодательства РФ, а принятые решения являются недействительными, нарушающим права и законные интересы проживающих в данном доме граждан, поскольку о проводимом собрании их в известность не ставили, уведомления о проводимом собрании под роспись не вручали, в связи с этим, часть собственников не имела возможности выразить свою волю, более того, некоторых членов ТСЖ инициаторы общего собрания вообще отказались регистрировать.
До настоящего времени итоги голосования до сведения собственников не доведены. Информация не была размещена на информационном стенде.
На собрании присутствовало не более 20 человек, часть из которых не является членами ТСЖ, некоторые собственники регистрировались и потом уходили, следовательно, на собрании отсутствовал кворум. Более того, при подсчете голосов, счетная комиссия не учитывала те голоса, которые были против. Не стали считаться и с пришедшими на собрание членами ТСЖ, которых не зарегистрировали в установленном законом порядке.
Истцы считают, что общее собрание собственников от 08.04.2012 г. в силу ст. 146 ЖК РФ является неправомочным, так как в нем приняли участие члены товарищества, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов, соответственно, принятые на данном собрании решения не имеют правовых последствий.
Проводимое инициативной группой общее собрание членов ТСЖ не может быть очередным, поскольку очередные собрания проводятся только правлением ТСЖ. Данное собрание является внеочередным. В соответствии с п. 10.4. Устава ТСЖ "Виктория" общее собрание может быть проведено членами ТСЖ, обладающими в совокупности 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии.
В соответствии с п. 10.6 Устава, решения по следующим вопросам принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества или их представителей:
- - внесение изменений и дополнений в Устав Товарищества;
- - реорганизация и ликвидация Товарищества;
- - принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду залоге или передаче иных прав на имущество Товарищества собственникам или третьим лицам;
- - принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме;
- - принятие решения о получении заемных средств, включающих банковские кредиты;
- - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности;
- - избрание правления и ревизионной комиссии;
- - установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Истцы указали, что в нарушение норм жилищного законодательства, Е.А., П.В.П. и В.А. членами ТСЖ вообще не являются. Соответственно, инициировать общее собрание членов ТСЖ, принимать участие в голосовании членов ТСЖ и быть избранными в органы правления ТСЖ не могут.
Таким образом, собрание, оформленное протоколом N 1 от 08.04.2012 г. проведено с нарушением требований норм ЖК РФ, является не правомочным и не влечет правовых последствий, не является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирных домах N и N по <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд: признать недействительным решение очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Виктория", оформленное в протоколе N 1 от 08.04.2012 г.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей и по оформлению доверенностей - 2 710 рублей.
Е.А. и М.М. обратились в суд с иском к М.А. о передаче уставных и учредительных документов, свидетельств ОГРН и ИНН, печатей, а также ключей от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория" вновь избранному правлению, указав, что все члены ТСЖ были заблаговременно извещены о времени, месте и повестке дня общего собрания от 08.04.2012 г., кворум также был соблюден, по всем принятым вопросам члены ТСЖ проголосовали положительно простым большинством голосов, как этого требует законодательство, и просили суд взыскать с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г., Б.С. и М.А. расходы на представителя в размере 20 000 рублей и 11 557 рублей расходы М.М. по оплате услуг Росреестра по Самарской области по предоставлению выписок из ЕГРП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г. в лице представителя К.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Полагают, что для проведения собрания отсутствовал необходимый кворум, кроме того была нарушена процедура как созыва так и проведения собрания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Г. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ее доверителей.
М.А. поддержал апелляционную жалобу, и исковые требования о признании собрания незаконным.
Представитель С., М.М., П.В.П., В.А., Е.А. - П.В.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия полагает, возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 г. было созвано по инициативе М.М., Е.А. и В.А.
17.11.2011 г. собственники квартир дома N по <адрес> М.М., Ш., Л.Г., У., В.Н., Б.Е. и В.А. обратились в правление ТСЖ "Виктория" с заявлением о предоставлении им для ознакомления следующих документов: Устава ТСЖ с внесенными в него изменениями; реестра членов ТСЖ; протоколов общих собраний членов ТСЖ за период 2006 - 2010 г.г. с итогами голосования на общем собрании членов ТСЖ об изменении состава членов правления; договоров с управляющей компанией на обслуживание, управление, в том числе денежными средствами, образовавшимися в ТСЖ по статье "экономия" (том 2, л.д. 236).
Свои требования они основывали на положениях ч. 1 и 3 ст. 143.1 ЖК РФ, в силу которых, как член ТСЖ, так и не являющийся членом ТСЖ собственник многоквартирного дома, имеет право знакомиться, в том числе, и с вышеперечисленными документами.
Однако председатель ТСЖ М.А. отказался предоставлять указанные документы для ознакомления.
В связи с отсутствием у собственников помещений многоквартирных домов N и N по <адрес> сведений о членах ТСЖ "Виктория", и необходимостью созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ, в марте 2012 года собственники написали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория" (некоторые повторно, так как они не могли вспомнить - писали ли ранее заявления о вступлении в члены ТСЖ или нет). Однако вручить заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория" председателю правления ТСЖ М.А. не смогли, поскольку последний отказывался их принять и всячески препятствовал возможности проведения общего собрания членов ТСЖ (том 2, л.д. 237 - 285).
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что правление и председатель правления ТСЖ не вправе были не принимать от собственников помещений многоквартирных домов N и N по <адрес> заявления о вступлении в члены ТСЖ.
На основании указанных заявлений, М.М., Е.А. и В.А. приняли решение о созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ "Виктория" 08.04.2012 г. в очной форме, с повесткой дня:
- 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ "Виктория", с возложением на них функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания;
- 2. Годовой отчет правления ТСЖ "Виктория" о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и правления ТСЖ за 2011 год;
- 3. Избрание нового состава правления ТСЖ "Виктория" в количестве пяти человек, на срок полномочий в два года, в связи с окончанием срока полномочий прежнего состава правления ТСЖ;
- 4. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Виктория" в составе одного человека, на срок полномочий два года.
На данном собрании были приняты решения:
1. Избрать председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ "Виктория" из числа предложенных кандидатов - членов ТСЖ: председателем М.М. кв. N д. N и секретарем У. кв. N д. N.
2. Утвердить годовой отчет правления ТСЖ "Виктория" о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и правления ТСЖ за 2011 год (решение принято не было).
3. Избрать новый состав правления ТСЖ "Виктория" в количестве пяти человек, на срок полномочий в два года, из числа предложенных кандидатов: В.А. кв. N д. N, С. кв. N д. N, М.М. кв. N д. N, Е.А. кв. N д. N, П.В.П. кв. N д. N.
4. Избрать ревизионную комиссию (ревизора) ТСЖ "Виктория" в составе одного человека, на срок полномочий два года: П.Е.М. кв. N д. N.
Доводы истцов о том, что согласно п. 10.4 Уставу ТСЖ внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано только по инициативе Правления, членов ТСЖ, обладающих в совокупности 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, суд обоснованно не принял во внимание.
ТСЖ "Виктория" было создано в качестве юридического лица 31.01.2005 г., т.е. еще в период действия ФЗ "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 16.06.1996 г.
С введением в действие ЖК РФ (ФЗ N 188-ФЗ от 29.12.2004 г.) указанный Закон утратил силу в марте 2005 года, и, как следствие, положения Устава ТСЖ "Виктория" должны были быть приведены в соответствие.
Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.
Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что любой член ТСЖ вправе инициировать созыв общего собрания членов ТСЖ, поскольку указанные нормы права являются императивными, следовательно, иное не может быть предусмотрено Уставом ТСЖ.
По тем же основаниям суд также правомерно не принял во внимание доводы истцов о том, что согласно п. 10.6 Устава вопросы об избрании членов правления и ревизионной комиссии принимаются квалифицированным большинством, а именно не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.
Данная норма закона также является императивной, следовательно, предусматривает изменения в Устав, что сделано не было.
Таким образом, квалифицированным большинством (2/3 голосов) принимаются только следующие решения: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Следовательно, решения, принятые на оспариваемом общем собрании, должны приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей, что и было соблюдено.
Также суд правильно признал необоснованными и доводы истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о предстоящем общем собрании.
На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или Уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом было установлено, что более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ от 08.04.2012 г. инициативная группа уведомила о его созыве и проведении всех членов ТСЖ, о ком располагала сведениями, путем вручения уведомления лично под роспись, о чем свидетельствует реестр уведомлений (том 2, л.д. 55 - 62).
К.Д., Г.Я., М.Р., М.Э., Л.В. и М.А. (инициаторы собрания предполагали, что данные лица являлись членами ТСЖ) уведомления были направлены заказным письмом по почте 24.03.2012 г., что видно из почтовых квитанций (том 2, л.д. 64 - 67).
Судом также было установлено, что в холлах первого этажа обоих домов более чем за 10 дней были вывешены объявления с целью уведомления всех собственников помещений двух многоквартирных домов, поскольку инициативная группа предполагала, что может не знать всех собственников, являющихся членами ТСЖ, в связи с отказом правления ТСЖ предоставить такие данные (том 2, л.д. 296, 287).
Кроме того, собрание проводилось в очной форме, члены ТСЖ, принимавшие участие в общем собрании, регистрировались в реестре (том 2, л.д. 68 - 73).
К доводам Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А., Б.С. и М.А. об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании, суд обоснованно отнесся критически, поскольку было установлено, что кворум для принятия решений на общем собрании членов ТСЖ "Виктория" имелся - на момент проведения собрания было 93 человека, зарегистрировалось на участие в собрании 71 член ТСЖ, обладающих 78,9% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Виктория".
Поскольку в представленном М.А. реестре по состоянию на 01.01.2012 г. были установлены недостоверные на дату проведения спорного собрания данные, а также в связи содержанием в нем неточностей по долям и площадям и по количеству голосов, суд обоснованно руководствовался данными реестра, представленного ответчиками по первоначальному иску, так как их данные по личностному составу, а также по размеру метража, находящегося в собственности членов ТСЖ полностью совпадали с правоустанавливающими документами, предоставленными в суд не только сторонами, но и регистрирующим органом.
Так, представителем ответчиков на основании полученных данных из ТСЖ, выписок из ЕГРП, договоров и других документов, а также на основании имеющихся у инициативной группы заявлений был составлен реестр членов ТСЖ "Виктория" на дату проведения собрания (08.04.2012), с указанием тех, кто голосовал (таблица N 1) (том 3, л.д. 7 - 10).
Согласно полученным данным, на дату проведения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" было 121 человек (с учетом не принятых М.А. заявлений о вступлении в члены ТСЖ), которые в совокупности владеют жилыми помещениями общей площадью 6081,1 кв. м и обладают 83,247 голосами.
На собрании присутствовали члены ТСЖ "Виктория", которые в совокупности владеют жилыми помещениями общей площадью 3535,54 кв. м, что составляет 58,14% от общего числа членов ТСЖ "Виктория" (3535.54 x 100 / 6081,1).
Более того, суд правильно указал, что даже если не учитывать заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ "Виктория", поданные в марте 2012 г., а учитывать только тех, кто по данным ТСЖ "Виктория" на дату собрания являлся членом ТСЖ, с учетом устранения всех неточностей в данных реестра, предоставленного М.А., то все равно кворум для принятия решений на данном собрании имелся.
Представителем ответчиков был произведен указанный расчет, с указанием в столбце "примечание" расхождений между данными ТСЖ "Виктория" и данными, полученными ответчиками из выписок ЕГРП, договоров и других документов, прилагаемых к настоящему отзыву (таблица N 2).
Так, согласно таблице N 2 на дату проведения общего собрания членов ТСЖ "Виктория" (08.04.2012), в ТСЖ состояло 82 члена, владеющих в общей сложности жилыми помещениями общей площадью 4 124,67 кв. м, и соответственно обладающих 56,4684 голосов (4124,67 кв. м x 100 / 7 304,9 кв. м, где 7 304,9 кв. м - общая площадь двух домов). Из них в собрании приняли участие члены ТСЖ "Виктория", в совокупности владеющие жилыми помещениями общей площадью 2099,11 кв. м или обладающие в общей сложности 28,72 голосами, что составляет 50,89% от общего количества членов ТСЖ "Виктория", которых истцы признают членами ТСЖ (2099,11 x 100 / 4124,67 = 50,89%).
Проверив указанный расчет, суд признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с данными указанного расчета.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных ТСЖ "Виктория" и заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ, поданных в марте 2012 года, с учетом только тех членов ТСЖ "Виктория", которых сами истцы признают, кворум для проведения общего собрания 08.04.2012 г. и принятия на нем решений имелся.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08.04.2012 г., правильно удовлетворив иск Е.А. и М.М. к М.А. о передаче уставных и учредительных документов, свидетельств ОГРН и ИНН, печатей, а также ключей от технических и конторских помещений ТСЖ "Виктория" вновь избранному правлению.
Принимая во внимание большой объем данного гражданского дела и его сложность, суд правомерно в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А., Б.С. и М.А. в пользу ответчиков по первоначальному иску расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, то есть по 3333,33 рублей с каждого (20000:6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с Г.Ю., Г.Я., Л.В., П.Г.А. и Б.С. расходы М.М. по оплате услуг Росреестра по Самарской области по предоставлению выписок из ЕГРП в размере 11 557 рублей, то есть по 2311,40 рублей с каждого (11557:5).
Доводы апелляционной жалобы П.Г.А. в лице представителя К.Н. о том, что Е.А., В.А. и П.В.П. членами ТСЖ не являлись, поэтому не могли инициировать общее собрание и принимать участие в голосовании, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что указанные собственники помещений написали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Виктория", однако председатель правления ТСЖ М.А. отказался их принять, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что правление и председатель правления ТСЖ были не вправе не принимать от указанных лиц заявления о вступлении в члены ТСЖ, поскольку это противоречит закону, следовательно, при подаче вышеуказанными лицами заявлений у них уже возникло право на членство в ТСЖ.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований не соглашаться с правовой оценкой, данной правоотношениям сторон, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г.А. в лице представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)