Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Котовой Ю.А. (доверенность от 26.12.2012) и Мотошковой В.Л. (доверенность от 26.12.2012), от товарищества собственников жилья "Дом Н.В.Гоголя" Юмартовой Л.Д. (доверенность от 29.02.2012), рассмотрев 28.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-20282/2012,
установил:
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, литера А, ОГРН 1047855032807 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом Н.В.Гоголя", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 17, ОГРН 1067847365046 (далее - Товарищество), о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.04.2011 N 2 и от 01.08.2011 N 3 к договору от 01.01.2011 N 01-11 о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), о признании незаконными действий Товарищества по изменению в одностороннем порядке условий Договора, признании недействительными счетов-извещений и счетов-квитанций за период с апреля 2011 года по март 2012 года в размере, превышающем сумму Договора, признании незаконными действий Товарищества по начислению пеней, обязании ответчика прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью расходов "резервный фонд (зимний период)" и произвести перерасчет за указанный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 5.4 Договора об одностороннем изменении его цены, признать незаконными действия Товарищества по изменению в одностороннем порядке условий Договора в части увеличения размера платы по нему, признать недействительными счета-извещения и счета-квитанции за период с апреля 2011 года по март 2012 года в сумме 32 654,9 руб., принять отказ от требования обязать ответчика прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью "резервный фонд (зимний период)" и произвести перерасчет за указанный период.
Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, принят отказ Управления от искового требования обязать Товарищество прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью "резервный фонд (зимний период)", исключить указанную статью из счетов-извещений и счетов-квитанций за период с апреля 2011 года по март 2012 года и произвести перерасчет за указанный период, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, Товарищество не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы, установленный Договором.
В отзыве Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 17, литера А на Малой Морской улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 17) имеются нежилые помещения N 4-Н, 5-Н, 9-Н, 10-Н в виде секции с отдельным входом общей площадью 597,2 кв. м, занимаемые Управлением на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке
По Договору Товарищество обязалось обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 17, а Управление (владелец) - участвовать в расходах на содержание и ремонт этого дома в размере 11 872,33 руб. в месяц (приложение N 1 к Договору).
Согласно пункту 5.1 Договора размер платы по Договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, определяемого с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в доме N 17 пропорционально площади занимаемого владельцем помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, установленной для собственников помещений в этом доме;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 17 в зависимости от категории нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 Товарищество вправе изменить размер платы по Договору в бесспорном и одностороннем порядке. Новая плата по Договору устанавливается с момента получения владельцем уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.
Товарищество письмом от 03.05.2011 N 685 направило Управлению для подписания дополнительное соглашение к Договору с приложением N 2. Названными документами предусмотрено увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 до 14 565,7 руб. в месяц.
Из названного письма и приложения N 2 к Договору видно, что основаниями повышения размера платы являются установление 08.04.2011 общим собранием членов Товарищества взносов в "Резервный фонд" на зимний период в размере 3 руб. на 1 кв. м и увеличение на 20% платы за услуги по управлению домом.
Письмом от 13.09.2011 N 775 Товарищество направило Управлению для подписания соглашение N 3 к Договору, согласно которому в связи с повышением Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (распоряжение от 18.07.2011 N 134-р), платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения (с 238,88 руб. до 286,66 руб.) размер ежемесячной платы по Договору увеличивается до 14 613,48 руб.
С апреля 2011 года Товарищество выставляло Управлению счета по Договору с учетом платы, указанной в названных дополнительных соглашениях.
Управление, ссылаясь на неправомерность изменения Товариществом в одностороннем порядке условий Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Товарищество правомерно на основании решения общего собрания членов Товарищества увеличило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17. Суды также указали, что условиями Договора предусмотрено право Товарищества в одностороннем порядке изменять размер платы по Договору.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного вывода.
В силу статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 138, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами Товарищества.
Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
Как видно из материалов дела, Управление владеет помещением в доме N 17 на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке, не является членом Товарищества и его отношения с Товариществом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме регулируются Договором.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что плата по Договору определяется с учетом доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в доме N 17 пропорционально площади занимаемого владельцем помещения и размеру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, установленной для собственников помещений в этом доме.
Названные нормы жилищного законодательства и условия Договора приводят к выводу о том, что Товарищество определяет размер платы Управления за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 с учетом занимаемой площади и по тарифам, установленным для всех собственников помещений этого дома.
Товарищество увеличило плату за содержание и ремонт общего имущества дома N 17 для всех собственников помещений, в связи с чем Управление обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с другими собственниками, что соответствует пункту 5.4 Договора.
Поскольку в деле нет доказательств того, что Товарищество без достаточного обоснования повысило плату и что повышение этой платы приведет к неосновательному обогащению ответчика, суды правомерно отклонили довод жалобы о том, что сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества дома N 17 для Управления определена Договором и не может быть изменена Товариществом.
При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-20282/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-20282/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-20282/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Котовой Ю.А. (доверенность от 26.12.2012) и Мотошковой В.Л. (доверенность от 26.12.2012), от товарищества собственников жилья "Дом Н.В.Гоголя" Юмартовой Л.Д. (доверенность от 29.02.2012), рассмотрев 28.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-20282/2012,
установил:
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, литера А, ОГРН 1047855032807 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом Н.В.Гоголя", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 17, ОГРН 1067847365046 (далее - Товарищество), о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.04.2011 N 2 и от 01.08.2011 N 3 к договору от 01.01.2011 N 01-11 о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), о признании незаконными действий Товарищества по изменению в одностороннем порядке условий Договора, признании недействительными счетов-извещений и счетов-квитанций за период с апреля 2011 года по март 2012 года в размере, превышающем сумму Договора, признании незаконными действий Товарищества по начислению пеней, обязании ответчика прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью расходов "резервный фонд (зимний период)" и произвести перерасчет за указанный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 5.4 Договора об одностороннем изменении его цены, признать незаконными действия Товарищества по изменению в одностороннем порядке условий Договора в части увеличения размера платы по нему, признать недействительными счета-извещения и счета-квитанции за период с апреля 2011 года по март 2012 года в сумме 32 654,9 руб., принять отказ от требования обязать ответчика прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью "резервный фонд (зимний период)" и произвести перерасчет за указанный период.
Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, принят отказ Управления от искового требования обязать Товарищество прекратить включать в счета-извещения и счета-квитанции статью "резервный фонд (зимний период)", исключить указанную статью из счетов-извещений и счетов-квитанций за период с апреля 2011 года по март 2012 года и произвести перерасчет за указанный период, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, Товарищество не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы, установленный Договором.
В отзыве Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 17, литера А на Малой Морской улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 17) имеются нежилые помещения N 4-Н, 5-Н, 9-Н, 10-Н в виде секции с отдельным входом общей площадью 597,2 кв. м, занимаемые Управлением на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке
По Договору Товарищество обязалось обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 17, а Управление (владелец) - участвовать в расходах на содержание и ремонт этого дома в размере 11 872,33 руб. в месяц (приложение N 1 к Договору).
Согласно пункту 5.1 Договора размер платы по Договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, определяемого с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в доме N 17 пропорционально площади занимаемого владельцем помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, установленной для собственников помещений в этом доме;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 17 в зависимости от категории нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 Товарищество вправе изменить размер платы по Договору в бесспорном и одностороннем порядке. Новая плата по Договору устанавливается с момента получения владельцем уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.
Товарищество письмом от 03.05.2011 N 685 направило Управлению для подписания дополнительное соглашение к Договору с приложением N 2. Названными документами предусмотрено увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 до 14 565,7 руб. в месяц.
Из названного письма и приложения N 2 к Договору видно, что основаниями повышения размера платы являются установление 08.04.2011 общим собранием членов Товарищества взносов в "Резервный фонд" на зимний период в размере 3 руб. на 1 кв. м и увеличение на 20% платы за услуги по управлению домом.
Письмом от 13.09.2011 N 775 Товарищество направило Управлению для подписания соглашение N 3 к Договору, согласно которому в связи с повышением Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (распоряжение от 18.07.2011 N 134-р), платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения (с 238,88 руб. до 286,66 руб.) размер ежемесячной платы по Договору увеличивается до 14 613,48 руб.
С апреля 2011 года Товарищество выставляло Управлению счета по Договору с учетом платы, указанной в названных дополнительных соглашениях.
Управление, ссылаясь на неправомерность изменения Товариществом в одностороннем порядке условий Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Товарищество правомерно на основании решения общего собрания членов Товарищества увеличило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17. Суды также указали, что условиями Договора предусмотрено право Товарищества в одностороннем порядке изменять размер платы по Договору.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного вывода.
В силу статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 138, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами Товарищества.
Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
Как видно из материалов дела, Управление владеет помещением в доме N 17 на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке, не является членом Товарищества и его отношения с Товариществом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме регулируются Договором.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что плата по Договору определяется с учетом доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в доме N 17 пропорционально площади занимаемого владельцем помещения и размеру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17, установленной для собственников помещений в этом доме.
Названные нормы жилищного законодательства и условия Договора приводят к выводу о том, что Товарищество определяет размер платы Управления за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 17 с учетом занимаемой площади и по тарифам, установленным для всех собственников помещений этого дома.
Товарищество увеличило плату за содержание и ремонт общего имущества дома N 17 для всех собственников помещений, в связи с чем Управление обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с другими собственниками, что соответствует пункту 5.4 Договора.
Поскольку в деле нет доказательств того, что Товарищество без достаточного обоснования повысило плату и что повышение этой платы приведет к неосновательному обогащению ответчика, суды правомерно отклонили довод жалобы о том, что сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества дома N 17 для Управления определена Договором и не может быть изменена Товариществом.
При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-20282/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)