Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 августа 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,
без участия представителей сторон.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 по делу А17-980/280, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.
по иску Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский"
о взыскании 17 448 руб. 44 коп.,
установил:
Кинешемское муниципальное предприятие "Объединение коммунального хозяйства" (далее - КМП "ОКХ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее - ООО "Октябрьский", ответчик) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 07.03.2007 N 163 в размере 17 448 руб. 44 коп.
Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор N 163 на отпуск воды и прием сточных вод на неопределенный срок, в соответствии с которым расчеты производятся в соответствии с данными учета по действующим тарифам. Ответчик в ноябре 2007 г. счет-фактуру от 26.11.2007 N 00009147 оплатил частично. Сумма задолженности составила 17 448 руб. 44 коп.
В отзыве ответчик требования не признал, поскольку 30.08.2007 жители дома N 34 по ул. Заречная с.Октябрьский Кинешемского района Ивановской области выбрали способ управления своим многоквартирным домом - непосредственное управление, отказавшись от услуг ООО "Октябрьский", потребовав от истца заключения с 01.09.2008 отдельных договоров на водоснабжение и водоотведение. С указанного времени жильцы оплату услуг ответчику не производят. Ответчик известил истца о необходимости внести изменения в договор N 163, но истец до декабря 2007 продолжал производить начисления за услуги.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что потребителями воды, поставляемой истцом и лицами, осуществляющими сброс сточных вод является население, проживающее в доме N 34 по ул. Заречное. Договор от 01.02.2007 связывает продолжительность деятельности ответчика с моментом определения жильцами способа управления многоквартирными домами. Ответчик свою обязанность по направлению истцу писем с требованием внести изменения в договор исполнил надлежащим образом.
Не согласившись с принятым решением, КМП "ОКХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 17 448 руб. 44 коп.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Октябрьский" по отношению к собственникам многоквартирных домов было не только управляющей, но и ресурсоснабжающей организацией, так как приобретало коммунальные ресурсы у объединения по одной цене для последующей продажи населению всего муниципального образования села Октябрьский и прочих потребителей по другой цене. Суд ошибочно определил истца как ресурсоснабжающую организацию. Постановлением главы администрации Кинешемского муниципального района от 20.02.2007 N 128 тарифы на услуги, оказываемые ответчиком населению установлены как для ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 163 все соглашения об изменении условий договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Корректировка объемов услуг в связи с избранием собственниками жилых помещений дома N 34 непосредственного способа управления дополнительным соглашением не оформлялось. С иском об урегулировании разногласий по данному вопросу ответчик в суд не обращался.
Также заявитель сослался в жалобе на отсутствие прямого присоединения сетей дома N 34 к городскому водоснабжению, а поэтому заключение договора между истцом и собственниками жилых помещений дома невозможно. Договоры должны быть заключены с ООО "Октябрьский".
Истец заявил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.
ООО "Октябрьский" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба КМП "ОКХ" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Предметом иска КМП "ОКХ" явилось требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.02.2007 МО Кинешемский муниципальный район и ООО "Октябрьский" (управляющая организация) на основании распоряжения главы администрации Кинишемского муниципального района N 50а-р заключили договор N 1 на передачу полномочий по управлению, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг жителям муниципального жилищного фонда с.Октябрьский. Пунктом 1 договора установлено, что договор заключен до момента определения способа управления многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров. Из приемо-сдаточного акта к договору N 1 видно, что ООО "Октябрьский" приняло муниципальный жилищный фонд, в том числе две квартиры 22 квартирного жилого дома 34 по ул. Заречная.
07.03.2007 между КМП "ОКХ" (организация ВКХ) и ООО "Октябрьский" (абонент) заключили договор N 163 на отпуск и прием сточных вод, а 09.07.2007 дополнительное соглашение к договору.
Организация ВКХ обязана обеспечить предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению абоненту в объемах, рассчитанных исходя из утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления (Приложение N 2) (пункт 3.2.1. договора).
Абонент обязан оплачивать услуги Организации ВКХ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.4.1). Своевременно сообщать Организации ВКХ достоверные сведения обо всех изменениях, имеющих значение при реализации договора (пункт 3.4.9).
Объем услуг водоснабжения по договору определяется исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов, составляет 3970,86 м 3/месяц, 47650,32 м 3/год и подлежит корректировке по истечении календарного года исходя из фактического количества зарегистрированных граждан, пользующихся услугами водоснабжения, за исключением случаев: изменения количества жилых домов, управление которыми осуществляется абонентом, изменения степени благоустройства жилых домов (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг, оказанных абоненту, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого Организацией ВКХ (пункт 4.5 договора).
Все соглашения об изменении условий договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.1). Договор заключен с 01.02.2007 на неопределенный срок (пункт 7.1).
Согласно приложению N 2 к договору N 163 объем водопотребления спорного дома в год составляет 3818,04 куб. м, объем канализации составляет 3818,04 куб. м
12.03.2007 Администрация Кинешемского муниципального района в письме N 348 просит ОАО "Объединение коммунального хозяйства" заключить договор на водоснабжение населения с ООО "Октябрьский", которое распоряжением главы администрации Кинешемского муниципального района определено управляющей организацией жилого фонда с.Октябрьский.
С марта 2007 г. по февраль 2008 г. истцом предъявлялись ответчику счета-фактуры на оплату водоснабжения и водоотведения для населения и составлялись акты об оказании услуг КМП ОКХ ООО "Октябрьский" на общую сумму 470 892 руб. 84 коп.
Ответчик оплатил оказываемые услуги платежными поручениями N 11 от 21.02.2008, N 1 от 30.03.2007, N 11 от 11.04.2007, N 4 от 23.04.2007, N 1 от 23.05.2007, N 1 от 21.06.2007, N 1 от 28.06.2007, N 1 от 13.07.2007, N 1 от 23.08.2007, N 1 от 17.09.2007, N 1 от 12.10.2007, N 1 от 14.11.2007, N 1 от 29.12.2007, всего в сумме 453 444 руб. 40 коп.
Задолженность ответчика составляет 17 448 руб. 44 коп.
21.08.2007 общим собранием собственников дома N 34 по ул. Заречная с.Октябрьский принято решение об избрании непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.09.2007.
30.08.2007 собственники квартир дома N 34 обратились в КМП ОКХ с заявлением о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с 01.09.2007 в связи с избранием непосредственного управления домом.
31.08.2007 ответчик уведомил истца, что с 01.09.2007 собственники квартир в доме N 34 ул. Заречная выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и отказались от управляющей организации ООО "Октябрьский", в связи с чем ответчик просил внести изменения в договор N 163.
13.11.2007 Кинешемская городская прокуратура Ивановской области направило начальнику ФГУ ИК-4 представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что ФГУ ИК-4 осуществляет теплоснабжение села октябрьский Кинешемского района на основании договора с ООО "Октябрьский и отказ в заключении договора с жильцами дома N 34 является незаконным.
22.11.2007 КМП ОКХ рассмотрев заявление собственников квартир дома N 34, ответило, что не имеет возможности заключить договор на водоснабжение и водоотведение в связи с отсутствием присоединенных сетей к городскому водопроводу.
03.12.2007 ООО "Октябрьский" просило КМП ОКХ исключить дом N 34 из объемов на услуги водоснабжение и канализации с 01.09.2007.
13.12.2007 КМП ОКХ сообщило ответчику, что оснований для исключения с 01.09.2007 дома N 34 из расчетов объемов поставки воды и водоотведения по договору N 163 не имеется.
18.12.2007 письмом N 01-4/3411 КМП ОКХ уведомило ООО "Октябрьский" о расторжении договора N 163 в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей с.Октябрьский в муниципальную собственность Кинешемского района и закреплением их за МУП ЖКХ администрации Кинешемского района.
29.02.2008 истец направил ответчику акт сверки расчетов за коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2008. Ответчик акт сверки подписал с замечаниями, что задолженности не имеет, поскольку долг является задолженностью дома N 34 по ул. Заречная, который с 01.09.2007 не находится на обслуживании ООО "Октябрьский".
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Кодекса).
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 541 Кодекса договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В соответствии со статьей 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых указано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела часть квартир дома принадлежит гражданам, часть - муниципальному образованию.
Собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
Доказательств принятия ответчиком услуг в заявленном истцом объеме, не представлено.
Абонентом, потребителем воды и лицами, осуществляющими сброс сточных вод, является население, проживающее в спорном доме и владеющее энергопринимающим устройством. Доказательств передачи ответчику энергопринимающего устройства истцом не представлено.
Статьей 541 Кодекса, пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность корректировки объема потребляемой энергии ответчиком в связи с изменением количества жилых домов. Обязанность об уведомлении истца о такой корректировке ответчиком исполнена, что подтверждается его письмами в адрес КМП "ОКХ", письмами жильцов дома N 34.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 по делу N А17-980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2008 ПО ДЕЛУ N А17-980/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. по делу N А17-980/2008
19 августа 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,
без участия представителей сторон.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 по делу А17-980/280, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.
по иску Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский"
о взыскании 17 448 руб. 44 коп.,
установил:
Кинешемское муниципальное предприятие "Объединение коммунального хозяйства" (далее - КМП "ОКХ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее - ООО "Октябрьский", ответчик) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 07.03.2007 N 163 в размере 17 448 руб. 44 коп.
Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор N 163 на отпуск воды и прием сточных вод на неопределенный срок, в соответствии с которым расчеты производятся в соответствии с данными учета по действующим тарифам. Ответчик в ноябре 2007 г. счет-фактуру от 26.11.2007 N 00009147 оплатил частично. Сумма задолженности составила 17 448 руб. 44 коп.
В отзыве ответчик требования не признал, поскольку 30.08.2007 жители дома N 34 по ул. Заречная с.Октябрьский Кинешемского района Ивановской области выбрали способ управления своим многоквартирным домом - непосредственное управление, отказавшись от услуг ООО "Октябрьский", потребовав от истца заключения с 01.09.2008 отдельных договоров на водоснабжение и водоотведение. С указанного времени жильцы оплату услуг ответчику не производят. Ответчик известил истца о необходимости внести изменения в договор N 163, но истец до декабря 2007 продолжал производить начисления за услуги.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что потребителями воды, поставляемой истцом и лицами, осуществляющими сброс сточных вод является население, проживающее в доме N 34 по ул. Заречное. Договор от 01.02.2007 связывает продолжительность деятельности ответчика с моментом определения жильцами способа управления многоквартирными домами. Ответчик свою обязанность по направлению истцу писем с требованием внести изменения в договор исполнил надлежащим образом.
Не согласившись с принятым решением, КМП "ОКХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 17 448 руб. 44 коп.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Октябрьский" по отношению к собственникам многоквартирных домов было не только управляющей, но и ресурсоснабжающей организацией, так как приобретало коммунальные ресурсы у объединения по одной цене для последующей продажи населению всего муниципального образования села Октябрьский и прочих потребителей по другой цене. Суд ошибочно определил истца как ресурсоснабжающую организацию. Постановлением главы администрации Кинешемского муниципального района от 20.02.2007 N 128 тарифы на услуги, оказываемые ответчиком населению установлены как для ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 163 все соглашения об изменении условий договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Корректировка объемов услуг в связи с избранием собственниками жилых помещений дома N 34 непосредственного способа управления дополнительным соглашением не оформлялось. С иском об урегулировании разногласий по данному вопросу ответчик в суд не обращался.
Также заявитель сослался в жалобе на отсутствие прямого присоединения сетей дома N 34 к городскому водоснабжению, а поэтому заключение договора между истцом и собственниками жилых помещений дома невозможно. Договоры должны быть заключены с ООО "Октябрьский".
Истец заявил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.
ООО "Октябрьский" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба КМП "ОКХ" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Предметом иска КМП "ОКХ" явилось требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.02.2007 МО Кинешемский муниципальный район и ООО "Октябрьский" (управляющая организация) на основании распоряжения главы администрации Кинишемского муниципального района N 50а-р заключили договор N 1 на передачу полномочий по управлению, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг жителям муниципального жилищного фонда с.Октябрьский. Пунктом 1 договора установлено, что договор заключен до момента определения способа управления многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров. Из приемо-сдаточного акта к договору N 1 видно, что ООО "Октябрьский" приняло муниципальный жилищный фонд, в том числе две квартиры 22 квартирного жилого дома 34 по ул. Заречная.
07.03.2007 между КМП "ОКХ" (организация ВКХ) и ООО "Октябрьский" (абонент) заключили договор N 163 на отпуск и прием сточных вод, а 09.07.2007 дополнительное соглашение к договору.
Организация ВКХ обязана обеспечить предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению абоненту в объемах, рассчитанных исходя из утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления (Приложение N 2) (пункт 3.2.1. договора).
Абонент обязан оплачивать услуги Организации ВКХ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.4.1). Своевременно сообщать Организации ВКХ достоверные сведения обо всех изменениях, имеющих значение при реализации договора (пункт 3.4.9).
Объем услуг водоснабжения по договору определяется исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов, составляет 3970,86 м 3/месяц, 47650,32 м 3/год и подлежит корректировке по истечении календарного года исходя из фактического количества зарегистрированных граждан, пользующихся услугами водоснабжения, за исключением случаев: изменения количества жилых домов, управление которыми осуществляется абонентом, изменения степени благоустройства жилых домов (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг, оказанных абоненту, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого Организацией ВКХ (пункт 4.5 договора).
Все соглашения об изменении условий договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.1). Договор заключен с 01.02.2007 на неопределенный срок (пункт 7.1).
Согласно приложению N 2 к договору N 163 объем водопотребления спорного дома в год составляет 3818,04 куб. м, объем канализации составляет 3818,04 куб. м
12.03.2007 Администрация Кинешемского муниципального района в письме N 348 просит ОАО "Объединение коммунального хозяйства" заключить договор на водоснабжение населения с ООО "Октябрьский", которое распоряжением главы администрации Кинешемского муниципального района определено управляющей организацией жилого фонда с.Октябрьский.
С марта 2007 г. по февраль 2008 г. истцом предъявлялись ответчику счета-фактуры на оплату водоснабжения и водоотведения для населения и составлялись акты об оказании услуг КМП ОКХ ООО "Октябрьский" на общую сумму 470 892 руб. 84 коп.
Ответчик оплатил оказываемые услуги платежными поручениями N 11 от 21.02.2008, N 1 от 30.03.2007, N 11 от 11.04.2007, N 4 от 23.04.2007, N 1 от 23.05.2007, N 1 от 21.06.2007, N 1 от 28.06.2007, N 1 от 13.07.2007, N 1 от 23.08.2007, N 1 от 17.09.2007, N 1 от 12.10.2007, N 1 от 14.11.2007, N 1 от 29.12.2007, всего в сумме 453 444 руб. 40 коп.
Задолженность ответчика составляет 17 448 руб. 44 коп.
21.08.2007 общим собранием собственников дома N 34 по ул. Заречная с.Октябрьский принято решение об избрании непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.09.2007.
30.08.2007 собственники квартир дома N 34 обратились в КМП ОКХ с заявлением о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с 01.09.2007 в связи с избранием непосредственного управления домом.
31.08.2007 ответчик уведомил истца, что с 01.09.2007 собственники квартир в доме N 34 ул. Заречная выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и отказались от управляющей организации ООО "Октябрьский", в связи с чем ответчик просил внести изменения в договор N 163.
13.11.2007 Кинешемская городская прокуратура Ивановской области направило начальнику ФГУ ИК-4 представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что ФГУ ИК-4 осуществляет теплоснабжение села октябрьский Кинешемского района на основании договора с ООО "Октябрьский и отказ в заключении договора с жильцами дома N 34 является незаконным.
22.11.2007 КМП ОКХ рассмотрев заявление собственников квартир дома N 34, ответило, что не имеет возможности заключить договор на водоснабжение и водоотведение в связи с отсутствием присоединенных сетей к городскому водопроводу.
03.12.2007 ООО "Октябрьский" просило КМП ОКХ исключить дом N 34 из объемов на услуги водоснабжение и канализации с 01.09.2007.
13.12.2007 КМП ОКХ сообщило ответчику, что оснований для исключения с 01.09.2007 дома N 34 из расчетов объемов поставки воды и водоотведения по договору N 163 не имеется.
18.12.2007 письмом N 01-4/3411 КМП ОКХ уведомило ООО "Октябрьский" о расторжении договора N 163 в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей с.Октябрьский в муниципальную собственность Кинешемского района и закреплением их за МУП ЖКХ администрации Кинешемского района.
29.02.2008 истец направил ответчику акт сверки расчетов за коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2008. Ответчик акт сверки подписал с замечаниями, что задолженности не имеет, поскольку долг является задолженностью дома N 34 по ул. Заречная, который с 01.09.2007 не находится на обслуживании ООО "Октябрьский".
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Кодекса).
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 541 Кодекса договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В соответствии со статьей 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых указано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела часть квартир дома принадлежит гражданам, часть - муниципальному образованию.
Собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
Доказательств принятия ответчиком услуг в заявленном истцом объеме, не представлено.
Абонентом, потребителем воды и лицами, осуществляющими сброс сточных вод, является население, проживающее в спорном доме и владеющее энергопринимающим устройством. Доказательств передачи ответчику энергопринимающего устройства истцом не представлено.
Статьей 541 Кодекса, пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность корректировки объема потребляемой энергии ответчиком в связи с изменением количества жилых домов. Обязанность об уведомлении истца о такой корректировке ответчиком исполнена, что подтверждается его письмами в адрес КМП "ОКХ", письмами жильцов дома N 34.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2008 по делу N А17-980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)