Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Кутовской Н.А.,
Хмель М.В.,
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года, с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования П. к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в договор в качестве члена семьи М.Н., отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования в городе Мурманске.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу П. судебные расходы в сумме *** рублей, в равных долях по *** (***) рублей *** копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1995 года проживает в предоставленном ей на основании договора социального найма жилом помещении - комнаты, площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенном по адресу:.... В качестве члена ее семьи в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь М.Н.
Постановлением администрации города Мурманска от _ _ 2011 года N * многоквартирный дом N * по улице... признан аварийный и подлежащим сносу.
Жилое помещение, в котором проживает истица, является непригодным для проживания, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам. Из-за значительной степени износа несущих конструкций здания, существует реальная опасность обрушения перекрытий, в связи с чем проживание в названном доме угрожает жизни и здоровью истицы.
Несмотря на это, до настоящего времени ответчиками жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания П. и М.Н. не предоставлено.
Просила суд признать незаконным бездействие Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, выразившиеся в непредставлении во внеочередном порядке П. и М.Н. жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания; обязать Администрацию города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя М.Н., отдельное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным нормам и требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека; взыскать с Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу П. судебные расходы в размере *** рублей.
Истица П. в судебное заседание не явилась, ее представитель К. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации города Мурманска С. с иском не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, третьего лица М.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска М.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает преждевременными исковые требования истицы о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома _ _ 2014 года.
Считает, что при разрешении спора суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использование бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителя получателей бюджетных средств.
Таким образом, полагает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь установленную ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
Считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя, которая, по мнению подателя жалобы, должна быть определена с учетом Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, составляет за один рабочий день участия не более 1200 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. - К., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле: истец, представитель истца, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из анализа названных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец П. на основании ордера от _ _ 1995 года N * является нанимателем комнаты, обжей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.... В названном жилом помещении также зарегистрирована дочь истицы М.Н. с _ _ 1995 года по настоящее время.
Заключением межведомственной комиссии N * от _ _ 2011 года многоквартирный жилой дом N *, расположенный в..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска N * от _ _ 2011 года на основании приведенного заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до _ _ 2013 года (пункт 2 Постановления). На Комитет имущественных отношений города Мурманска возложены обязанности приобрести жилые помещения для граждан, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N * по..., в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы (пункт 5.2 Постановления). По мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Постановления, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.3 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету имущественных отношений города Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы.
Постановлением администрации города Мурманска N * от _ _ 2012 года в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до _ _ 2014 года.
Согласно долгосрочной целевой программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 29 декабря 2012 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 3204), многоквартирный дом N * по улице _ _ включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в срок до _ _ 2014 года (пункт 72 Приложения N 5).
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что многоквартирный дом N * по..., в котором проживают П. и М.Н., признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья истицы и ее дочери.
Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных истицей исковых требований являются несостоятельными.
Истица относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором проживают П. и М.Н., признан в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки в жалобе на положения Бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истице жилое помещение вне очереди.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Разрешая заявленное П. требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при удовлетворении иска и обращении истца за возмещением судебных расходов в связи с рассмотрением дела, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Определяя размер подлежащих возмещению истице П. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические услуги, оказанные представителем, количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебных процессов и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей в решении мотивированы, размер расходов определен судом с учетом принципов разумности и соразмерности.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно принято решение о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу З.Н.И., которая не являлась лицом, участвующим в данном деле, указывают на допущенную судом в резолютивной части решения описку, которая была исправлена определением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2013 года.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-2941-2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-2941-2013
Судья: Киселева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
судей
Кутовской Н.А.,
Хмель М.В.,
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года, с учетом определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования П. к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в договор в качестве члена семьи М.Н., отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования город Мурманск равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования в городе Мурманске.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу П. судебные расходы в сумме *** рублей, в равных долях по *** (***) рублей *** копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1995 года проживает в предоставленном ей на основании договора социального найма жилом помещении - комнаты, площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенном по адресу:.... В качестве члена ее семьи в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь М.Н.
Постановлением администрации города Мурманска от _ _ 2011 года N * многоквартирный дом N * по улице... признан аварийный и подлежащим сносу.
Жилое помещение, в котором проживает истица, является непригодным для проживания, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам. Из-за значительной степени износа несущих конструкций здания, существует реальная опасность обрушения перекрытий, в связи с чем проживание в названном доме угрожает жизни и здоровью истицы.
Несмотря на это, до настоящего времени ответчиками жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания П. и М.Н. не предоставлено.
Просила суд признать незаконным бездействие Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, выразившиеся в непредставлении во внеочередном порядке П. и М.Н. жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания; обязать Администрацию города Мурманска и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя М.Н., отдельное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным нормам и требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека; взыскать с Администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу П. судебные расходы в размере *** рублей.
Истица П. в судебное заседание не явилась, ее представитель К. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации города Мурманска С. с иском не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, третьего лица М.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска М.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает преждевременными исковые требования истицы о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома _ _ 2014 года.
Считает, что при разрешении спора суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использование бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителя получателей бюджетных средств.
Таким образом, полагает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь установленную ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
Считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя, которая, по мнению подателя жалобы, должна быть определена с учетом Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, составляет за один рабочий день участия не более 1200 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. - К., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле: истец, представитель истца, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из анализа названных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец П. на основании ордера от _ _ 1995 года N * является нанимателем комнаты, обжей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.... В названном жилом помещении также зарегистрирована дочь истицы М.Н. с _ _ 1995 года по настоящее время.
Заключением межведомственной комиссии N * от _ _ 2011 года многоквартирный жилой дом N *, расположенный в..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска N * от _ _ 2011 года на основании приведенного заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до _ _ 2013 года (пункт 2 Постановления). На Комитет имущественных отношений города Мурманска возложены обязанности приобрести жилые помещения для граждан, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N * по..., в сроки, предусмотренные для реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы (пункт 5.2 Постановления). По мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Постановления, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.3 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету имущественных отношений города Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы.
Постановлением администрации города Мурманска N * от _ _ 2012 года в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до _ _ 2014 года.
Согласно долгосрочной целевой программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 29 декабря 2012 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 3204), многоквартирный дом N * по улице _ _ включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в срок до _ _ 2014 года (пункт 72 Приложения N 5).
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что многоквартирный дом N * по..., в котором проживают П. и М.Н., признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья истицы и ее дочери.
Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных истицей исковых требований являются несостоятельными.
Истица относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором проживают П. и М.Н., признан в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки в жалобе на положения Бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истице жилое помещение вне очереди.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Разрешая заявленное П. требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при удовлетворении иска и обращении истца за возмещением судебных расходов в связи с рассмотрением дела, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Определяя размер подлежащих возмещению истице П. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические услуги, оказанные представителем, количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебных процессов и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей в решении мотивированы, размер расходов определен судом с учетом принципов разумности и соразмерности.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно принято решение о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу З.Н.И., которая не являлась лицом, участвующим в данном деле, указывают на допущенную судом в резолютивной части решения описку, которая была исправлена определением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2013 года.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)