Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Зенкиной О.В., дов. от 16.01.2012
от заинтересованного лица Щесновича А.А., дов. от 07.09.2012
от третьего лица Наханович Н.А., дов. от 05.03.2013 N 4/13
рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" - заявителя
на решение от 25 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 29 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-78640/12-148-742
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1045004475141) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" (далее - ООО "ККС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган) от 02.03.2012 N 05-15/125-11.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (далее - ООО "КрасТелКом").
Решением названного арбитражного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ККС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что является не управляющей, а обслуживающей жилые дома организацией. Также указало, что предоставление в пользование общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляется по решению собственников помещений.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ККС" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель УФАС России по Московской области выразил согласие с выводами, изложенными в принятых по делу судебных актах, возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ООО "КрасТелКом" также возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность принятых по делу судебных актов.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением УФАС России по Московской области от 02.03.2012 N 05-15/125-11, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "КрасТелКом", ООО "ККС" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, 3, 4, 6, 7, 8, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям. Нарушение выразилось в ущемлении интересов ООО "КрасТелКом" путем создания ему дискриминационных условий и препятствий доступа на товарный рынок Интернет услуг. Неправомерные действия ООО "ККС" заключались в отказе от заключения договора с ООО "КрасТелКом" на размещение средств связи на территории общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах при наличии заключенного с ОАО "Центральный телеграф" (оператор связи) договора на размещение оборудования. При этом в качестве причины такого отказа ООО "ККС" указало на то, что принятие решений о пользовании иными лицами общим имуществом многоквартирного дома входит в компетенцию общего собрания собственников жилых помещений.
Во исполнение названного решения антимонопольный орган 02.03.2012 выдал ООО "ККС" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обязал названное общество в тридцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение требований законодательства о конкуренции и совершить действия, направленные на устранение дискриминационных условий на рынке предоставления Интернет услуг потребителям в жилых домах, расположенных по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, 3, 4, 6, 7, 8.
ООО "ККС" оспорило указанные решение и предписание УФАС России по Московской области в судебном порядке.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о конкуренции в качестве конкуренции признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункты 8, 9 части 1).
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт доминирования ООО "ККС" на рынке оказания услуг по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирных жилых домов по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дома 1, 3, 4, 6, 7, 8. При этом отметили, что согласно договорам от 01.12.2009, заключенным между собственниками жилых помещений и ООО "ККС", последнее является управляющей организацией указанных жилых домов и наделен правом обеспечивать доступ в чердачные, подвальные, технические помещения многоквартирных домов.
В случае наличия у оператора связи потребности в оказании услуг связи в конкретном многоквартирном доме и отсутствия технологической возможности их оказания с сопоставимыми затратами иным образом, кроме как путем размещения средств связи в данном конкретном здании, географическими границами рынка являются границы каждого конкретного многоквартирного дома.
Как правильно указали суды двух инстанций, в данном случае географическими границами рынка являются жилые дома N 1, 3, 4, 6, 7, 8, расположенные по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова. Товарными границами рынка является управление жилыми домами, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям.
При этом отметили, что поскольку ООО "ККС" является единственным хозяйствующим субъектом в установленных границах товарного рынка, любой оператор связи при необходимости размещения телекоммуникационных сетей для оказания соответствующих услуг в указанных границах товарного рынка вынужден обращаться исключительно к заявителю.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ от заключения договора на размещение средств связи с ООО "КрасТелКом" привел к ущемлению интересов названного общества, поскольку такие действия послужили препятствием к доступу на товарный рынок по предоставлению интернет-услуг жителям жилых домов.
Суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт заключения ООО "ККС" и ОАО "Центральный телеграф" договора от 01.10.2009 N 21.9/530 на размещение оборудования телекоммуникационной сети последнего в жилых домах по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дома 1, 3, 4, 6, 7, 8.
В связи с чем пришли к правильному выводу о доказанности факта создания ООО "ККС" дискриминационных условий на том же товарном рынке, поскольку при наличии действующего договора на размещение оборудования телекоммуникационной сети одной организации ООО "ККС" допустило неправомерный отказ от заключения аналогичного договора с иным лицом - в данном случае ООО "КрасТелКом".
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых решения и предписания УФАС России по Московской области.
Довод жалобы о том, что ООО "ККС" не правомочно принимать решения по предоставлению в пользование общего имущества жилых домов, подлежит отклонению. Судами обоснованно указано, что действующими договорами, заключенными между собственниками жилых помещений и названным обществом именно оно является управляющей организаций и наделено правом по обеспечению доступа к чердачным, подвальным, техническим помещениям жилых домов.
Ссылка в жалобе на неясность в наименовании ООО "КрасТелКом" не свидетельствует о правомерности отказа в заключении с этим обществом договора по основаниям отсутствия у ООО "ККС" полномочий. Оценивая данный довод, суды правильно указали, что различные вариации наименования ООО "КрасТелКом" являются свидетельством допущенной антимонопольным органом опечатки.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-78640/12-148-742 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-78640/12-148-742
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А40-78640/12-148-742
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Зенкиной О.В., дов. от 16.01.2012
от заинтересованного лица Щесновича А.А., дов. от 07.09.2012
от третьего лица Наханович Н.А., дов. от 05.03.2013 N 4/13
рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" - заявителя
на решение от 25 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 29 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-78640/12-148-742
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1045004475141) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" (далее - ООО "ККС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган) от 02.03.2012 N 05-15/125-11.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (далее - ООО "КрасТелКом").
Решением названного арбитражного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ККС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что является не управляющей, а обслуживающей жилые дома организацией. Также указало, что предоставление в пользование общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляется по решению собственников помещений.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ККС" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель УФАС России по Московской области выразил согласие с выводами, изложенными в принятых по делу судебных актах, возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ООО "КрасТелКом" также возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность принятых по делу судебных актов.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением УФАС России по Московской области от 02.03.2012 N 05-15/125-11, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "КрасТелКом", ООО "ККС" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, 3, 4, 6, 7, 8, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям. Нарушение выразилось в ущемлении интересов ООО "КрасТелКом" путем создания ему дискриминационных условий и препятствий доступа на товарный рынок Интернет услуг. Неправомерные действия ООО "ККС" заключались в отказе от заключения договора с ООО "КрасТелКом" на размещение средств связи на территории общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах при наличии заключенного с ОАО "Центральный телеграф" (оператор связи) договора на размещение оборудования. При этом в качестве причины такого отказа ООО "ККС" указало на то, что принятие решений о пользовании иными лицами общим имуществом многоквартирного дома входит в компетенцию общего собрания собственников жилых помещений.
Во исполнение названного решения антимонопольный орган 02.03.2012 выдал ООО "ККС" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обязал названное общество в тридцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение требований законодательства о конкуренции и совершить действия, направленные на устранение дискриминационных условий на рынке предоставления Интернет услуг потребителям в жилых домах, расположенных по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, 3, 4, 6, 7, 8.
ООО "ККС" оспорило указанные решение и предписание УФАС России по Московской области в судебном порядке.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о конкуренции в качестве конкуренции признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункты 8, 9 части 1).
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт доминирования ООО "ККС" на рынке оказания услуг по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирных жилых домов по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дома 1, 3, 4, 6, 7, 8. При этом отметили, что согласно договорам от 01.12.2009, заключенным между собственниками жилых помещений и ООО "ККС", последнее является управляющей организацией указанных жилых домов и наделен правом обеспечивать доступ в чердачные, подвальные, технические помещения многоквартирных домов.
В случае наличия у оператора связи потребности в оказании услуг связи в конкретном многоквартирном доме и отсутствия технологической возможности их оказания с сопоставимыми затратами иным образом, кроме как путем размещения средств связи в данном конкретном здании, географическими границами рынка являются границы каждого конкретного многоквартирного дома.
Как правильно указали суды двух инстанций, в данном случае географическими границами рынка являются жилые дома N 1, 3, 4, 6, 7, 8, расположенные по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова. Товарными границами рынка является управление жилыми домами, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям.
При этом отметили, что поскольку ООО "ККС" является единственным хозяйствующим субъектом в установленных границах товарного рынка, любой оператор связи при необходимости размещения телекоммуникационных сетей для оказания соответствующих услуг в указанных границах товарного рынка вынужден обращаться исключительно к заявителю.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ от заключения договора на размещение средств связи с ООО "КрасТелКом" привел к ущемлению интересов названного общества, поскольку такие действия послужили препятствием к доступу на товарный рынок по предоставлению интернет-услуг жителям жилых домов.
Суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт заключения ООО "ККС" и ОАО "Центральный телеграф" договора от 01.10.2009 N 21.9/530 на размещение оборудования телекоммуникационной сети последнего в жилых домах по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дома 1, 3, 4, 6, 7, 8.
В связи с чем пришли к правильному выводу о доказанности факта создания ООО "ККС" дискриминационных условий на том же товарном рынке, поскольку при наличии действующего договора на размещение оборудования телекоммуникационной сети одной организации ООО "ККС" допустило неправомерный отказ от заключения аналогичного договора с иным лицом - в данном случае ООО "КрасТелКом".
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых решения и предписания УФАС России по Московской области.
Довод жалобы о том, что ООО "ККС" не правомочно принимать решения по предоставлению в пользование общего имущества жилых домов, подлежит отклонению. Судами обоснованно указано, что действующими договорами, заключенными между собственниками жилых помещений и названным обществом именно оно является управляющей организаций и наделено правом по обеспечению доступа к чердачным, подвальным, техническим помещениям жилых домов.
Ссылка в жалобе на неясность в наименовании ООО "КрасТелКом" не свидетельствует о правомерности отказа в заключении с этим обществом договора по основаниям отсутствия у ООО "ККС" полномочий. Оценивая данный довод, суды правильно указали, что различные вариации наименования ООО "КрасТелКом" являются свидетельством допущенной антимонопольным органом опечатки.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-78640/12-148-742 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)