Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Отрадный проезд 5" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования В., М.А., К.Ю.С., Р.Д., М.Г., М.С., Г., Б., С., П. к ТСЖ "Отрадный проезд 5" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" - удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" N 1 от. года
Истцы В., М.А., К.Ю.С., Р.Д., М.Г., М.С., Г., Б., С., П. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Отрадный проезд 5" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5", указав в исковом заявлении, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: .. Управление домом осуществляет ТСЖ "Отрадный проезд 5". В августе 2012 года на стендах подъезда дома появилась копия протокола N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5" от. года. Исходя из протокола в период с. года по. года состоялось общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором большинством голосов принято решение об определении порядка комендантской службы многоквартирного дома: собственник оплачивает 30% тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, если машина не паркуется на придомовой территории; если на придомовой территории паркуется 1 машина, то собственник оплачивает .% от тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, дополнительно оплачивает. рублей за ночь парковки (если машина не паркуется, то оплата за эту ночь не взимается); если паркуется 2-й автомобиль от квартиры к вышеуказанной сумме с собственника квартиры взимается дополнительная плата. руб. за ночь парковки 2-го автомобиля; если паркуется 3-й автомобиль от квартиры, то к вышеуказанным суммам с собственников взимается. руб. за каждую ночь парковки. Также указанным протоколом принято решение о включении земельного участка в состав общего имущества дома с целью получения субсидий от города на уборку придомовой территории. Истцы ссылались на то, что указанное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5" является незаконным, принятым с нарушением установленного порядка проведения собрания. Кроме того, по мнению истцов, взимание дополнительной платы за парковку автомобиля нарушает права собственников квартир на общее имущество многоквартирного дома, устанавливая платную парковку на придомовой территории, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В результате чего, истцы просили суд признать недействительным протокол N 1 от 02 июля 2012 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5".
Истец Г., представляющая также интересы истцов С., Б., М.Г., М.С., Р.Д., В., П., М.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Истец К.Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Рогачева Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Отрадный проезд 5", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Отрадный проезд 5" - Р.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителей В. - К.Е.Б., Г., представляющей также интересы истцов С., Б., М.Г., М.С., Р.Д., П., М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, года состоялось Общее собрание собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" в форме заочного голосования, в результате проведения которого был составлен Протокол N 1.
Согласно Протоколу N 1 Общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5", было принято решение: Оплата комендантской службы многоквартирного дома: 1. Собственник оплачивает 30% штрафа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета за кв. м общей площади квартиры, если машина не паркуется на придомовой территории; 2. Если на придомовой территории паркуется 1 машина, то собственник оплачивает 30% от тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, которой приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, дополнительно оплачивает. руб. за ночь парковки автомобиля (если машина не паркуется, то оплата за эту ночь не взимается); 3. Если паркуется 2-й автомобиль от квартиры к вышеуказанной сумме с собственника взимается дополнительная плата. руб. за ночь парковки 2-го автомобиля 4. Если паркуется 3-й автомобиль от квартиры, то к вышеуказанным суммам собственника квартиры взимается. руб. за каждую ночь парковки. Помимо этого было принято решение о включении земельного участка в состав общего имущества дома с целью получения субсидии от города на уборку придомовой территории.
Сведения о Собрании собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5", а также сведения о наличии или об отсутствии кворума по поставленным на обсуждение вопросам отсутствуют. Не представлены бюллетени по факту голосования на Общем собрании собственников многоквартирного дома, в результате чего, не представляется возможным достоверно утверждать о процентах собственников, проголосовавших за указанное решение.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении Общего собрания собственников многоквартирного дома были допущены нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о том, что решения на собрании собственников помещений были приняты при наличии необходимого кворума, проверялся судом, но не нашел своего подтверждения, в связи с чем не имеется оснований считать принятые собранием решения законными.
Доводов, которые опровергали бы данный вывод судебного решения, жалоба не содержит.
Ссылка на то, что права истцов решениями собрания не нарушены, несостоятельна.
То обстоятельство, что дата протокола судебного заседания ошибочно указана "13 декабря 2012 г." вместо правильной даты "13 ноября 2012 г.", в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадный проезд 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17838
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-17838
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Отрадный проезд 5" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования В., М.А., К.Ю.С., Р.Д., М.Г., М.С., Г., Б., С., П. к ТСЖ "Отрадный проезд 5" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" - удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" N 1 от. года
установила:
Истцы В., М.А., К.Ю.С., Р.Д., М.Г., М.С., Г., Б., С., П. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Отрадный проезд 5" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5", указав в исковом заявлении, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: .. Управление домом осуществляет ТСЖ "Отрадный проезд 5". В августе 2012 года на стендах подъезда дома появилась копия протокола N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5" от. года. Исходя из протокола в период с. года по. года состоялось общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором большинством голосов принято решение об определении порядка комендантской службы многоквартирного дома: собственник оплачивает 30% тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, если машина не паркуется на придомовой территории; если на придомовой территории паркуется 1 машина, то собственник оплачивает .% от тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, дополнительно оплачивает. рублей за ночь парковки (если машина не паркуется, то оплата за эту ночь не взимается); если паркуется 2-й автомобиль от квартиры к вышеуказанной сумме с собственника квартиры взимается дополнительная плата. руб. за ночь парковки 2-го автомобиля; если паркуется 3-й автомобиль от квартиры, то к вышеуказанным суммам с собственников взимается. руб. за каждую ночь парковки. Также указанным протоколом принято решение о включении земельного участка в состав общего имущества дома с целью получения субсидий от города на уборку придомовой территории. Истцы ссылались на то, что указанное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5" является незаконным, принятым с нарушением установленного порядка проведения собрания. Кроме того, по мнению истцов, взимание дополнительной платы за парковку автомобиля нарушает права собственников квартир на общее имущество многоквартирного дома, устанавливая платную парковку на придомовой территории, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В результате чего, истцы просили суд признать недействительным протокол N 1 от 02 июля 2012 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5".
Истец Г., представляющая также интересы истцов С., Б., М.Г., М.С., Р.Д., В., П., М.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Истец К.Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Рогачева Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Отрадный проезд 5", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Отрадный проезд 5" - Р.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителей В. - К.Е.Б., Г., представляющей также интересы истцов С., Б., М.Г., М.С., Р.Д., П., М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, года состоялось Общее собрание собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5" в форме заочного голосования, в результате проведения которого был составлен Протокол N 1.
Согласно Протоколу N 1 Общего собрания собственников многоквартирного дома "Отрадный проезд 5", было принято решение: Оплата комендантской службы многоквартирного дома: 1. Собственник оплачивает 30% штрафа за услуги по охране общего имущества МКД, который приходится на квартиру из расчета за кв. м общей площади квартиры, если машина не паркуется на придомовой территории; 2. Если на придомовой территории паркуется 1 машина, то собственник оплачивает 30% от тарифа за услуги по охране общего имущества МКД, которой приходится на квартиру из расчета кв. м общей площади квартиры, дополнительно оплачивает. руб. за ночь парковки автомобиля (если машина не паркуется, то оплата за эту ночь не взимается); 3. Если паркуется 2-й автомобиль от квартиры к вышеуказанной сумме с собственника взимается дополнительная плата. руб. за ночь парковки 2-го автомобиля 4. Если паркуется 3-й автомобиль от квартиры, то к вышеуказанным суммам собственника квартиры взимается. руб. за каждую ночь парковки. Помимо этого было принято решение о включении земельного участка в состав общего имущества дома с целью получения субсидии от города на уборку придомовой территории.
Сведения о Собрании собственников многоквартирного жилого дома "Отрадный проезд 5", а также сведения о наличии или об отсутствии кворума по поставленным на обсуждение вопросам отсутствуют. Не представлены бюллетени по факту голосования на Общем собрании собственников многоквартирного дома, в результате чего, не представляется возможным достоверно утверждать о процентах собственников, проголосовавших за указанное решение.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении Общего собрания собственников многоквартирного дома были допущены нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о том, что решения на собрании собственников помещений были приняты при наличии необходимого кворума, проверялся судом, но не нашел своего подтверждения, в связи с чем не имеется оснований считать принятые собранием решения законными.
Доводов, которые опровергали бы данный вывод судебного решения, жалоба не содержит.
Ссылка на то, что права истцов решениями собрания не нарушены, несостоятельна.
То обстоятельство, что дата протокола судебного заседания ошибочно указана "13 декабря 2012 г." вместо правильной даты "13 ноября 2012 г.", в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Отрадный проезд 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)