Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.
при участии: от заявителя: представитель Овчаренко Елена Александровна по доверенности от 22.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 28 февраля 2013 года по делу N А32-4835/2011
по заявлению товарищества собственников жилья N 9 (ИНН 2310033271)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
при участии третьего лица: администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании действий незаконными и об обязании сформировать земельный участок,
установил:
товарищество собственников жилья N 9 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании не соответствующими требованиям жилищного, земельного, градостроительного законодательства действий департамента по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Курчатова, 8, и обязании департамента сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Курчатова, 8 в соответствии с требованиями закона с учетом фактического землепользования площадью 3 000 кв. м (0,3 га согласно решению исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся N 28).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что заявитель не подтвердил владение на каком-либо праве земельным участком общей площадью 3 000 кв. м, а также документально не подтвердил фактическое использование территории площадью 3 000 кв. м. Суд также учел, что в рамках дела N А32-5562/2011 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома по ул. Курчатова, 8 в г. Краснодаре, по нормам для проектирования составляет 2 113,2 кв. м, тогда как постановлением администрации от 15.10.2010 N 8212 утверждена схема расположения участка площадью 2 507 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома. В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом наличия смежных земельных участков, красных линий (пункт 2.3.1 постановления от 30.05.2008 N 1370) по согласованию с уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома Фоминой Т.И.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на несоответствие площади формируемого участка необходимой нормативной площади.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья N 9 зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 (создано путем реорганизации жилищно-строительного кооператива N 9 в форме преобразования), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТСЖ N 9, о постановке на учет в налоговом органе, о прекращении деятельности юридического лица ЖСК N 9, протоколом N 58 общего собрания членов ЖСК N 9, уставом товарищества.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство 5-этажного 80 кв. ж/дома" ЖСК N 9, организованному решением Первомайского райисполкома от 30.01.1963 N 3/23, на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома.
Впоследствии, по ходатайству жилищно-строительного кооператива N 9 о предоставлении земельного участка площадью 1 495 кв. м для эксплуатации 5-этажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе г. Краснодара постановлением мэрии г. Краснодара от 02.02.1999 N 154 отменено решение Краснодарского горисполкома от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство пятиэтажного 80-квартирного жилого дома", ЖСК N 9 из земель городской застройки предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 495 кв. м, в том числе земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций - без права капитального строительства, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.05.2008 N 1370 "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)" утвержден порядок передачи собственникам многоквартирных домов земельных участков.
На основании указанного постановления по заявлению уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара лица департаментом начаты работы по формированию земельного участка за счет средств местного бюджета: изготовлена схема расположения земельного участка площадью 2 507 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории, подготовлен межевой план, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2010 N 8212 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара". В преамбуле постановления указано, что при проведении работ по формированию земельного участка его площадь составила 2 507 кв. м.
Товарищество, не согласившись с площадью сформированного департаментом земельного участка, ссылаясь на фактическое законное использование земельного участка площадью 3 000 кв. м, обжаловал действия департамента в судебном порядке.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления товарищества, его требования основаны на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент обращения товарищества в суд).
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007.
Оспариваемыми действиями департамента не могли быть нарушены указываемые товариществом права, поскольку оно таковыми не располагает.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими требованиям жилищного, земельного, градостроительного законодательства действий департамента по формированию земельного участка, товарищество не могло иметь самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются надлежащими заявителями по делу.
Товарищество может участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с заявлением.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наделение товарищества полномочиями по обращению в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел представленный представителем товарищества оригинал протокола собрания членов правления ТСЖ от 09.03.2011 N 78, в котором имеется указание на принятие членами правления решения об обращении в суд с требованиями о предоставлении в собственность жильцов земельного участка площадью 0,3 га.
В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательств принятия такого решения собранием собственников помещений дома в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества указал, что собранием собственников помещений дома решения по вопросу обращения в суд с заявленными требованиями не принималось, основанием для обращения в арбитражный суд является протокол собрания членов правления ТСЖ.
Таким образом, товарищество является ненадлежащим заявителем по делу. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что собственники помещений дома не лишены права обратиться в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу N А32-4835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Овчаренко Елене Александровне на указанный ею банковский счет из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции филиала банка "Приватбанк" 29 марта 2013 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2013 N 15АП-5426/2013 ПО ДЕЛУ N А32-4835/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2013 г. N 15АП-5426/2013
Дело N А32-4835/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.
при участии: от заявителя: представитель Овчаренко Елена Александровна по доверенности от 22.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 28 февраля 2013 года по делу N А32-4835/2011
по заявлению товарищества собственников жилья N 9 (ИНН 2310033271)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
при участии третьего лица: администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании действий незаконными и об обязании сформировать земельный участок,
установил:
товарищество собственников жилья N 9 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании не соответствующими требованиям жилищного, земельного, градостроительного законодательства действий департамента по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Курчатова, 8, и обязании департамента сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Курчатова, 8 в соответствии с требованиями закона с учетом фактического землепользования площадью 3 000 кв. м (0,3 га согласно решению исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся N 28).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что заявитель не подтвердил владение на каком-либо праве земельным участком общей площадью 3 000 кв. м, а также документально не подтвердил фактическое использование территории площадью 3 000 кв. м. Суд также учел, что в рамках дела N А32-5562/2011 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома по ул. Курчатова, 8 в г. Краснодаре, по нормам для проектирования составляет 2 113,2 кв. м, тогда как постановлением администрации от 15.10.2010 N 8212 утверждена схема расположения участка площадью 2 507 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома. В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом наличия смежных земельных участков, красных линий (пункт 2.3.1 постановления от 30.05.2008 N 1370) по согласованию с уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома Фоминой Т.И.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на несоответствие площади формируемого участка необходимой нормативной площади.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья N 9 зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 (создано путем реорганизации жилищно-строительного кооператива N 9 в форме преобразования), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТСЖ N 9, о постановке на учет в налоговом органе, о прекращении деятельности юридического лица ЖСК N 9, протоколом N 58 общего собрания членов ЖСК N 9, уставом товарищества.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство 5-этажного 80 кв. ж/дома" ЖСК N 9, организованному решением Первомайского райисполкома от 30.01.1963 N 3/23, на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома.
Впоследствии, по ходатайству жилищно-строительного кооператива N 9 о предоставлении земельного участка площадью 1 495 кв. м для эксплуатации 5-этажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе г. Краснодара постановлением мэрии г. Краснодара от 02.02.1999 N 154 отменено решение Краснодарского горисполкома от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство пятиэтажного 80-квартирного жилого дома", ЖСК N 9 из земель городской застройки предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 495 кв. м, в том числе земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций - без права капитального строительства, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.05.2008 N 1370 "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)" утвержден порядок передачи собственникам многоквартирных домов земельных участков.
На основании указанного постановления по заявлению уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара лица департаментом начаты работы по формированию земельного участка за счет средств местного бюджета: изготовлена схема расположения земельного участка площадью 2 507 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории, подготовлен межевой план, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2010 N 8212 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара". В преамбуле постановления указано, что при проведении работ по формированию земельного участка его площадь составила 2 507 кв. м.
Товарищество, не согласившись с площадью сформированного департаментом земельного участка, ссылаясь на фактическое законное использование земельного участка площадью 3 000 кв. м, обжаловал действия департамента в судебном порядке.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления товарищества, его требования основаны на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент обращения товарищества в суд).
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007.
Оспариваемыми действиями департамента не могли быть нарушены указываемые товариществом права, поскольку оно таковыми не располагает.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими требованиям жилищного, земельного, градостроительного законодательства действий департамента по формированию земельного участка, товарищество не могло иметь самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются надлежащими заявителями по делу.
Товарищество может участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с заявлением.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наделение товарищества полномочиями по обращению в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел представленный представителем товарищества оригинал протокола собрания членов правления ТСЖ от 09.03.2011 N 78, в котором имеется указание на принятие членами правления решения об обращении в суд с требованиями о предоставлении в собственность жильцов земельного участка площадью 0,3 га.
В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательств принятия такого решения собранием собственников помещений дома в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества указал, что собранием собственников помещений дома решения по вопросу обращения в суд с заявленными требованиями не принималось, основанием для обращения в арбитражный суд является протокол собрания членов правления ТСЖ.
Таким образом, товарищество является ненадлежащим заявителем по делу. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что собственники помещений дома не лишены права обратиться в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу N А32-4835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Овчаренко Елене Александровне на указанный ею банковский счет из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции филиала банка "Приватбанк" 29 марта 2013 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)