Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части, исключении из ЕГРП записи регистрации, по иску Т. к Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Т.Е. и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Т.Ю. к Т. о признании права собственности на доли квартиры по апелляционной жалобе Т. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Т. и его представителя П., поддержавших жалобу, Т.Е. и С., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т. и Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры, указывая, что в августе 1994 г. семья ее дочери, включая их сына, прибыли к месту службы зятя в Мичуринск и стали проживать с ее согласия в квартире престарелой матери С.Т., где помимо матери проживала и сама С. С целью улучшения жилищных условий С. решила вступить в кооператив, однако ответчики предложили ей вариант, по которому с целью создания совместной собственности ее и семьи дочери, в 1996 г. она вступила в кооператив ЖСК-6 для строительства четырехкомнатной квартиры. У ответчиков тогда отсутствовали денежные средства и вступительный и другие взносы сначала делала С., впоследствии когда Т. как военнослужащему должна была быть оказана материальная помощь на строительство кооперативного жилья за счет средств Министерства обороны РФ на всех членов семьи в размере 75% стоимости жилого помещения, С. вышла из членов кооператива, а Т. вступил в члены кооператива, в связи с чем ему была предоставлена помощь на строительство квартиры. Согласно договоренности она должна была занимать комнату 2 в квартире, куда она и вселилась, перевезя туда свои вещи, комнатой она пользовалась редко, т.к. отношения с зятем не сложились. Некоторое время назад в семье дочери начались проблемы, и понимая, что она может лишиться своей собственности (квартира оформлена в собственность зятя), она обратилась в суд. Размер доли был рассчитан С. исходя из стоимости квартиры и тех средств, которые внесла С. в качестве взносов в ЖСК-6.
В ходе рассмотрения дела С. уточнила требования и просила также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части и исключить из ЕГРП запись регистрации права Т.
Т. обратился в суд с иском к Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что является собственником квартиры ***, корпуса ***, дома *** по *** г. Мичуринска на основании справки о выплате пая, выданной ЖСК-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного регистрационной службой. Денежные средства для приобретения этой квартиры были выделены ему лично Министерством обороны РФ в качестве оказания безвозмездной финансовой помощи как военнослужащему. Министерство обороны РФ выделяло ему финансовую помощь для строительства жилья в кооперативе в размере 75% от ее стоимости. Оставшиеся 25% денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, он доплачивал из собственных сбережений. Никаких ограничений и обременений права собственности на квартиру в органах Росреестра не зарегистрировано. В этой квартире были зарегистрированы в 2000 году он, его жена Т.Е. и несовершеннолетний сын Т.Ю. 21 сентября 2012 года брак между ним и Т.Е. был расторгнут, в связи с чем Т.Е. утратила право на квартиру и подлежит выселению.
Т.Е. и Т.Ю. обратились в суд с иском к Т. о признании права собственности на доли квартиры, указав, что с *** 1986 года Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Т. 29 января 1988 года у них родился сын Т.Ю. Первоначально всей семьей они жили у ее матери С.Т. Затем ее мать и муж вступили в ЖСК-6 в целях строительства квартиры. По всем документам Т. выделялись денежные средства из Министерства обороны РФ на всех членов семьи, в том числе на нее и на их сына Т.Ю. Соответственно, когда оказывали финансовую помощь на строительство жилья, расчет производился от жилой площади, которая полагалась на семью из трех человек, а не на одного Т. Просила суд признать за ней и за Т.Ю. право собственности за каждым на 1/4 долю четырехкомнатной квартиры N *** корпуса N *** дома N *** по *** г. Мичуринска.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2012 года гражданские дела по иску Т. к Т.Е. о выселении и по иску С. к Т., Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры соединены в одно производство.
14 марта 2013 года Т. от требований о выселении бывшей супруги из квартиры отказался, отказ был принят судом, и просил суд обязать Т.Е. не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, указывая, что после расторжения брака доступ в квартиру ему был ограничен, поскольку замок в квартиру был сменен.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года Т. вселен в жилое помещение - квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области, Т.Е. обязана не чинить препятствия Т. в пользовании указанной квартирой.
Признана запись регистрации права собственности Т. на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области N ***, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 октября 2000 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области Серия ***, выданное 04 октября 2000 года филиалом города Мичуринска Тамбовской областной регистрационной палаты, недействительными.
Признано за Т., Т.Е., Т.Ю., С. право собственности на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** м в равных долях по 1/4 доли за каждым.
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прав собственности Т., Т.Е., Т.Ю., С. в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение Мичуринского городского суда, указывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств оплаты пая С. за спорную квартиру, поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам, на которые сослался суд, как на подтверждение оплаты С. паевого взноса за спорную квартиру, не содержат данных оплаты взносов именно за квартиру N *** корпуса N *** дома N *** по ул. *** г. Мичуринска.
Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств перевода С. пая на спорную квартиру на него, напротив, из материалов дела видно, что Т. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК N 6 от 20 июля 2000 года, выданной ему как члену ЖСК N 6, из которой следует, что им полностью выплачен паевой взнос в размере *** рублей, и на основании которой за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Данная справка о полной выплате пая никем не оспорена, недействительной не признана.
Иных доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания ЖСК N 6 за С. была закреплена квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Мичуринска материалы дела не содержат.
Кроме того, признавая за С. 1/4 долю на квартиру, судом не учтено, что Министерством обороны оплачено 87% стоимости паевого взноса (*** рублей), что составляет 7/8 долей выплаченного паевого взноса на квартиру, и каких-либо данных о том, что С. уплачено 13% от стоимости строительства квартиры в размере *** рублей, что составляет 1/8 доли пая, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом не учтено, что возникновение права собственности на жилое помещение кооператива связано с полным внесением членом кооператива паевого взноса, и С. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ не могла обладать заявленной ею долей в праве собственности на квартиру, и вывод суда о внесении С. паевого взноса за счет ее личных средств доказательствами не подтвержден.
Признавая за Т.Е. и Т.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, суд исходил из того, что денежные средства, перечисленные Министерством обороны РФ, на которые приобреталась спорная квартира, выделялись также на Т.Е. и Т.Ю., которые являлись членами семьи Т. Данный вывод является ошибочным.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии части, в которой служил Т., он был признан нуждающимся в оказании безвозмездной финансовой помощи на строительство квартиры.
Из протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 02 марта 1998 года следует, что жилищная комиссия военной части решила оказать ему финансовую помощь на оплату кооперативной квартиры - на него одного, без учета членов его семьи.
Таким образом, паевые взносы за строительство квартиры в кооперативе были оплачены частично фактически безвозмездно за счет средств Минобороны РФ лично ему как военнослужащему.
Доводы Т. о том, что Т.Е. была обеспечена жилым помещением, проживая по адресу г. Мичуринск, ул. ***, д. ***, кв. *** жилой площадью *** м, и в связи с чем не являлась нуждающейся в получении жилого помещения (улучшения жилищных условий), а также, что часть квартиры была приобретена по безвозмездной сделке, были оставлены судом без внимания. При этом обстоятельство, что спорная квартира приобретена Т. в собственность в период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.
Не оспаривается по делу и тот факт, что платежным поручением N *** от 17 июля 1998 года Министерством обороны РФ произведено перечисление *** рублей на расчетный счет ЖСК N 6 г. Мичуринска (назначение платежа - оплата фактуры от 14 июля 1998 года, целевое финансирование на строительства жилья Т.) в качестве безвозмездной финансовой помощи ему одному на строительство жилья во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 604 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы", которым предусмотрена такая помощь в размере 75% затрат.
Денежные средства имеют целевое назначение - жилищное обеспечение военнослужащего.
Получение Т. жилого помещения в административно-правовом порядке опровергается наличием справки ЖСК N 6 о выплате паевого взноса, на основании которой совершена регистрация права собственности на квартиру за ним.
Спорное жилое помещение приобретено за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение по безвозмездной сделке, которые были предоставлены Т. как военнослужащему в связи с тем, что он обладает соответствующим статусом. При этом его семейное положение как военнослужащего, наличие у него детей и других членов семьи не учитывалось.
Вместе с тем, признавая за Т.Е. право собственности на 1/4 долю в квартире, суд при расчете долей в квартире ошибочно учитывал денежную сумму в виде целевого финансирования Министерством обороны, поскольку в силу п. 1 Инструкции о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, являющейся приложением 1 к Приказу Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 года N 150, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 604 безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья оказывается военнослужащим, состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы по месту прохождения военной службы или избранному постоянному месту жительства в другой местности в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах сумма *** рублей, являющаяся целевым финансированием оплаты строительства спорной квартиры в кооперативе является личной собственностью Т., что соответствует ч. 1 ст. 36 СК РФ, и соответственно часть квартиры, в которую они преобразовались после полной оплаты паевого взноса является личной собственностью Т.
Вывод суда, что полученная Т. финансовая помощь, выделялась в том числе на Т.Е. и Т.Ю., необоснованны, в связи с чем отсутствуют основания для признания Т.Е. и Т.Ю. права собственности на спорную квартиру по нормам военного законодательства, а также для признания за С. права общей долевой собственности на эту квартиру в порядке гражданского законодательства, поскольку часть спорной квартирой является единоличной собственностью Т.
В дополнительной апелляционной жалобе Т. приводит доводы, по сути, аналогичные вышеуказанным.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Е., Т.Ю. и С. просят решение Мичуринского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительными, признания права собственности на квартиру за Т.Е., Т. и Т.Ю., С. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права - неправильного истолкования закона, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая в этой части новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что С. являлась членом ЖСК-6, о чем свидетельствует протокол собрания членов кооператива N *** от 10.12.1996 г., внесла вступительный взнос в кооператив, а также впоследствии вносила иные денежные средства в кооператив. Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК-6 N *** от 10.09.1999 г. С. на основании личного заявления исключена из состава членов кооператива. Доказательств передачи своего пая зятю Т. и соблюдение соответствующей процедуры передачи пая, установленной Уставом кооператива, С. не представлено.
Устав ЖСК-6, утвержденный общим собранием членов кооператива 10.12.1995 г. гласит, что член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива, выбывшему из кооператива члену возвращается внесенный им денежный пай, а освободившаяся жилая площадь предоставляется другому лицу, вновь принятому в члены кооператива (п. п. 4.3.1, 4.5 Устава).
Таким образом каких-либо доказательств того, что у С. возникло право собственности на спорную квартиру на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, к другим лицам, имеющим право на паенакопления, указанным в названном пункте статьи закона, С. не относится.
При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется.
02.06.1998 г. в "Российской газете" был опубликован ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, который в основной части вступил в действие с 01 января 1998 года (п. 1 ст. 29). Этим же Законом признан утратившим силу Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (ст. 30).
Согласно п. 7 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей по состоянию на дату перечисления денежных средств Министерством обороны РФ кооперативу, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).
Указанная безвозмездная финансовая помощь оказывается: военнослужащим - по месту военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
До вступления в силу вышеуказанного Закона правоотношения по обеспечению военнослужащих жильем регулировались Законом РФ "О статусе военнослужащих", который в п. 14 ст. 15 содержал аналогичные вышеуказанным предписания.
В соответствии с нормами закона о праве военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на жилье Постановлением Правительства РФ N 604 от 26.06.1995 г. было утверждено Положение о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, во исполнение которого - утверждена Инструкция о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья.
Из смысла всех приведенных нормативных актов, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, следует, что помимо прочих условий, безвозмездная финансовая помощь, оказывалась военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы ... по месту прохождения военной службы....
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что в отношении Т., военнослужащего, по состоянию на 1998 год имевшего выслугу в вооруженных силах более 10 лет, состав семьи три человека: он, жена Т.Е., сын Т.Ю., по окончании военного училища не обеспечивавшегося жильем, жилищной комиссией в/ч *** (протокол N *** 02.03.1998 г. было принято решение об оказании финансовой помощи на оплату кооперативной квартиры в размере 75% ее стоимости.
14.07.1998 г. ЖСК-6 была выставлена счет-фактура на стоимость квартиры в размере ***., которая в полном объеме была оплачена 17.07.1998 г. за счет средств Министерства обороны РФ, что подтверждается платежным поручение N ***, где назначением платежа указано "оплата названной счет-фактуры, целевое финансирование на строительство жилья военнослужащему Т.".
Постановлением администрации г. Мичуринска N 112 от 19.01.2000 г. утверждено предложение комиссии администрации города по жилищным вопросам о заселении введенного в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома ЖСК-6 завода "***" по *** корпуса ***, *** дома *** согласно прилагаемому списку, в числе которых за N *** числятся Т., жена Т.Е., сын Т.Ю. - им предоставлена *** квартира ***.
Хотя в материалах дела имеется протокол общего собрания членов ЖСК-6 от 10.09.1999 г., указывающий, что Т. принят в члены ЖСК-6, вышеназванные документы подтверждают, что выделенная ему 17.07.1998 г. безвозмездная финансовая помощь была оказана ему именно в связи с его членством в этом кооперативе.
Анализ вышеперечисленных нормативных актов и документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно свидетельствует о том, что финансовая помощь была оказана военнослужащему Т., нуждающемуся в улучшении жилищных условий, нуждаемость в жилье которого была определена с учетом членов его семьи и размер помощи определен исходя из социальной нормы площади жилья, приходящейся на состав семьи три человека. Нуждаемость в жилье всех членов семьи Т. материалами дела не опровергнута (л.д. 83).
Следовательно, довод Т. о том, что финансовая помощь на приобретение жилья от Министерства обороны РФ была предоставлена ему одному, без учета членов семьи, опровергается материалами дела.
20.07.2000 г. ЖСК-6 Т. была выдана справка, подтверждающая, что член ЖСК-6 Т. имеет квартиру *** в жилом доме ***, корпус *** по ул. *** г. Мичуринска, пай в размере ***. выплачен полностью, задолженностей перед ЖСК не имеет, на основании которой за Т. в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Действующее на момент оказания Т. безвозмездной финансовой помощи законодательство не содержало предписаний об обязанности военнослужащего и членов его семьи оформлять приобретаемое жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, поэтому каких-либо законных оснований возникновения у сына Т. - Т.Ю. права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований судебная коллегия отказывает.
В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.
Часть 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Брак Т-вых зарегистрирован задолго до предоставления финансовой помощи на строительство жилья и вступления Т. в члены ЖСК-6, прекращен брак ***.2012 г.
Анализируя вышеуказанные нормы семейного законодательства, а также п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью Т. и Т.Е., т.к., вопреки доводам Т., не приобреталась им (даже частично) по безвозмездной сделке, безвозмездная финансовая помощь, оказанная Министерством обороны РФ, военнослужащему, предусмотренная действующим законодательством, безвозмездной сделкой не является.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ), договора между супругами Т-выми не существовало, следовательно, доля Т.Е. в совместно нажитой спорной квартире составляет 1/2 долю.
Учитывая, что Т.Ю. и С. в удовлетворении исковых требований отказано, а право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т., Т.Ю. и С.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не было предметом рассмотрения судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительной, признания права собственности на квартиру за Т.Е., Т. и Т.Ю., С. Т.М. отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Т.Е., родившейся *** года в ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** корпуса *** дома *** по *** города Мичуринска.
Определить, что доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру Т. составляет 1/2.
В удовлетворении исковых требований Т.Ю. и С. отказать.
Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т., Т.Ю. и С.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1894/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1894/2013
Судья: Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части, исключении из ЕГРП записи регистрации, по иску Т. к Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Т.Е. и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Т.Ю. к Т. о признании права собственности на доли квартиры по апелляционной жалобе Т. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Т. и его представителя П., поддержавших жалобу, Т.Е. и С., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т. и Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры, указывая, что в августе 1994 г. семья ее дочери, включая их сына, прибыли к месту службы зятя в Мичуринск и стали проживать с ее согласия в квартире престарелой матери С.Т., где помимо матери проживала и сама С. С целью улучшения жилищных условий С. решила вступить в кооператив, однако ответчики предложили ей вариант, по которому с целью создания совместной собственности ее и семьи дочери, в 1996 г. она вступила в кооператив ЖСК-6 для строительства четырехкомнатной квартиры. У ответчиков тогда отсутствовали денежные средства и вступительный и другие взносы сначала делала С., впоследствии когда Т. как военнослужащему должна была быть оказана материальная помощь на строительство кооперативного жилья за счет средств Министерства обороны РФ на всех членов семьи в размере 75% стоимости жилого помещения, С. вышла из членов кооператива, а Т. вступил в члены кооператива, в связи с чем ему была предоставлена помощь на строительство квартиры. Согласно договоренности она должна была занимать комнату 2 в квартире, куда она и вселилась, перевезя туда свои вещи, комнатой она пользовалась редко, т.к. отношения с зятем не сложились. Некоторое время назад в семье дочери начались проблемы, и понимая, что она может лишиться своей собственности (квартира оформлена в собственность зятя), она обратилась в суд. Размер доли был рассчитан С. исходя из стоимости квартиры и тех средств, которые внесла С. в качестве взносов в ЖСК-6.
В ходе рассмотрения дела С. уточнила требования и просила также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части и исключить из ЕГРП запись регистрации права Т.
Т. обратился в суд с иском к Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что является собственником квартиры ***, корпуса ***, дома *** по *** г. Мичуринска на основании справки о выплате пая, выданной ЖСК-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного регистрационной службой. Денежные средства для приобретения этой квартиры были выделены ему лично Министерством обороны РФ в качестве оказания безвозмездной финансовой помощи как военнослужащему. Министерство обороны РФ выделяло ему финансовую помощь для строительства жилья в кооперативе в размере 75% от ее стоимости. Оставшиеся 25% денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, он доплачивал из собственных сбережений. Никаких ограничений и обременений права собственности на квартиру в органах Росреестра не зарегистрировано. В этой квартире были зарегистрированы в 2000 году он, его жена Т.Е. и несовершеннолетний сын Т.Ю. 21 сентября 2012 года брак между ним и Т.Е. был расторгнут, в связи с чем Т.Е. утратила право на квартиру и подлежит выселению.
Т.Е. и Т.Ю. обратились в суд с иском к Т. о признании права собственности на доли квартиры, указав, что с *** 1986 года Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Т. 29 января 1988 года у них родился сын Т.Ю. Первоначально всей семьей они жили у ее матери С.Т. Затем ее мать и муж вступили в ЖСК-6 в целях строительства квартиры. По всем документам Т. выделялись денежные средства из Министерства обороны РФ на всех членов семьи, в том числе на нее и на их сына Т.Ю. Соответственно, когда оказывали финансовую помощь на строительство жилья, расчет производился от жилой площади, которая полагалась на семью из трех человек, а не на одного Т. Просила суд признать за ней и за Т.Ю. право собственности за каждым на 1/4 долю четырехкомнатной квартиры N *** корпуса N *** дома N *** по *** г. Мичуринска.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2012 года гражданские дела по иску Т. к Т.Е. о выселении и по иску С. к Т., Т.Е. о признании права собственности на долю квартиры соединены в одно производство.
14 марта 2013 года Т. от требований о выселении бывшей супруги из квартиры отказался, отказ был принят судом, и просил суд обязать Т.Е. не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, указывая, что после расторжения брака доступ в квартиру ему был ограничен, поскольку замок в квартиру был сменен.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года Т. вселен в жилое помещение - квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области, Т.Е. обязана не чинить препятствия Т. в пользовании указанной квартирой.
Признана запись регистрации права собственности Т. на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области N ***, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 октября 2000 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области Серия ***, выданное 04 октября 2000 года филиалом города Мичуринска Тамбовской областной регистрационной палаты, недействительными.
Признано за Т., Т.Е., Т.Ю., С. право собственности на квартиру N *** дома N *** корпуса N *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** м в равных долях по 1/4 доли за каждым.
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прав собственности Т., Т.Е., Т.Ю., С. в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение Мичуринского городского суда, указывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств оплаты пая С. за спорную квартиру, поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам, на которые сослался суд, как на подтверждение оплаты С. паевого взноса за спорную квартиру, не содержат данных оплаты взносов именно за квартиру N *** корпуса N *** дома N *** по ул. *** г. Мичуринска.
Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств перевода С. пая на спорную квартиру на него, напротив, из материалов дела видно, что Т. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК N 6 от 20 июля 2000 года, выданной ему как члену ЖСК N 6, из которой следует, что им полностью выплачен паевой взнос в размере *** рублей, и на основании которой за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Данная справка о полной выплате пая никем не оспорена, недействительной не признана.
Иных доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания ЖСК N 6 за С. была закреплена квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Мичуринска материалы дела не содержат.
Кроме того, признавая за С. 1/4 долю на квартиру, судом не учтено, что Министерством обороны оплачено 87% стоимости паевого взноса (*** рублей), что составляет 7/8 долей выплаченного паевого взноса на квартиру, и каких-либо данных о том, что С. уплачено 13% от стоимости строительства квартиры в размере *** рублей, что составляет 1/8 доли пая, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом не учтено, что возникновение права собственности на жилое помещение кооператива связано с полным внесением членом кооператива паевого взноса, и С. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ не могла обладать заявленной ею долей в праве собственности на квартиру, и вывод суда о внесении С. паевого взноса за счет ее личных средств доказательствами не подтвержден.
Признавая за Т.Е. и Т.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, суд исходил из того, что денежные средства, перечисленные Министерством обороны РФ, на которые приобреталась спорная квартира, выделялись также на Т.Е. и Т.Ю., которые являлись членами семьи Т. Данный вывод является ошибочным.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии части, в которой служил Т., он был признан нуждающимся в оказании безвозмездной финансовой помощи на строительство квартиры.
Из протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 02 марта 1998 года следует, что жилищная комиссия военной части решила оказать ему финансовую помощь на оплату кооперативной квартиры - на него одного, без учета членов его семьи.
Таким образом, паевые взносы за строительство квартиры в кооперативе были оплачены частично фактически безвозмездно за счет средств Минобороны РФ лично ему как военнослужащему.
Доводы Т. о том, что Т.Е. была обеспечена жилым помещением, проживая по адресу г. Мичуринск, ул. ***, д. ***, кв. *** жилой площадью *** м, и в связи с чем не являлась нуждающейся в получении жилого помещения (улучшения жилищных условий), а также, что часть квартиры была приобретена по безвозмездной сделке, были оставлены судом без внимания. При этом обстоятельство, что спорная квартира приобретена Т. в собственность в период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.
Не оспаривается по делу и тот факт, что платежным поручением N *** от 17 июля 1998 года Министерством обороны РФ произведено перечисление *** рублей на расчетный счет ЖСК N 6 г. Мичуринска (назначение платежа - оплата фактуры от 14 июля 1998 года, целевое финансирование на строительства жилья Т.) в качестве безвозмездной финансовой помощи ему одному на строительство жилья во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 604 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы", которым предусмотрена такая помощь в размере 75% затрат.
Денежные средства имеют целевое назначение - жилищное обеспечение военнослужащего.
Получение Т. жилого помещения в административно-правовом порядке опровергается наличием справки ЖСК N 6 о выплате паевого взноса, на основании которой совершена регистрация права собственности на квартиру за ним.
Спорное жилое помещение приобретено за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение по безвозмездной сделке, которые были предоставлены Т. как военнослужащему в связи с тем, что он обладает соответствующим статусом. При этом его семейное положение как военнослужащего, наличие у него детей и других членов семьи не учитывалось.
Вместе с тем, признавая за Т.Е. право собственности на 1/4 долю в квартире, суд при расчете долей в квартире ошибочно учитывал денежную сумму в виде целевого финансирования Министерством обороны, поскольку в силу п. 1 Инструкции о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, являющейся приложением 1 к Приказу Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 года N 150, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 604 безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья оказывается военнослужащим, состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы по месту прохождения военной службы или избранному постоянному месту жительства в другой местности в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах сумма *** рублей, являющаяся целевым финансированием оплаты строительства спорной квартиры в кооперативе является личной собственностью Т., что соответствует ч. 1 ст. 36 СК РФ, и соответственно часть квартиры, в которую они преобразовались после полной оплаты паевого взноса является личной собственностью Т.
Вывод суда, что полученная Т. финансовая помощь, выделялась в том числе на Т.Е. и Т.Ю., необоснованны, в связи с чем отсутствуют основания для признания Т.Е. и Т.Ю. права собственности на спорную квартиру по нормам военного законодательства, а также для признания за С. права общей долевой собственности на эту квартиру в порядке гражданского законодательства, поскольку часть спорной квартирой является единоличной собственностью Т.
В дополнительной апелляционной жалобе Т. приводит доводы, по сути, аналогичные вышеуказанным.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Е., Т.Ю. и С. просят решение Мичуринского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительными, признания права собственности на квартиру за Т.Е., Т. и Т.Ю., С. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права - неправильного истолкования закона, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая в этой части новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что С. являлась членом ЖСК-6, о чем свидетельствует протокол собрания членов кооператива N *** от 10.12.1996 г., внесла вступительный взнос в кооператив, а также впоследствии вносила иные денежные средства в кооператив. Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК-6 N *** от 10.09.1999 г. С. на основании личного заявления исключена из состава членов кооператива. Доказательств передачи своего пая зятю Т. и соблюдение соответствующей процедуры передачи пая, установленной Уставом кооператива, С. не представлено.
Устав ЖСК-6, утвержденный общим собранием членов кооператива 10.12.1995 г. гласит, что член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива, выбывшему из кооператива члену возвращается внесенный им денежный пай, а освободившаяся жилая площадь предоставляется другому лицу, вновь принятому в члены кооператива (п. п. 4.3.1, 4.5 Устава).
Таким образом каких-либо доказательств того, что у С. возникло право собственности на спорную квартиру на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, к другим лицам, имеющим право на паенакопления, указанным в названном пункте статьи закона, С. не относится.
При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется.
02.06.1998 г. в "Российской газете" был опубликован ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, который в основной части вступил в действие с 01 января 1998 года (п. 1 ст. 29). Этим же Законом признан утратившим силу Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (ст. 30).
Согласно п. 7 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей по состоянию на дату перечисления денежных средств Министерством обороны РФ кооперативу, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).
Указанная безвозмездная финансовая помощь оказывается: военнослужащим - по месту военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
До вступления в силу вышеуказанного Закона правоотношения по обеспечению военнослужащих жильем регулировались Законом РФ "О статусе военнослужащих", который в п. 14 ст. 15 содержал аналогичные вышеуказанным предписания.
В соответствии с нормами закона о праве военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на жилье Постановлением Правительства РФ N 604 от 26.06.1995 г. было утверждено Положение о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, во исполнение которого - утверждена Инструкция о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья.
Из смысла всех приведенных нормативных актов, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, следует, что помимо прочих условий, безвозмездная финансовая помощь, оказывалась военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы ... по месту прохождения военной службы....
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что в отношении Т., военнослужащего, по состоянию на 1998 год имевшего выслугу в вооруженных силах более 10 лет, состав семьи три человека: он, жена Т.Е., сын Т.Ю., по окончании военного училища не обеспечивавшегося жильем, жилищной комиссией в/ч *** (протокол N *** 02.03.1998 г. было принято решение об оказании финансовой помощи на оплату кооперативной квартиры в размере 75% ее стоимости.
14.07.1998 г. ЖСК-6 была выставлена счет-фактура на стоимость квартиры в размере ***., которая в полном объеме была оплачена 17.07.1998 г. за счет средств Министерства обороны РФ, что подтверждается платежным поручение N ***, где назначением платежа указано "оплата названной счет-фактуры, целевое финансирование на строительство жилья военнослужащему Т.".
Постановлением администрации г. Мичуринска N 112 от 19.01.2000 г. утверждено предложение комиссии администрации города по жилищным вопросам о заселении введенного в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома ЖСК-6 завода "***" по *** корпуса ***, *** дома *** согласно прилагаемому списку, в числе которых за N *** числятся Т., жена Т.Е., сын Т.Ю. - им предоставлена *** квартира ***.
Хотя в материалах дела имеется протокол общего собрания членов ЖСК-6 от 10.09.1999 г., указывающий, что Т. принят в члены ЖСК-6, вышеназванные документы подтверждают, что выделенная ему 17.07.1998 г. безвозмездная финансовая помощь была оказана ему именно в связи с его членством в этом кооперативе.
Анализ вышеперечисленных нормативных актов и документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно свидетельствует о том, что финансовая помощь была оказана военнослужащему Т., нуждающемуся в улучшении жилищных условий, нуждаемость в жилье которого была определена с учетом членов его семьи и размер помощи определен исходя из социальной нормы площади жилья, приходящейся на состав семьи три человека. Нуждаемость в жилье всех членов семьи Т. материалами дела не опровергнута (л.д. 83).
Следовательно, довод Т. о том, что финансовая помощь на приобретение жилья от Министерства обороны РФ была предоставлена ему одному, без учета членов семьи, опровергается материалами дела.
20.07.2000 г. ЖСК-6 Т. была выдана справка, подтверждающая, что член ЖСК-6 Т. имеет квартиру *** в жилом доме ***, корпус *** по ул. *** г. Мичуринска, пай в размере ***. выплачен полностью, задолженностей перед ЖСК не имеет, на основании которой за Т. в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Действующее на момент оказания Т. безвозмездной финансовой помощи законодательство не содержало предписаний об обязанности военнослужащего и членов его семьи оформлять приобретаемое жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, поэтому каких-либо законных оснований возникновения у сына Т. - Т.Ю. права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований судебная коллегия отказывает.
В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.
Часть 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Брак Т-вых зарегистрирован задолго до предоставления финансовой помощи на строительство жилья и вступления Т. в члены ЖСК-6, прекращен брак ***.2012 г.
Анализируя вышеуказанные нормы семейного законодательства, а также п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью Т. и Т.Е., т.к., вопреки доводам Т., не приобреталась им (даже частично) по безвозмездной сделке, безвозмездная финансовая помощь, оказанная Министерством обороны РФ, военнослужащему, предусмотренная действующим законодательством, безвозмездной сделкой не является.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ), договора между супругами Т-выми не существовало, следовательно, доля Т.Е. в совместно нажитой спорной квартире составляет 1/2 долю.
Учитывая, что Т.Ю. и С. в удовлетворении исковых требований отказано, а право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т., Т.Ю. и С.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не было предметом рассмотрения судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительной, признания права собственности на квартиру за Т.Е., Т. и Т.Ю., С. Т.М. отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Т.Е., родившейся *** года в ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** корпуса *** дома *** по *** города Мичуринска.
Определить, что доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру Т. составляет 1/2.
В удовлетворении исковых требований Т.Ю. и С. отказать.
Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т., Т.Ю. и С.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)